Тестируем Линзону на практичность: С чего начать системную работу по «встраиванию» качества?


11 года 3 мес. назад - 11 года 3 мес. назад #16371 от Арман Баянгалиев
Внесу и свои «5 копеек», со своей колокольни …
Про построение качественной обратной связи и системность решений.
В моём понимании, эффективные системные решения – комплексны (что не отменяет совокупности локальных воздействий), быстры, малозатратны и результативны. Итак, моя цепочка рассуждений со скороспелыми примерами:
Воздействие на сознание работников.
Абсолютно согласен с третьим пунктом статьи : «визуализировать (озвучивать) и персонифицировать потери из-за брака». На мой взгляд, с этого можно начать, «это то, что нужно сделать немедленно», а временной интервал следует взять ещё меньший – декаду или неделю. График динамики с простым расчетом «потери предприятия-потери работника», вывешенный «в столовой», наглядно продемонстрирует каждому, сколько он потерял в деньгах. В большинстве случаев, потери от бракованной продукции выглядят для работодателя и для работника совершенно по-разному: первый видит количество и стоимость, но не знает причин; второй знает причины (а часто и способы устранения), но «не видит» (т.е. не придает значения) количества и стоимости. Для работника на сдельной оплате незначительный (на его взгляд) дефект – это не мысль о том, как его исправить, это мысль: «как его пропихнуть дальше, чтобы не докопались», это напряжение (и муки совести и страх обнаружения) //кстати, задача для управленца – избавить работника от этого напряжения, точка воздействия так сказать//, а также основа для дальнейшего брака: « у меня в день сотни таких деталей, одной больше, одной меньше; завод большой – не обеднеет; если раньше никто не замечал, то и сейчас всем всё равно, а мне это надо?» и т.п. К тому же есть разница между «недополучил» и «недодали», первое не осознается, его нет в голове (оно есть в сознании у Жени, когда он устроился на другую, хуже оплачиваемую работу, с аналогичной нагрузкой – он начинает понимать масштабы потери; да и то, эти мысли всячески отгоняются, поскольку виноват он сам, а примириться с этой мыслью трудно, то в итоге остаётся только «да пошли они все, сволочи!». Хотя с Владимиром Худяковым согласен: «пропишите это ему в обязанности. И обучите его»). Что касается второго, то реакция мгновенна и агрессивна. Для использования энергии и скорости этой реакции, но со знаком плюс, и требуется расчет «потери предприятия-потери работника». Каждый должен уметь перевести устранение потерь предприятия в свою заработанную денежку. Каждый должен знать, что зачастую потери предприятия гораздо выше, что они бывают невидимы, потому, что такие вещи как недопоставка в срок – это не только штрафные санкции, но и ущерб репутации, возможная потеря будущего заказа. Т.е. постепенно все сотрудники (включая руководство) должны пройти путь от подсчета убытков от бракованной продукции до мысли о недопустимости его (брака) возникновения.
Ответственность работодателя.
Одним из вариантов может быть выделение одного (?) сотрудника ОТК для сплошного контроля продукции между переделами (процессами), начиная с контроля поступающего сырья (сам был свидетелем многократных браков в почти собранном //а это значит, что пройдено много переделов, где через известную мать специалисты приближали деталь к требуемым параметрам// изделии, из-за того, что закупаемое сырьё не соответствовало //а в понимании отдела закупок: «ну нет такого по стоимости, заложенной в наш бюджет, есть почти такое же, но по нужной цене»// КД!!). Причем роль этой «мини-спецкомиссии» должна быть озвучена перед всеми работниками: «Мы не хотим найти и наказать виновных, наша задача – определить источники браков – конкретные процессы. Для улучшения ситуации мы готовы обучить, обновить инструменты, материально стимулировать, но бюджет всегда ограничен и мы должны знать наиболее критичные места возникновения брака. Как только будет выровнен по качеству первый процесс и уменьшится общий объём бракованных изделий, у нас появятся средства для улучшения следующего. Никто не останется без внимания. Все предложения по улучшению процессов приветствуются». Следует заметить, что руководство должно чётко осознавать свою ответственность за свои действия после такого заявления, заранее сделать расчет потенциальной экономии от снижения брака и создать пусть скромный, но всем известного размера, денежный фонд. Причём этот фонд должен быть неприкасаемым для «срочного погашения кредиторки, налоговая оштрафовала и т.п.», расходование фонда быть прозрачным, награждение отличившихся публичным. Таким образом, и будет создана петля усиливающейся обратной связи, простая и понятная каждому. Конечно, возникает соблазн увеличить количество брака на своём процессе, а потом «найти решение», но контрмера, рассчитанная заранее, поможет с этим.
Воздействие на сознание потребителей. Обратная связь.
В комплектацию оборудования (да и на сайт можно выложить) добавить диск с пошаговой видео-инструкцией (программу «Фазенда» все наверное видели?) по монтажу оборудования – дешево и позволяет конечному потребителю, даже неспециалисту, оценить качество монтажа. Изготовитель уменьшает риски браков возникающих вследствие неграмотного монтажа и повышает осознание своей значимости у покупателя. Также, это отличная ступень к созданию авторизованной сервисной сети.
Бумажная или интерактивная анкета на сайте производителя (мотивация заполнения – задача для сотрудников, форматы от А3 до стенгазеты) позволит выявить приоритетные параметры качества продукции, вести статистику дефектов и т.д. (допишите требуемое). Аналогично, анкета для дилеров, монтажников/сервисников поможет оперативно находить наиболее проблемные участи производства. А если продукция номерная (т.е. у каждого изделия индивидуальный номер), то можно выявить конкретные источники возникновения брака (вплоть до цеха, участка, бригады и даже определенных работников или операций); опять-таки не для наказания виновных, а для понимания и устранения причин возникновения.
И (пока) последнее, про скорость внедрения. Я, как рядовой (инертный, инициативой наказанный, робкий или разочаровавшийся и эт сетера, но нас большинство!) сотрудник, буду наиболее убежден в работоспособности ВАШЕЙ схемы, когда увижу, что ВЫ готовились, многое просчитали, выдали (пусть и не на моём участке) новые резцы для станка, что моего соседа Петровича торжественно, перед всеми поздравил САМ директор/технический директор, и пусть конверта нам с ним хватило ненамного, но главное-то – не обманули, работает. Вот в прошлый раз, МЕСЯЦ говорили, говорили, а толку-то? Ту кампанейщину я сам хаял, а здесь и трех недель не прошло, а что-то сдвинулось, за падением графика следить интересно, да и народ уже премируют. А я-то чем хуже? Вон круглое таскают, когда его перекатывать надо. Может сказать? Авось и меня приметят? Ведь ежель так пойдёт МЫ ж из завода швейцарский будильник смогём сделать! Оп-па, куда ето меня понесло?!?! А хотя …
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16372 от Юрий Рыбалка

Виталий Богданов пишет: Юрий, не исключено еще, что под "встроенным качеством" вы понимаем разное ;)


Скорее, даже наверняка - не одно и то же. Поэтому нет смысла рваться вперед с решением задачи, не придя к соглашению в основных понятиях.

Позвольте несколько эмоций, Виталий...

Итак, что это там дает - прежде всего ежегодное установление целевых показателей по браку - опять же, по каждому материалу в разбивке "брак / тех.отход". К этим показателям по идее прилагаются планы по улучшению - каждый год показатели улучшаются (методически).


Вот эта фраза сразу "режет слух"... Как это можно понять - "целевые показатели по браку"? Несколько напоминает "целевые показатели по несчастным случаям" ...:blink: (не к ночи будь сказано): "в прошлом году у нас было 10 калек на производстве, а на следующий запланируем только 5." :sick:

Простите, коллеги. Это не хохма. И не критика вовсе. Это печаль. Мой нарочито грубоватый пример - зеркало некорректности подхода.

Думаю, здесь полностью буду солидарен с Андреем Николаевичем: цель может быть только одна - 0 % брака. Или лучше вовсе никакой не иметь. Готов обсудить возражения, потому что знаю наперед почти все - слышал миллион раз. Эти возражения обычно раздавались от людей, которые даже близко не впитали основные ценности БП/TPS.

Показатели качества не меняются, напротив, стали неустойчивы (в среднем все равно на хорошем уровне, но...)... причем наблюдается элементарное неисполнение исполнителями обязательных требований... Не в смысле косячат специально... Простейший пример - ради выполнения нормы валится все беспорядочно в буфер, потом пройти нельзя, потом другой торопыга прошел и наступил - вот и брак при хранении.


Эта фраза очень нуждается в комментарии, но я не рискну. Думаю, это вотчина С.Жаринова.

Потом есть убеждение, что на данном этапе управления качеством на предприятии необходимо уже встраивать качество в процессы, добиваясь осмысленности от исполнителей. А потом и ответственности.
Глобально чтобы думать начинали, каковы последствия их действий.
Ну и все это в связке с реализующимся проектом по внедрению БП


История и логика этого убеждения, как и истоки старта "внедрения БП", также играют огромную роль для понимания целостной картины. Как я уже отмечал ранее, оправданное стремление к "встраиванию качества" может знаменовать определенные успехи на ниве "внедрения БП" (коробит от этой фразы, но для краткости оставим) и готовность перейти на следующий уровень. А может знаменовать и иллюзию успехов...

Поверьте, Виталий, не имею ни малейшего намерения раскритиковать Вашу работу и Вашу задачу. Однако, поскольку Вы - реальный живой "внедренец", думаю, есть смысл привлечь Ваше внимание некоторыми жесткими фразами, чтобы помочь Вам создать более объемную картину происходящего и, возможно, предостеречь Вас и ваше предприятие от ряда серьезных ошибок.

Впрочем, возможно, я сгущаю краски и драматизирую, и мне только почудились некоторые тревожные признаки. Поэтому ни в коем случае не настаиваю, чтобы мое мнение доминировало, пусть выскажут свои впечатления и другие участники нашего сообщества. У меня уже есть сильные опасения, что как раз те оппоненты, кто не спешил с рекомендациями в начале ветки и "вытягивал" побольше дополнительной информации, в данном случае оказались прозорливее и осторожнее.

Еще раз прошу извинить, если мой тон кажется несколько безапелляционным. Скорее, это от сосредоточенности.
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16373 от Арман Баянгалиев
цель может быть только одна - 0 % брака.

Слышал что-то такое: "Американские рабочие допуск в сто микрон - так его и понимали. Формально всё верно, но в серии операций допуски накладывались друг на друга. В то время как на точно таком же заводе в Японии, с такими же требованиями, фактический допуск не превышал 30 микрон. Разговоры о необходимости стремления к идеальным параметрам не помогли. Тогда мы просто уменьшили допуск. Проблема исчезла."
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16376 от Виталий Богданов

Игорь Балакерский пишет: Вопрос Виталию: а, чем метода Шесть Сигма не устраивает? или, всем устраивает, но есть детали не понятные/не работающие при применении? краем уха слышал, ;) что, как раз, вот этим самым "встраиванием качества в процессы" этот метод и занимается, да ещё, говорят, ;) есть метода объединяющая Шесть Сигма с Бережливым Производством

Все это может быть, и здорово, но:
1) В соответствующих блоках нет для этого ресурсов (в т.ч. интеллектуальных)
2) В 2013 году начнем внедрять статметоды - это как бы первый шаг на "пути 6 сигм". Первый практический шаг, который понятен. На пилотный участок - 4-5 месяцев, потом на другие участки - одним словом ранее чем к концу 2013 года я от этой методики полезного выхлопа не ожидаю

Т.е. сказать "внедрите 6 сигм" просто. А сделать это - это реально года 2-3 плотной работы. А есть и другие задачи. Элементы внедряться будут. Но сделать это единственным путем к спасению - нет, не думаю, что верный путь


Коллеги!
Давайте остальные комментарии в отдельной ветке, Алексей Васильев обещал сделать дайджест. Кстати, может получиться интересный проект - своеобразный краудсорсинг на Линзоне
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16377 от Роман Пантелеев

Юрий Рыбалка пишет: Вот эта фраза сразу "режет слух"... Как это можно понять - "целевые показатели по браку"? ... цель может быть только одна - 0 % брака. Или лучше вовсе никакой не иметь. Готов обсудить возражения, потому что знаю наперед почти все - слышал миллион раз.


Возражение одно и простое. 0% брака - недостижимо, а значит Вы стимулируете работников врать. Хотя другими методами стараетесь этого избежать. А значит Ваши намерения и слова работниками будут восприниматься в кавычках. Они будут вынуждены искать где правда, а где недостижимые идеалы.

PS Идеалы мне кажется не должны быть измеримыми. Они просто направление задают. А система оценки должна задавать реальные цифры. Тогда она будет работать.

PPS Вот тебе пример: давай Юрий с текущего дня ты будешь писать без ошибок. Т.е. вообще _0_ ошибок. Тебе респект и уважуха будет. Почувствовал?
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16378 от Виталий Богданов

Юрий Рыбалка пишет: Вот эта фраза сразу "режет слух"... Как это можно понять - "целевые показатели по браку"? Несколько напоминает "целевые показатели по несчастным случаям" ...:blink: (не к ночи будь сказано): "в прошлом году у нас было 10 калек на производстве, а на следующий запланируем только 5." :sick:


Думаю, здесь полностью буду солидарен с Андреем Николаевичем: цель может быть только одна - 0 % брака.

Красивые слова, да...
А практически толк от такой рекомендации какой? Такой же - 0%.

По сути - ок, давайте переименуем "целевые показатели по браку" в "контрольные показали по браку".
Для предприятия ничего не изменится, а вот красивая аргументация про 0% перестанет работать

Юрий Рыбалка пишет: Или лучше вовсе никакой не иметь.

Браво!
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16379 от Игорь Рыжкин

Роман Пантелеев пишет: Возражение одно и простое. 0% брака - недостижимо, а значит Вы стимулируете работников врать.


0% - реально. Или Вы скажете, что абсолютно все технологические операции делают брак? Ведь есть же операции с 0%. Так почему же на других это невозможно?

Вот тебе пример: давай Юрий с текущего дня ты будешь писать без ошибок. Т.е. вообще _0_ ошибок. Тебе респект и уважуха будет. Почувствовал?



Это тоже возможно. Есть же "проверка орфографии". Значит, можно писать без ошибок. :)

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16381 от Виталий Богданов

Игорь Рыжкин пишет:

Роман Пантелеев пишет: Возражение одно и простое. 0% брака - недостижимо, а значит Вы стимулируете работников врать.


0% - реально. Или Вы скажете, что абсолютно все технологические операции делают брак? Ведь есть же операции с 0%. Так почему же на других это невозможно?

Вот тебе пример: давай Юрий с текущего дня ты будешь писать без ошибок. Т.е. вообще _0_ ошибок. Тебе респект и уважуха будет. Почувствовал?



Это тоже возможно. Есть же "проверка орфографии". Значит, можно писать без ошибок. :)


Игорь, иногда издержки на устранение брака в разы превышают потери от брака ;)
0% - мечта теоретика ;)
На практике важно на выходе из системы (т.е. с производства) 0% иметь, внутри, в ходе обработки всегда есть допустимая величина. Главное чтобы она была выявляемой, контролируемой, управляемой
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад - 11 года 3 мес. назад #16383 от Андрей Николаевич

Виталий Богданов пишет: Красивые слова, да...
А практически толк от такой рекомендации какой? Такой же - 0%...

Уважаемые коллеги! Для того, чтобы повысить практическую ценность ветки предлагаю:
1. Выслушать заказчика по вопросам:
Что в результате вы хотите получить от встраивания качества?
Что вы понимаете под встроенным качеством?
Приведите пример конкретного изделия со статистикой несоответствий!
2. На приведённом примере разработать стратегию дальнейшего повышения качества на предприятии.
3. По результатам работ (отчёт заказчика) проводить корректировку планов и целей.

Коллеги! Хватит теории, пора приходить к практике! На конкретном примере я думаю мы сможем договориться!
Тема заблокирована.

11 года 3 мес. назад #16387 от Рогожин Александр
Коллеги, я извиняюсь, конечно, за ехидство - а вот эти 0% Вы куда ставить собрались?
В бизнес-план? Или куда?

Игорь, иногда издержки на устранение брака в разы превышают потери от брака
0% - мечта теоретика


Виталий, Игорь работает с АЭС. Надежность АЭС гораздо выше, чем у тех же ТЭС (просто потому что практически любой инцидент на АЭС попадает в новости и заставляет софорумчан возмущаться, что "АЭС взрываются, как страшно жить!") - ибо на АЭС большинство причин потенциальных остановов устраняется при проектировании (Игорь - поправьте меня, если я не прав), а также более жесткой системой контроля и надзора, плюс более щадящей системой эксплуатации (атомные блоки постоянно несут одинаковую нагрузку, в отличие от блоков ТЭС, которые "дергают" при изменении потребления электро- и тепловой энергии).

Поэтому, у него на АЭС вполне вероятны случаи работы с 0% "брака" (если уж нормальные тепловые станции работают с 2-4% неплановых остановов в год - почему бы нет?). Другое дело - какие затраты на предотвращение этого брака?

Виталий, а Вы мои рекомендации читали? Нужно ли уточнение?
Тема заблокирована.
Работает на Kunena форум