Андрей Николаевич пишет: Ввиду их большого количества это приводит к формализму в данной работе.

Большое и малое количество - относительно. Пошла в ход статистика.

Александр Филонов пишет: статистикой называют показатель (число), вычисленный на основе данных выборки.

Уточнение - минимальный набор статистических показателей два: математическое ожидание и дисперсия.
По остальным утверждениям спорить не стоит.
И в чем суть Вашей позиции по поводу проведения исследований влияния факторов на процесс, а не использование индивидуального опыта работников? Это же классика - научная организация труда по Тейлору.

В принципе, о чем бы конкретно не шла речь, все равно требуются данные о факте. Факте произведенного кол-ва, факте контроля параметров качества,
факте времени и причин простоев, факте рабочего времени... и т.д. и т.п. И часто факт так или иначе регистрируется. Чаще вручную.
И лежат эти промасленные протоколы, журналы у станков... С рабочего требуют- он пишет... И знает, что это на фиг никому не нужно...
И часто переписывает замеры вчерашнего (позавчерашнего) дня... И вообще ничего не меряет... Неужели вам не приходилось с этим сталкиваться?
Я вот и в Германии это наблюдал неоднократно.
А потому эти данные и не анализируется толком. Потому, что для анализа их, как минимум, снова в ручную нужно занести в компьютер.
И если для небольшого предприятия еще можно это сделать и пользоваться таблцами Excel, то для крупных это превращается в проблему.
100 единиц оборудования, 1000, 10.000, 100.000
Можно ведь долго рассуждать о том, что нужно работать, скажем, с картами Шухарта... Говорить о методике шести, семи, двадцати семи сигм
Но как быть на практике? Как добиться, чтобы данные измерения работником на рабочем емсте, непосредственно с рабочего места, минуя всякие журналы, бланки, ведомости поступали к специалистам, аналитикам, менеджерам и т.д. в уже обобщенном, обработанном виде?

Андреас Штоль пишет: Но как быть на практике? Как добиться, чтобы данные измерения работником на рабочем емсте, непосредственно с рабочего места, минуя всякие журналы, бланки, ведомости поступали к специалистам, аналитикам, менеджерам и т.д. в уже обобщенном, обработанном виде?

Ваш вопрос понятен и его можно обсуждать но только после того, когда мы убедимся, что без этой работы наладить бездефектную работу невозможно. Я пытался обратить Ваше внимание на то, что классическим подходом является налаживание производства на бездефектную работу и в частности по параметрам настройки оборудования. Возможно, что я не понимаю специфики вашей проблемы.

Я не буду грузить форумчан вопросами автоматизации. Целевая аудитория форума - другая. Кого заинтерсует - можно спросить в личке. В свою очередь буду благодарен, если кто-то сможет
сбросить ссылочку на интересный опыт организации системы менеджмента качества на крупном российском предприятии.
Если отвлек кого - прошу прощения.