Рогожин Александр пишет:

Елена Туманова пишет: To: Рогожин Александр

Удивили.
Слишком много слов о том, о чем написано в каждом учебнике - "ходить" в гемба - это потеря.

А вот ходить в гемба - для решения/постановки задач и в рамках СИСТЕМЫ контроля, обратной связи, мотивации, и.т.п. - as a must.

Да и кто спорит, что зависит от личности директора, об этом каждый на этоом форуме знает.
Работая с БрАЗом - видишь, что без Филиппова - никуда. А на других алюминиевых заводах не та фигура директор, которого ждут на местах с замиранием сердца...На Волгоградском это. к слову, в свое время был дирекетор по производству. Как-то так. Ну и кушайте на здоровье).

Ну я учебников про такое не читал, уж извините
Если Вы говорите про постановку СИСТЕМЫ какой бы то ни было, то у системы этой должны быть а) цель, б) та или иная концепция и в) план ее постановки. Соответственно, каждому такому визиту должны предшествовать как минимум целеполагание (что я как директор должен получить по итогам траты своего высокооплачиваемого времени в цехе) и б) подготовка обратной связи с персоналом.

Вопрос - будет ли такая практика системной, если нет адекватной системы планирования проектов/работы по решению проблем?

PS. Ну я тоже имел счастье получать азы образования в части Lean на алюминиевых заводах. Наш директор также весьма часто посещал гемба. Определенного эффекта достичь удалось, хотя, конечно, в итоге желание "покрасоваться" (не директора) отдельных личностей очень сильно притормозило внедрение...
Что касается БрАЗа - давно не был там, не берусь судить, хотя не надо рисовать тамошнего директора "слугой царю, отцом солдатам"... Там был и кнут, и пряник - и не факт, что данный подход принес бы успех в другой среде.

Ну не знаю... Сейчас на какой семинар по ЛИН ни попади, коуч (западный, правда)) начинает с потерь, примеров, в том числе участии топа, и что у этого самого топа выливается в потери.
На БрАзе сталкивалась с боссолм. когда от УК мы внедряли там "шахматную доску" по охране труда и ТБ.
Да, согласна, неизвестно. как в других местах и временах. Но там - работает.
Я тоже за опыт, который работает. Видимо, мне везло на топов, которых не надо ни пинками, ни чем-то еще выуживать из кабинета.

Если говорить про азы, то постчастливилось съездить на Тойота, работая в Русале, там оч. много про это тренер говорил - про обучение сотрудников, создание корпоративного духа/вовлечение персонала и участие топов. Видимо, отсюда у меня заточка на определенные "пункты" по мере внедрения, пока эти акценты меня не подводят.
Вот помимо крупных холдингов всего лишь один раз столкнулась в жизни с такой.., какбы понежнее)) - компашкой, весьма понтовитой, конткнт-провайдер одного из наших участников "большой тройки".
Гниль насквозь и снизу, простите. Руководитель увлекся новым направлением - оптимизация бизнес-процессов и пригласил несколько новых людей, включая вашу собеседницу))).
Все "новички" ушли в течение года, т.к. в данном случае глубокая убежденность ГД, что только он знает бизнес насквозь - ломала на корню все начинания, и даже порывы сотрудников что-то улучшить. К слову, о материальной мотивации слова не было, но люджи хотели!!! многое поменять. ГД просто не обращал на это внимания.Воз и ныне там, гигнт сотовой связи понимает, что он много недополучает в связи с таким провайдером, но менять пока не хочет - не тот масштаб потерь. Возможно. все-таки руки дойдут через год-два, когда очередной кризис завернется к нам по спиральке)

В формате форума сложно - мы все всё понимаем, но не напишешь же под каждую фразу логическую цепочку.
Хотя говорим почти об одном и том же.
просто у нас сейчас, возвращаясь к теме, - момент общения с топом - огромный мотивационный момент. Ради этого дела один парень даже из больницы сбежал (ну почти))), чтобы рассказать о своих проектах по улучшениям.Ну и босс смотрит людей, оценивает, это важная часть оценки нашего внутреннего кадрового резерва - он знает людей, о которых ему говорят. Это только маленькая часть СИСТЕМЫ. просто для иллюстрации.

Руководитель увлекся новым направлением - оптимизация бизнес-процессов

Ой, вот про это вообще можно отдельный топик создавать)) Все никак с коллегой не дойдут руки написать адский опус на тему того, как НЕ надо реформировать бизнес и про такие вот "увлечения", думается, наберется на целую главу))

И еще, раз уж В. Худяков и Елена активно участвуют в данном обсуждении - Была ведь дискуссия, в которой вопрос актуальности системы планирования проектов по улучшению обсуждался... Вроде ведь сошлись на мнении, что она является одним из краеугольных камней системы непрерывных улучшений.

Господа, поскольку у меня нет возможности удалить сами мои посты, пришлось удалить их содержимое. Я не хочу, чтобы оставались какие-то признаки моего участия в некоторых диалогах этой ветки, и мне стыдно, что я вовремя не сообразил, что мне не стоит в них участвовать.

Вы хотите предъявить качественные сдвиги в Вашей отрасли, которых удалось достичь без походов топов в гемба?

Легко. Если есть желание - давайте в личку напишу.

Да и не знаю я точно про сдвиги в госструктурах, вот в своей компании я вижу качественные сдвиги.

Какие сдвиги? Проекты стали реализовываться в срок? Без перерасхода бюджетов? Оборотка уменьшилась?

Вы прекрасно понимаете, что повторно появляются те проблемы, которые были не решены системно, и наоборот.

Вы на вопрос-то ответьте Приведите пример системного решения проблемы, поднятой по результатам визита топ-менеджемента в гемба.

К сожалению, большинство топ-менеджеров настолько вовлечено в операционку, каждодневную рутину, что они просто не в силах провести системный анализ ситуации и понять, где корни зла.

Правильно. Вот только надо сначала сделать этот анализ, а потом, когда топ сам поймет, что лезть надо в самый корень (а иначе никак) - толку не будет.

Добавлю еще про анализ. При этом, надо понимать, что такой анализ занимает не один день и не одну неделю. Кроме этого, и ГД не всегда готов его выслушать, сразу понять. Также не стоит исключать того, что анализ окажется не слишком качественным (ибо сроки "разобраться!" стоят весьма сжатые, а не все топ-менеджеры любят говорить "Насяльника, мы анализа дооолго делали, не ушпели шайтанама, дай еще два месяцама!" - они ж на то именеджеры, чтобы manage, т.е. суметь). А также того, что "брак" (т.е. некачественный анализ) "примут" и "передадут" (т.е. решат на его основе чего-либо менять с предсказуемыми последствиями). Ну и тем более, весьма вероятно, что такое повторится не раз и не два. И вот, проходит квартал, другой и тут - бинго! - генеральный решился-таки спуститься с небес на землю и разобраться в корневых причинах. Приходит и видит, что директор-то по развитию работает вот уже полгода-год, а не сделано ничего, ибо он, видите ли, ждет похода директора в гемба...

Также не будет его, если директор не будет иметь инструмента ранжирования проблем (т.е. чтобы понимать, что ему важнее - обязательно посудиться с поставщиком за плохие подшипники и отсудить аж 1 миллион или все же забить на суд и сделать проект по оптимизации процесса закупок и исключить возможность абы чего, сэкономив 10 до конца года).

Боюсь, дальнейшая дискуссия в этой ветке теряет всякие признаки дисциплины и системности, а я теряю к ней интерес. Всем спасибо.

Ну да - как вопросы пошли конкретные, дискуссия стала бессистемной и недисциплинированной. И Вам не хворать

Юрий Рыбалка пишет: Насколько я понимаю, Роман, этот принцип происходит из парадигмы управления людьми как стадом баранов, а мы здесь больше как-то о парадигме сотрудничества с персоналом и уважения...

Во-первых, Юрий, давайте договоримся снизить долю жутко умных слов до минимума, и заменим слово «парадигма» на более понятное выражение «исходные предпосылки». А то честно говоря уже тошнит от этой пафосной пестроты всяческих «умных» слов написанных и к месту, и не к месту. Такой стиль письма только запутывает читающих.

Принцип «разделяй и властвуй» именно в таком виде первым упомянул Макиавелли. И впервые в такой трактовке он появился как военная стратегия. Умелое использование этого принципа в военных действиях позволяет разгромить намного превосходящего по силам противника.

Тем не менее принцип «разделяй и властвуй» применяли ещё задолго до Макиавелли правители Римской империи. Этот принцип позволял успешно руководить огромной империей с различными национальностями и религиями, затрачивая на это небольшие усилия. До производственных систем им оставалось всего пара – тройка тысячелетий. Как видно он с успехом применяется и в политике для управления группами людей, регионами, фракциями, партиями и т.п., которые объединившись будут обладать гораздо большей властью, чем управляющий.

Из наиболее близкого мне. Принцип «разделяй и властвуй» используется как парадигма (а в этом случае это метод принятия решений, специально оставил для демонстрации) в программировании. Это когда исходная большая и сложная задача делится на несколько подзадач, но меньшего размера. И такие разбиения повторяются, пока задачи не станут элементарными. Вот это уже очень близко к бережливому проектированию…

Теперь что касается вашей «команды посредственных специалистов» и «одиноких волков». А колотить никакую команду и не нужно. Задача менеджера максимально отделить «одиноких волков» друг от друга, при этом дать им подзадачи, которые вместе решают задачу генерального директора. Это и есть «разделяй и властвуй». Стоит этим волкам сойтись вместе – никакой генеральный директор им не понадобится.
Как же вы так, Юрий? Пишете тут про стратагемы, а этой стратагемы не знаете.

Юрий Рыбалка пишет: К картинке вашей комментариев не будет.

Но вот какая всплыла мысль. А что это вообще за термин такой - "нематериальная мотивация"? Достаточно ли он детерминирован? Откуда он взялся, кто его изобрел? Используют ли его гуру теории управления, или это наш, доморощенный перл российского управленческого сленга?

Комментариев я и не ждал. И мне вот как-то фиолетово детерминирован этот термин, или нет. Я просто решил поделиться забавной картинкой по теме топика и с долей юмора.

Юрий Рыбалка пишет: Глобальные компании? У нас один из основных заказчиков - Министерство обороны.

...

И наверное, можно еще уточнить понятие "выход в Гемба" для топ-менеджера соответствующего уровня. Думаю, что министр не успеет зайти на каждый участок, даже если захочет. Но хотя бы совещание в штабе строительства - это must. Нам, строителям, эти визиты очень помогают в работе. И к слову сказать, траву к приезду министра уже давно никто не красит...

Я опять заменю тут фразу «выход в Гемба» на более простое «сходить в цех». Прочтите снова эти 2 фразы. Чувствуете как сразу меняется отношение к теме беседы? И потом, с каких пор подрядчики, строящие для министерства некие объекты – это «цех» министерства, тем более министерства обороны. У меня сейчас в доме батареи отопления гастарбайтеры меняют, они что, мой «цех»? Они делают для меня товар, который я потом продаю? Как вы выражаетесь «гемба» для министра обороны – это армия, солдаты, или на крайний случай рабочие министерства, но уж никак не строители.

Господа, поскольку у меня нет возможности удалить сами мои посты, пришлось удалить их содержимое. Я не хочу, чтобы оставались какие-то признаки моего участия в некоторых диалогах этой ветки, и мне стыдно, что я вовремя не сообразил, что мне не стоит в них участвовать.

Юрий Рыбалка пишет: Еще раз, коллеги, объясняю.

Щас умный дядя, будет рассказывать умным детям всю правду об этой вселенной

Юрий Рыбалка пишет: Не сочтите за высокомерие.

Заранее извинился за предстоящее выливание на других ведра помоев.

Юрий Рыбалка пишет: Но отвечать на ваши последние вопросы и замечания просто не вижу смысла (и лишнего времени не имею)

Знаешь, Малыш, что-то мне домой захотелось...

Юрий Рыбалка пишет: по следующим основаниям:

Типа адвокат.

Юрий Рыбалка пишет: 1. Я уже попрощался.

Последнее слово в споре всегда оказывается за Юрием, если это не так см. пункт 1.

Юрий Рыбалка пишет: 2. Не понимаю, какую мысль вы хотите доказать, задавая свои вопросы. Да и мысли не вижу, в основном придирки не по существу.

ОГО! Оказывается в этой ветке все доказывали Юрию свои мысли. Блин, а я пытался понять ход мыслей Юрия и задавал уточняющие вопросы.

Юрий Рыбалка пишет: Для вас мое мнение или ощущения все равно "не истина в последней инстанции", и я не чувствую вашей потребности понять мою точку зрения. Так зачем мне вас переубеждать?

Т.е. мы должны слушать Юрия, не оспаривать его, и страстно желать, чтобы он переубедил нас.
Вот и обещанное высокомерие.

Юрий Рыбалка пишет: Я что хотел, то уже сказал: считаю, что посещение топ-менеджерами места, где выполняется работа, обязательно; это соответствует принципам ТПС; мы так поступили сами и видим от этого положительный результат. Более того, считаю, что без этого запустить реальные, а не мнимые изменения в организации невозможно.

Мысль конечно глубокая, но и у неё есть исключения. Александр в теме их очень хорошо описал. Но Юрий не сдаётся! Молодец!

Юрий Рыбалка пишет: 4. На предыдущие вопросы я дал свои ответы, но их логика никак не прокомментирована

Ну тут, Юрий, ваша вина. Люди явно не знали, что им требовалось прокомментировать логику вашего ответа. Предупреждать надо было.

Юрий Рыбалка пишет: а придумываются новые вопросы, на мой взгляд, отношения к теме не имеющие

А на мой взгляд они просто вытекают из ваших предыдущих ответов. Вы же не предупредили, что требуется логику комментировать.

Юрий Рыбалка пишет: или подчас некорректно сформулированные

Пример корректной формулировки в студию!

Юрий Рыбалка пишет: 5. Вы выражаете недовольство моим насмешливым тоном, но сами от него избавиться не можете.

Клин клином вышибают.

Юрий Рыбалка пишет: Вы предлагаете избавиться от умных слов вроде "парадигмы", но сами их используете.

Цитаты в студию!

Юрий Рыбалка пишет: Получается общение в формате кухонной болтовни под рюмочку, оно мне неинтересно.

Вам интересно общаться по заранее спланированному вами же сценарию? А если народ действует не по сценарию - это кухонная болтовня под рюмочку?

Юрий Рыбалка пишет: Еще раз приношу всем благодарность

Снова проявление вежливости. Готовимся к упрёкам.

Юрий Рыбалка пишет: и предлагаю задуматься на тему искусства продуктивного общения

А вот и упрёк в непродуктивном общении.

Юрий Рыбалка пишет: Всего наилучшего и до новых встреч.

Продолжение следует.

Доброго времени суток!
Все мы порой не ангелы, да и не демоны, порой допускаем ошибки и ведем себя на поводу гордыни и разнообразных страстей, я в этом тоже не исключения.
Коллеги! Может нам не стоит из ресурса создавать поля для разборок, и вправду не стоит, не хочу некого поддерживать и защищать. Давайте постараемся быть профессионалами, давать конструктивную обратную связь «без эмоций» хотя бы в Личку. А на ресурсе обсуждать открытые темы по номиналу (Lean).
Поверьте, может оно будет лучше! Мы тут все ради одной цели, развить потенциал менеджера в области бережливых технологий, найти ответы на острые производственные вопросы, поделиться наработанным материалом с коллегами. Так зачем же из форума создавать площадку по риторики личных отношений!
С уважением
P\S
Это только мое мнение и не более, если вы его поддержите, будет очень приятно, давайте оставаться профессионалами. Еще раз не сочтите за преференции одной из сторон, но и в самом дели, Ребята, перенесите личностное туда, где ему и место в Личку!

А я, если честно, вообще не понимаю вот этих вот эмоций.
Это форум - открытая площадка для дискуссий и нужно быть готовым к тому, что у других будут точки зрении аргументы, противоположные твоим.

Кроме этого, раз уж так модно стало отсылать к концепции ТПС, то позволю себе и я сослаться на один из ее основополагающих принципов: "Увидел данные - усомнись". Поэтому, вдвойне непонятно, почему каждый раз такая реакция на любую попытку подвергнуть сомнению те или иные означенные в той или иной умной книге фундаментальные принципы.

И потом - неужели в реальной жизни все принимают эти модные концепции сразу, без возражений? Неужели только вы являетесь носителями сокровенных знаний по тому, как выстроить систему управления предприятием? Может, проблема как раз в том, что надо хоть иногда переосмысливать казавшиеся незыблемыми принципы?

Поэтому, поведение Юрия мне не совсем понятно. Человек вступает в спор, обвинив лично меня в отсутствии логики, получает аргументированный ответ и просьбу обосновать свои аргументы и вместо продолжения дискуссии объявляет, что тема-де ему неинтересна.
То есть обвинять человека в нелогичности интересно, усмехаться и поливать помоями без конкретных примеров интересно, а за свои слова отвечать - нет? Что же, в таком случае мне неудивительно, что в качестве удачного примера применения gemba walk вы можете привести лишь Министров обороны и транспорта.

Поэтому, лично я могу Лишь порадоваться - чем больше будет таких вот специалистов на рынке труда, тем выше будет моя стоимость на этом самом рынке

На счет таких спецов, я немного не соглашусь!
Надоело доказывать, что ты работник из практики (то есть с гембы а не червивый книжник. Он, прочтя 5- 10 романов по некой системе понимает ((якобы как все должно быть)) не выходя ни разу в поля не работая на производстве, не руками не головой искренне уверен как все устроено.
То есть после визита таких болтологов (как их последний раз назвал мой заказчик) он долго был уверен, что все консалтеры болтуны и составители красивых бумажек (отчетов) и не более!
А ему оказывается нужен результат (бабло или процесс) а отчет пусть себе оставят (ну очень красивый и очень толстый , аш на 80 листов с графиками и диаграммами, правда что дальше с ним делать х-з).
С уважением