Планирование производства


  • Vladimir Gavenko
  • Vladimir Gavenko аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Захожу иногда
  • Больше
11 года 8 мес. назад #13185 от Vladimir Gavenko

Александр Филонов пишет:

Владимир Гавенко пишет: По Вашим данным (фантастическим) будет следующее:
ОЕЕ = 1 х 1 х 1 = 1 (коэф).


То есть план вы выполните только тогда, когда OEE будет равняться 1. Так? :)


НЕТ! Учитывайте мощности! Переналадка, ЕТО, технологические потери на наладку - никто это не отменял...
Вы планируете! ОЕЕ - это факт; об этом я пытаюсь всем достучаться...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13186 от Александр Филонов

Владимир Гавенко пишет: НЕТ! Учитывайте мощности! Переналадка, ЕТО, технологические потери на наладку - никто это не отменял...


Переналадка, ETO, технологические потери на наладку можно вынести в константу (каждая операция занимает определенное время также как и номинальная скорость обработки).

Возвращаемся обратно:

OEE = Availability x Constant X Performance X Quality

За счет чего собираемся выполнять план? :) Качеством пожертвуем? Скоростью? Или будем работать овертайм? :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Vladimir Gavenko
  • Vladimir Gavenko аватар
    Автор темы
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Захожу иногда
  • Больше
11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13188 от Vladimir Gavenko
:pinch:

Александр Филонов пишет:

Владимир Гавенко пишет: НЕТ! Учитывайте мощности! Переналадка, ЕТО, технологические потери на наладку - никто это не отменял...


Переналадка, ETO, технологические потери на наладку можно вынести в константу (каждая операция занимает определенное время также как и номинальная скорость обработки).

Возвращаемся обратно:

OEE = Availability x Constant X Performance X Quality

За счет чего собираемся выполнять план? :) Качеством пожертвуем? Скоростью? Или будем работать овертайм? :)


:ohmy:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13189 от Игорь Рыжкин

Александр Филонов пишет: За счет чего собираемся выполнять план? :) Качеством пожертвуем? Скоростью? Или будем работать овертайм? :)


"Лапы...Крылья...Главное - хвост!" т.е. план! :laugh:

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13190 от Александр Филонов

Игорь Рыжкин пишет:
"Лапы...Крылья...Главное - хвост!" т.е. план! :laugh:


:laugh:

"Хе, птичка,"

"Я же сказал — полетели, а не побежали!"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13212 от Сергей Питеркин
Вопрос, вообще говоря, о парадигме планирования. Или - принятых (и/или возможных к реализации) на конкретном предприятии подходах.
1. Если у вас НСИ достаточно точная, хороший учет в производстве, хорошая модель и система планирования (достаточно точная и корректная ресурсная модель) - безусловно планировать необходимо с учетом ОЕЕ. И, если Вы упоминаете это термин, то, по-видимому, Вы планируете мощности оборудования (пропускную способность) не по "количеству шт/час (день)", но по показателю: доступное (эффективное) время работы оборудования в смену/день/и т.п.
В этом случае использование ОЕЕ при расчете - необходимо.

2. Если же планирование - как у всех (глубоко промышленных предприятий), т.е. (максимум), с учетом циклового времени, и с учетом (максимум), абстрактного фонда рабочего времени цеха - учет ОЕЕ ни к чему не приведет - будет внутри погрешности. Но, тем не менее, и в этом случае ОЕЕ так или иначе необходимо учитывать. Лучше всего - в искусственном удлинении циклов.

Подход, когда дается "директивный" план (без учета реальностей производства (т.е. реальной скорости выполнения плана), явно завышенный, с расчетом на то, что сделают все равно больше или "директивный" план, с расчетом, что отрицательные отклонения будут являться индикаторами улучшений, приводит, по моему опыту, к гораздо меньшему, относительно среднестатистического, % выполнения. Особенно - для производств, работающих по принципу "производство под зарплату". При явно завышенном плане у рабочих очень большой выбор наиболее "интересных" для них с т.зр. н/ч, деталей.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13213 от Коршунов Алексей
ДОброго дня друзья, позвольте попробовать подключиться к обсуждению.
итак -Вопрос связи Планирования,ОЕЕ и мощностей.

Вводные- производственное предприятие, 15 единиц однотипового оборудования, номенклатура порядка 500 единиц, станки по номенклатуре практически подлостью взаимозаменяемые.

Предварительно мы понимаем с какой скоростью может быть выпущен тот или иной объем определенной номенклатуры в принципе на станке.

Планирование ведется 2 способами - стандартным

Расчитывается и утверждается потребность партнера в номенклатуре (подается менеджерами)
Спускается со сроками на производство - к такой то дате - кол -во.

И способом мини макс - когда определены размеры полок изделий исходя из статистики продаж за прошлые периоды, есть нормальное значение, высшее и замое низкое - задача поддерживать баланс.

В принципе изначально все понимают что ОЕЕ не 100% а 90 т.к минус переналадки и ЕТО, ТО

Показатель ОЕЕ устанавливается в показателях всей компании ежегодно.

А далее конечно по мошностям - и никаких вопросов типа
Позно привезли запчасть
Нехватило персонала
и др стандартные отмазки горе руководителей.

есть слово - НАДО и потребитель хочет, и при такой системе - на пальцах пересчитать большие срывы заказов.


p/s Тот кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины.!!!


Спасибо.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13216 от Сергей
p/s Тот кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины.!!!
................................................................

:) Это точно!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13217 от Коршунов Алексей
Фраза подходит ко всему ! :lol: :lol:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13234 от Роман Пантелеев
Владимир, отделите мух от котлет.

1. Менеджер не должен игнорировать реальности (иначе летать начнет) - если свойство системы таково, что она не может производить больше 500, то просто так она не поменяет свое поведения, несмотря на любые другие циферки в паспортах и расчетах.

2. Однако разумный менеджер должен оказывать давление на систему, чтобы она поменялась, если это экономически выгодно. Т.е. ставить завышенный план, прикладывать энергию и волю к его выполнению, мотивировать и воодушевлять людей.

В совокупности мы получаем стратегию:

1. планируем от реальности.
2. увеличиваем на выполнимую величину (знаем откуда берем увеличение).
3. просто увеличиваем на XX% - давление, чтобы система менялась. создаем резерв и стратегию на эти ХХ% на случай если система не поменяется.
4. "забываем" о резерве и прикладываем все усилия к выполнению плана в п.3.

Всегда же планировать от целевого показателя сравнимо с бразильским методом обучения плаванию. Вероятность, что выплывет есть, но и утонуть может - поэтому неразумно, если рядом нет невидимого спасателя.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум