Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Мне это как-то не с руки... вызывать огонь на себя. Похоже мне там придется принимать удар.

Здесь уже достаточно часто звучали предложения "прекратить нападки" и в общем-то, я это поддерживаю. Давайте будем пробовать не раздавать и принимать удары, а нормально и спокойно разобраться - где в системе балансы интересов, а где конфликты и узкие места. Полагаю, что понятийный аппарат ТОС и системного анализа в этом обсуждении будет вполне уместен и полезен.

Ну и желательно не спешить с эмоциональными реакциями конечно.

Юрий Рыбалка пишет: На самом деле, очень хотелось бы узнать, нужен ли приличным консультантам цивилизованный рынок и как они себе его представляют...

Не знаю, тяну ли на "приличного" в вашем понимании, но я бы сказал, что цивилизованный рынок мне бы, к примеру, помог. Лично я представляю его только как место, куда "левые люди" не могут попасть - не из-за денежных барьеров, а из-за неспособности простым наглядным способом доказать профессионализм. К сожлению, не думаю, что сертификация консультантов в этом смысле будет панацеей. Ко всяческим организациям некоммерческого и коммерческого толка, которые пытаются "устанавливать правила" я тоже отношусь с подозрением, не знаю, что такое СРО (не сталкивался), но если это тоже способ "установить общие правила", то это не по мне.

Как доказывать профессионализм? например, как в спорте: сделал 100 приседаний или отжался 100 раз - видно, что в спортивной форме, а не тюфяк. Есть десяток клиентов, которые за тебя поручатся - значит, стоящий консультант... А в наше время, когда Гугл знает про каждого ВасяПупкин1995 - проверить консультанта и его поручителей проще простого...

Юрий Рыбалка пишет: ...Вы могли бы перечислить эти базовые типы стратегий? Это общепринятая классификация, или Ваша собственная?

...вопрос чуть в стороне от темы, хотя...
...иногда бывает, что консалтинговая компания не верно идентифицирует операционную стратегию Клиента (это ошибка профессиональная) А ещё, если и свои консалтинговые процессы консультанты построили в разрез со стратегией консультируемой организации (допустим, консультанты работают на рынке индивидуальных заказов, - характерно для оценочных компаний, - а свою стратегию строят нацеленную на массовое обслуживание), следствием будут всяческие этические дилеммы

(см. добавленный файл)

Кодекс этики и профессионального поведения консультанта по управлению (принятый Институтом Консультантов по вопросам управления)

Институт консультантов по вопросам управления (IMC) является признанным профессиональным институтом для консультантов по вопросам управления в Великобритании. Он имеет сложившийся кодекс профессионального поведения, которому подчиняются все его члены. Однако этот кодекс представляет ценность для всех консультантов по вопросам управления и поэтому полностью приводится ниже...

(см. добавленный файл)

Добрый день, коллеги.
В России с 2003 года существует Национальный Институт Консультантов по управлению.
Цитата с его нового сайта:

НИСКУ образован в 2003 году как некоммерческое партнерство - сертифицирующая организация. Для сертификации консультантов по управлению был выбран международный стандарт по управленческому консультированию (Certified Management Consultant (CMC) – «Амстердамский стандарт", разработанный Международным Советом институтов управленческого консультирования (ICMCI). Организатором и первым Президентом НИСКУ стал Аркадий Ильич Пригожин.

Миссия НИСКУ: повышение качества управления и управленческого консультирования в России за счет постоянного роста квалификации, обучения и развития консультантов и управленцев, продвижения международного стандарта качества профессиональной работы.

В 2005 году НИСКУ стал полноправным членом ICMCI , объединяющего институты консультантов по управлению из 52 стран, и получил право самостоятельно сертифицировать консультантов. Сертификация направлена на оценку и подтверждение профессиональности и этичности работы консультанта в соответствии с требованиями стандарта.

НИСКУ является единственной организацией в России, уполномоченной оценивать работу консультантов по управлению по международному стандарту и гарантирующей соответствие профессионального поведения консультантов требованиям этики.

адрес cmcrussia.ru/

Там же есть и текст этого самого Амстердамского стандарта,Кодекс поведения (этический кодекс) НИСКУ и прочее, можно посмотреть...

Организация работает, поскольку это не консалтинговая компания, то конфликта интересов нет.

Валерий Казарин пишет: Как доказывать профессионализм? например, как в спорте: сделал 100 приседаний или отжался 100 раз - видно, что в спортивной форме, а не тюфяк. Есть десяток клиентов, которые за тебя поручатся - значит, стоящий консультант...

К сожалению не все так гладко...
Часто "большие богатые клиенты" (различные Газ-нефть промы, росатомы, РЖД и т.п.) предпочитают иметь дело в "большими консалтингами", при этом платят им кратно больше, так как услуги у них дороже, чем у консультанта-одиночки (или маленькой консалтинговой компании), при этом качество услуг и заинтересованность в результате у консультанта-одиночки кратно выше. Но это, как ни странно (а в целом то причины известны), заказчика не особо интересует...
И какими бы регалиями "не мерился" "одиночка" с "большим консалтингом", выбор, как правило будет в пользу второго. В итоге заказчик, очень часто получает непонятные результаты, однобокие, кривые внедрения. Создается видимость активной работы, а на деле пшик!
Правильно писали коллеги выше, сейчас в "крупных" консалтинговых компаниях превалирует коммерческая составляющая, а не качественная. Рубануть бала пока дают!
А это, в свою очередь бросает тень на весь консалтинг (потому что "большие компании" больше на слуху), формируется общественное мнение, вроде: "Знаем мы этих консультантов, понаедет, ерунду какую-нибудь предложат...".
А между тем, есть очень хорошие консультанты-одиночки и небольшие консалтинговые компании. И результаты у них есть, и рекомендации... И сделают они всё лучше... Но "большие дяди" их не покупают или покупают мало/редко...
Сие есть нонсенс и очень неприятный факт...
Вот как с этим быть, а?

Валерий Казарин пишет:
Не знаю, тяну ли на "приличного" в вашем понимании, ...

Валерий!)) пристала ли такая "ложная" скромность фигуранту рейтинга Линзоны "Консультанты, которым мы доверяем"?!

Ко всяческим организациям некоммерческого и коммерческого толка, которые пытаются "устанавливать правила" я тоже отношусь с подозрением, не знаю, что такое СРО (не сталкивался), но если это тоже способ "установить общие правила", то это не по мне.

Вот здесь не очень понятно, Валерий.... а разве могут быть способы "цивилизовать" рынок, не устанавливая "общих правил"???

Для сведения: Статус СРО (саморегулируемой организации) определен Федеральным Законом №315-ФЗ от 01/12/07 .

Как доказывать профессионализм? например, как в спорте: сделал 100 приседаний или отжался 100 раз - видно, что в спортивной форме, а не тюфяк.

А какие конкретно для консалтинга могут быть критерии?

Есть десяток клиентов, которые за тебя поручатся - значит, стоящий консультант... А в наше время, когда Гугл знает про каждого ВасяПупкин1995 - проверить консультанта и его поручителей проще простого...

Но в таком случае, вход на рынок "новичкам" вообще заказан? Хорошо ли это?? Тут ведь важно оградить рынок от недобросовестной конкуренции, а не от "свежей крови" вообще - старая кровь без свежей моментально "свернется", отрасль без здоровой конкуренции уничтожит сама себя!

А кто сказал, что если консультант хорошо справился в прошлый раз, то обязательно справится и в следующий? Случаи-то все разные, и на старуху бывает проруха... Думаю, должен быть какой-то баланс взаимных гарантий, а не только ссылки на прошлый опыт...

Так я в свое время обозначил конфликт, в котором оказывается консультант (консалтинговая компания). От его разрешения и зависит то, насколько будут приносить пользу клиенту услуги консультанта. Дело в том, что консультант обычно имеет специализацию. И его услуга, соответствующая специализации, может не принести клиенту ощутимой пользы. Но услуга тем не менее оказывается. Почeму? Консультант просто верит в эффективность локальной оптимизации (если улучшить функцию, хуже не будут - будет только лучше). Но это далеко не так. Но ни консультант, ни клиент как правило не могут определить корневую проблему. А потому есть недовольные клиенты и "плохие" консультанты. Но если повезет, тот же консультант приносит пользу. И потому он-то считает себя хорошим консультантом. А неудачи списывает на клиента.

Доброго всем времени суток!
Про выбор Между Большим консалтером (но не совсем эффективным ) но ну очень известным
И маленьким (одиночкой) но многое умеет, опыт да и жизнь заставляет работать на полную, кушать хочется.
Не столь давно работал на одном проекте в одной Ну очень большой компании и среди нас (солянки консультантов) был один коллега, делом прошлого толковый малый и как то раз мы с ним на эту тему разговорились. Ти па что да как да почему большие компании а он до этого проекта работал в одной большой USA конторе! Так вот оказывается что выбор консультанта в некоторых сферах влияет не только на оптимизацию процессов но и на рост акций! Привлекательности инвестиционного предложения! Ну и естественно потешить немного топов перед коллегами (то-есть Немного гордыни за себя, вон какие парни у меня работают).
Опять же не настаиваю что это везде так, может и даже далеко не так. Но пишу со слов консультант, а который проработал в западном консалтинге не один год и в 2-х разных Довольно известных конторах. Так что не всегда Большому брату нужен результат, ну по крайне мере так получается … Печально да, потому что остальные которые не в теме а таких 99\999% начинают как раз клеймить и все сваливать на консультантов всех и везде Мыл пришли руками поводили и все амба!!!
Да бывает и гонят нашего брата ……
С уважением!

Сергей пишет: Так что не всегда Большому брату нужен результат, ну по крайне мере так получается …

Ну вот и сошлись - "ряженный интерес" и "ряженная услуга". Оказывается, они друг другу нужны. И похоже "большой брат" в этом собаку съел. А кто-то менее "продвинутый" и романтичный упирается, старается "догнать и пользу причинить..."