Александр Карбаинов пишет: ОК.
Тогда ставилась несколько иная цель. Давайте я сделаю дополнительный перечень литературы must read, не касающейся бережливого производства. Всё, что угодно - управление качеством, экономика, маркетинг, учёт, управление персоналом...

Предлагайте книги.

Приведу несколько доводов, почему именно "свод знаний по лин" должен включать теорию качества:
1. Экономика, маркетинг, учёт, управление персоналом находятся не на равноудалённом расстоянии от Лин по отношению к менеджменту качества. Повторюсь, что лин и tqm взаимопроникают и взаимодополняют и по сути представляют единое целое.
2. Теория Деминга определяюще повлияла на японский менеджмент в целом и тойоту в том числе. Лин активно использует принципы Деминга (PDCA, качество, устранение потерь) хоть и делает упор на работу с запасами.
3. Многие включают SPC в инструменты лин. Некоторые курсы по лин включают SPC. Другие относятся к SPC не как к инструменту, а как к математическому ядру, ведущему к глубокому пониманию принципов развития систем и приводящему к "философии качества", "философии совершенствования". Но, в любом случае, как бы мы не относились к SPC, оно глубоко проникает и в инструменты и в принципы лин и даёт понять откуда берутся потери.
4. Без системного подхода, заложенного в TQM совершенствование через лин грозит превратиться в бесполезное и бездумное внедрение инструментов (что бывает чаще чем реже).
Примечание: всякие СМК и ISO 9001 игнорируют суть, поэтому их терпеть не могу и не о них говорю.

Как то так! Но это моё мнение.

Поэтому, для более глубокого понимания лин я бы включил в "свод знаний" 2 книги:
1. Выход из кризиса;
2. «Statistical Process Control», John S Oakland, либо если необходимо на русском, то "Статистическое управление процессами:Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта", Дональд Уилер, Дэвид Чамберс. Первая книга "доходчивей", хоть и на английском.

ОК
"Статистическое управление..." прямо сейчас читаю

1. Хаммер "Реинжиниринг корпорации"
2. Хаммер "Бизнес в 21 веке"
3. Джексон "Хосин Канри. Как заставить стратегию работать"

В раздел "не касающегося бережливого производства" предлагаю добавить основы экономики и финансов, управления персоналом и тех.минимум по специфике той области, в которой работаешь.

Чего уж..
Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон. "Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию"

Александр, коллеги, список книг в качестве свод знаний имеет ряд «за» и «против». В контексте этой темы, было интересно обсудить не рекомендуемую литературу, а уровень подготовки специалистов БП – кто это такие и что они могут?

Александр, если я прочту все книги из списка, я могу себя считать специалистом БП? А если половину, но очень внимательно? А если я оперирую понятием “job to be done” вместо «ценности» - могу ли считать себя специалистом БП?

Я плохо понимаю, что такое специалист по БП.
Если это человек, который знает стандартные инструменты или даже философию БП, то полнота его односторонняя (с)

Чтобы их успешно применять, необходимо довольно много предпосылок. Более того, применять это всё, плохо разбираясь в вопросах управления персоналом, экономике, общем менеджменте - достаточно бессмысленное занятие.

Поэтому я согласен с постановкой must read вообще.

И конечно-же, одного прочтения всех книг мало. Это настолько естественно, что недостойно специального обсуждения.

Александр Карбаинов пишет: Я плохо понимаю, что такое специалист по БП.

Я тоже особенно, что это означает в России – поэтому и открыл тему (см. первый пост)

Подскажите, почему на 5 странице форума мы возвращаемся к вопросу первого поста? Может стоит формулировку вопроса изменить?

Потому, что вопрос надо задавать так, чтобы он содержал критерии достаточности ответа.
И потому, что на форуме никто не обязан точно отвечать на вопросы

А ещё потому, что на первой странице ответили на заданный вопрос.

Александр Карбаинов пишет: Потому, что вопрос надо задавать так, чтобы он содержал критерии достаточности ответа.

Александр, первый пост / вопрос был не о специалистах, а сертификации и своде знаний. По-моему, там все ок с критериями достаточности ответа или?

Александр Карбаинов пишет: И потому, что на форуме никто не обязан точно отвечать на вопросы

А как же “Относись к другому, как хочешь, чтобы относились к тебе”?

А вообще, вам самому не интересно, кто такой человек, называющий себя экспертом? Или чем отличаются эксперты, выпущенные различными консалтинговыми организациями? Мне кажется, что опыт сравнения может показать не только много интересного, но и принести много интересных идей.