Сергей Питеркин пишет: Как пример: я в НГТУ (Новосибирский...) веду курс -"Современные методы управления производством..."). Курс не сертифицирован, даже нет методички (пока.нет времени , но от этого пользы от него не меньше для будущих потенциальных ИТР.

Вот хороший совет , что нужно делать в этом случае.

Александр Карбаинов пишет: Всё намного трагичнее. На одних участка льют чугуний и из инструментов у них, грубо говоря, совковая лопата и кувалда, а на других собирают точную топливную аппаратуру.
В таких условиях ставить во главу угла единство требований к 5S неверно.

Приблизительно такого ответа и ждал. Разрешите тогда вопрос с подковыкой: вот это (qlean.blogspot.com/2012/02/6s-5s-safety.html) для какого из участков справедливо? Там где чугуний или там где собирают? А для другого почему не справедливо? А в офисе 6S вообще невозможно применить, что ли?

Сергей Питеркин пишет: хотя какие-то методические указания делать безусловно надо. Но это вопрос общеполитической дискуссии..

Так давайте на эту тему поговорим – здесь же взгляды сходятся. И не важно кто: институт, школа или консультант будут преподавать лин. Важно то, что они будут преподавать – основа, которую я называю сводом знаний.

Дарья Дмитриева пишет: Для появления настоящей сертификации должно сначала появиться общество, которое будет сертифицировать специалистов на соответствие своим требованиям.

Сертификат будет признан тогда, когда будет признано общество, которое его выдаст. Как я вижу, lean community в России еще не образовало институт...

Вставлю свои пять копеек. Только признанное lean-community занимаясь сертификацией лин-специалистов будет приносить реальную пользу в узком и широком смысле. Сообщество LeanZone вполне может решить такую амбициозную задачу!

А если вопрос рассматривать с целью коммерческих результатов (что у нас пока регулярно происходит), то участники сообщества единого или разрозненного будут отвергать такие попытки "добавления ценности для клиента"

DMAgIC пишет:

Александр Карбаинов пишет: Всё намного трагичнее. На одних участка льют чугуний и из инструментов у них, грубо говоря, совковая лопата и кувалда, а на других собирают точную топливную аппаратуру.
В таких условиях ставить во главу угла единство требований к 5S неверно.

Приблизительно такого ответа и ждал. Разрешите тогда вопрос с подковыкой: вот это (qlean.blogspot.com/2012/02/6s-5s-safety.html) для какого из участков справедливо? Там где чугуний или там где собирают? А для другого почему не справедливо? А в офисе 6S вообще невозможно применить, что ли?

Ой, как неудобно, что не ответил: в тот период большая запара была.
Впрочем, хорошо, что прошло время. Практика меня убеждает в том, что требования универсальны. Но могут быть относительно небольшие различия в конкретной реализации.

Вячеслав, спасибо, что возобновили тему. К вашим словам хочется добавить, что сертификация должна быть открытой и прозрачной. В ином варианте ни одно сообщество не признает лин-ЭКСперта, ставшего ЭКСпертом непонятно где и за что.

Александр, главное – пришли к единому знаменателю. На очереди свод знаний

DMAgIC пишет: На очереди свод знаний

А вот это в качестве свода потянет?

Александр Карбаинов пишет:

DMAgIC пишет: На очереди свод знаний

А вот это в качестве свода потянет?

Ни одной книги про TQM! Поэтому не сильно тянет.
TQM и lean нельзя разделять - это сиамские близнецы. Понимание вариабельности критично.

ОК.
Какие книги необходмо добавить про TQM?

Александр Карбаинов пишет: ОК.
Какие книги необходмо добавить про TQM?

Те, которые вы вычеркнули тогда.

С Деминга надо начинать. С принципов TQM.

ОК.
Тогда ставилась несколько иная цель. Давайте я сделаю дополнительный перечень литературы must read, не касающейся бережливого производства. Всё, что угодно - управление качеством, экономика, маркетинг, учёт, управление персоналом...

Предлагайте книги.