Валерий Казарин пишет: Я стоя аплодирую всем, кто довел идею Кубка до реальности, потому что какие бы косяки не обнаружились в первом конкурсе, я полагаю, что этот конкурс будет не последним, и качество оценок, как и степень подготовленности участников, будет только расти. А это, на самом деле, главное, если говорить о совершенствовании производственных (и не только) предприятий по всей России.

Валерий, вот это по-Линовски!

Уже пару лет никак не пойму - Почему? Почему "Линовцы" в вопросах наград по Lean, конференций, общественных инициатив мыслят не по-Линовски, или просто создаётся такое впечатление... Как здорово было бы, если бы у нас успешно действовали ещё с десяток аналогичных премий (кубов), организованных разными организациями. Например, отраслевые Кубки Гастева, кубок по качеству (типа премии Деминга), соревнования по SMED и 5S и т.д. Но их нет пока, как и перспектив, что они скоро появятся.

Очень хочу попросить Константина рассказать о методике оценки, а вообще классно, сделать пост/кейс по методике, чтобы снять некоторые вопросы за раз. Кстати, а кто эти 3 эксперта, которые проводили аудит каждого предприятия в течение 2 дней?

Вячеслав Марков пишет: Уже пару лет никак не пойму - Почему?

Вячеслав, может быть потому, что это пока не нужно? Нет спроса - нет и предложения...

Мы ведь не собираемся заниматься "выталкиванием"... только "вытягивание"

Борис Степанов пишет:

Вячеслав Марков пишет: Уже пару лет никак не пойму - Почему?

Вячеслав, может быть потому, что это пока не нужно? Нет спроса - нет и предложения...

Мы ведь не собираемся заниматься "выталкиванием"... только "вытягивание"

Гы... Вы просто не умеете готовить спрос...

Вячеславу: перспективы есть, и ближе, чем кажется.

Столько вопросов, думаю один ответ снимет многие не заданные вопросы, нас выдвинул на участие в кубке наш заказчик, а это говорит о том, что любые цифры представленные в презентациях не заменят главного, заказчик видит и принимает все изменения, а так же поддерживает, сейчас ведется активное вовлечения заказчика в наши общие процессы.
Верить не верить в кубок дело каждого, я сам относился скептически, пока не попробывал себя в роли эксперта было очень сложно оценивать чужие результаты, хотя остались некоторые вопросы и предложения по улучшению оценки.
Думаю Констатин создал тему не для критики, а для конкретных обсуждений и популизации кубка.

Рустем пишет: Столько вопросов, думаю один ответ снимет многие не заданные вопросы, нас выдвинул на участие в кубке наш заказчик, а это говорит о том, что любые цифры представленные в презентациях не заменят главного, заказчик видит и принимает все изменения, а так же поддерживает, сейчас ведется активное вовлечения заказчика в наши общие процессы.
Верить не верить в кубок дело каждого, я сам относился скептически, пока не попробывал себя в роли эксперта было очень сложно оценивать чужие результаты, хотя остались некоторые вопросы и предложения по улучшению оценки.
Думаю Констатин создал тему не для критики, а для конкретных обсуждений и популизации кубка.

Рустем, задали конкретные вопросы по критериям оценки и презентации победителя - Вы считаете их необоснованными?

И потом - что значит "не для критики"? Вы против критики? Вы априори считаете всю критику необоснованной?

Чем более прозрачными будут критерии выбора победителя, тем более популярным будет Кубок. Мне лично пока не понятно, что КОНКРЕТНО я должен сделать для победы в Кубке.

Валерий Казарин пишет: Вы просто не умеете готовить спрос...

Вот она реальная жизнь. А мы тут про вытягивание всё толкуем

Валерий Казарин пишет: Судя по количеству вопросов и сомнений по поводу достойности победителя, информации о Кубке явно недостаточно.
Джентльмены, прежде чем задавать вопросы про прибыль, экономические показатели, эффективность процессов - спросите хотя бы про тот набор критериев, по которому эксперты оценивали претендентов...

"А у него гранаты не той системы!"

Не стоит подходить к оценке эффективности других предприятий со своими показателями. Приведу пример. Кто сможет дать ответ - какая компания имеет более совершенную производственную систему: "Рога и копыта", которая повысила скорость цикла продаж в три раза, или "РЖД", которая ввела систему электронной регистрации на дюжине поездов, но сами поезда быстрее ездить стали только на 1%? На первый взгляд, "Рога и копыта" выигрывают - их шустроте можно только позавидовать... И не важно, что по статистике, 8 из 10 компаний типа "Рога и копыта" живут не больше двух лет, и еще 18 из оставшихся 20 умирают за 10. Зато у них в таком-то году была самая шустрая ПС. Логично?

Давайте попросим МОД "Профессионалы Бережливого производства" в лице Константина рассказать о методике оценки, хотя бы в общих словах.

Вы не верите в честность экспертов? Может стоит для начала узнать их список? Поднимите, например, руки, кто верит в ангажированность решений Юрия Павловича Адлера? А он тоже среди экспертов был.

Не верите в ТМС? Езжайте в гемба, там наверняка можно увидеть то, что не спрятать цифрами - при желании в цифрах можно смоделировать любое достижение, вспомним Стаханова...

Не верите в Кубок? Не вопрос. Есть несколько позитивных способов реакции:
1. Участвовать и доказать, что ты лучше.
2. Участвовать и доказать, что это подстава
3. Организовать свой чемпионат России по лину
4. Похихикать и забыть

ну, можно, конечно и потроллить в комментах...

Да. Между делом.
1. Я не вхожу в МОД "Профессионалы бережливого производства".
2. Я работал в компании, которая являлась, в некотором роде, конкурентом "Оргпрома"
3. Я так же сомневался в процедуре оценки и открытости Кубка для участия
4. Я стоя аплодирую всем, кто довел идею Кубка до реальности, потому что какие бы косяки не обнаружились в первом конкурсе, я полагаю, что этот конкурс будет не последним, и качество оценок, как и степень подготовленности участников, будет только расти. А это, на самом деле, главное, если говорить о совершенствовании производственных (и не только) предприятий по всей России.

Валерий,

есть еще один, на мой взгляд, самый конструктивный выход - не участвовать в подобных шоу, а просто развивать свое предприятие безо всякой оглядки на все эти лин-премии.
Что дает предприятию данный Кубок? Преференции у потребителей (странно, а я думал - QCD)? Повышение стоимости акций? Повышение самооценки у руководства? В чем смысл, кроме фаллометрии?

Почему я задаю эти вопросы? Прочитайте свои вопросы про Рога и Копыта. Пример одного из конкурсантов я привел - компания все делала правильно, внедряла кучу инструментов, но вот мелочь какая - не выполнила производственную и инвестиционную программу да и поменяла всю команду управленцев. Но, при этом, она фигурирует в Призерах (или как там это называется) Кубка.
Какое после этого будет отношение к бережливому производству в холдинге, в который входит компания? Вон, мол, одни "добереглись", что чуть кубок не выиграли - только вот бизнес-план почему-то не выполнили, а другие работали как работают, зато план по прибыли выполняют...

Насчет "не верите в ТМС"... Я, если честно, абсолютно индифферентен к данной компании - меня смущает то, что критериев оценки нет. А также то, что, например, в Сбербанке, несмотря на весь PR лин-программ, очереди меньше не становятся... И это я не говорю уже о других "бережливых" банках, которые "внедряют" Лин уже не один год.

Ну и в целом - критике лично я подвергаю не ради того, чтобы доказать, что все идиоты, а я один такой умный. Каждая проблема - это возможность для совершенствования, и чем больше людей это начнет понимать - тем лучше.

А давайте называть компании-конкурсанты Кубка своими именами! Чтобы все, а не только посвящённые, смогли понять, насколько объективно был выбран победитель.

Уже чуть не выложил критерия оценки, но думаю будет неправильно, если бы один из организаторов выложил критерии , например Констатин, тогда разговор пошел бы более конструктивный обсуждали бы те или иные вопросы. Если учесть систему оценки от 1 до 4 баллов за каждый критерий, 12 критериев, 6 по развитию людей, 6 развитие процессов. С помощью простых вычислений получается максимальный балл 48, так что есть куда стремиться и развиваться т.к. все участники заняли от 30 до 40 баллов. Надеюсь увидеть в числе лидеров предприятие с 48 баллами, это будет абсолютный лидер.

Рустем пишет: Уже чуть не выложил критерия оценки, но думаю будет неправильно, если бы один из организаторов выложил критерии , например Констатин, тогда разговор пошел бы более конструктивный обсуждали бы те или иные вопросы. Если учесть систему оценки от 1 до 4 баллов за каждый критерий, 12 критериев, 6 по развитию людей, 6 развитие процессов. С помощью простых вычислений получается максимальный балл 48, так что есть куда стремиться и развиваться т.к. все участники заняли от 30 до 40 баллов. Надеюсь увидеть в числе лидеров предприятие с 48 баллами, это будет абсолютный лидер.

Надеюсь, что критерии оценки вывесит сам хозяин интеллектуальной собственности - Станислав Колташёв (г. Курган) )))