Как повысить производительность труда российских предприятий


5 года 7 мес. назад - 5 года 7 мес. назад #49396 от Андрей Николаевич

Роман Пантелеев пишет: Да с чего Вы взяли что он не интересует?!

Именно вот с этого:

Роман Пантелеев пишет: На основе своего опыта рискну предположить, что причина разногласий Андрея Николаевича с Сергеем Евгеньевичем исключительно в том, что Андрей Николаевич никогда не занимался планированием и управлением на производстве...
Почему не наоборот? Когда то давно я думал как Андрей Николаевич.

Роман Пантелеев пишет: Он важен, но доводить должен не планировщик, а начальник смены/мастер/доска/карта и тдтп.

Планировщик меня совсем не интересует! Меня интересует СИСТЕМА планирования.

Роман Пантелеев пишет: Сначала возникает план и только позже доведение.

Без сомнения! Только план сам по себе не имеет смысла если его не довели до исполнителей или довели не вовремя.

Роман Пантелеев пишет: Вы же утверждаете, что не надо систему планирования выправлять, а сначала надо 5S/доведением заданий/и т.д. и т.п. заниматься. Может Вы не встречали производств с плохой системой планирования?

Я с ними (с плохими системами) не расстаюсь, особенно последнее время... Приходилось сталкиваться и с полным отсутствием присутствия. Поэтому утверждать, что не надо менять систему планирования я в принципе не мог. Внедрением инструментов я тоже уже давно не занимаюсь. Я их уже давно применяю для решения выявленных проблем...
Другой вопрос, что я против бездумной автоматизации этого процесса. Если делать это, то делать надо правильно...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад - 5 года 7 мес. назад #49397 от Сергей Питеркин

Только план сам по себе не имеет смысла если его не довели до исполнителей или довели не вовремя.


Система доведения плана, учета факта, перепланирования, пожалуй, по моей практике, будет посложнее в наших производствах, чем собственно планирование. И ОЧ,СИЛЬНО зависит от модели ПС. Но типичная схема...

1. Планируем/перепланируем по не-важно-какому-но-не-простому-алгоритму (я говорю про синхронизированный план производства ("межцех"/"межучасток") с "заданной" периодичностью (стремиться надо к ежедневному, по всей ЦП...).
2. Выдаем задания в производство.
а. "Одноуровневый запуск": Плановик участка или диспетчер ПДБ или распред смотрит план, анализирует, принимает решение что и в какой последовательности и какими партиями (если это НЕ функция системы планирования!!! иногда лучше оставить что-то человеку...). Печатает стопку МК/ССЗ или аналогов, передает на участок (раздает мастерам/вешает на визуальную доску в цехе и т.п.). Если процесс работает по канбан, перепланирование - не чаще чем еженедельное (для канбан большой замороженный период должен быть...), вместо МК и т.п. - "вбрасывает" или "изымает" из системы карточки. Или - эл.канбаны... Вешает (дополнительные) карточки (на производство и/или перемещение и/или...) на визуальную доску диспетчирования.
б. Двух-уровневый запуск.
1. Диспетчер ПДБ/ПДО анализирует план запуска на возможность запуска, "дает разрешение на запуск" - формирует Произв.Партии (ПрП) (в ИТ-системе) на период "окна запуска". Неск. дней - неделя, не больше, но определяется моделью ПС, длительность циклов и пр.
2. Распред или лучше мастер (как правильно, каждую смену), анализирует ПрП, расставляет очередность, распределяет по ресурcам (бригады, станки, стапели...). Указанное выполняется вручную ИЛИ! автоматически (через scheduling/sequencing, если есть соотв. ИТ-система (APS) или это целесообразно...). Назначает конкретных рабочих (если есть выбор и надо)
3. Печатает ССЗ/наряды и т.п. Или просто в оставляет инфо в ИТ-системе.
4. Утром ( в начале смены), рабочие получают задания (ССЗ на бумаге или через свой пропуск/логин в компьютере. цеховом/участковом киоске, планшете).
в. есть еще разные варианты, но их описание уже тянет на статью...
3. В конце смены рабочие отдают ССЗ/отрывной квиток/талон от МК мастеру/ОТК. ИЛИ ставят галку по выполненным операциям/шт. в ИТ системе (в киоске), и/или -через штрих-кодирование. Далее - подтверждение мастера, БТК (на бумаге или "галками" - в ИТ-системе). С канбан - все просто. С эл.каньан - аналогично выше.
Межоперационные перемещения регистрирует "потребитель" (мастер, рабочий, распред, плановик или кладовщик (ПРОСКа или СГД или...), вручную вводя инфо в систему или через ШК. С канбанами/эл.канбанами - очевидно.
4. Перепланирование с заданной периодичностью. Запущенные задания - считаются замороженными, и не перепланируются автоматически, только вручную/полуавтоматически. Запущенные канбан - аналогично (исполняемые канбан - то-же проталкивание...) "После замороженного" периода - свобода на изменения (в рамках рамок мощностей, если она учитывается,такта выпуска или возможностей запуска)
Для нас сейчас например самая сложная/интересная задачка при планировании - перераспределение ожидаемых приходов и/или произв.запасов. С мягким/жестким распределением в зависимости от типа заказа, заказчика, направления спроса, разного типа приоритетов и пр...

Как-то так. На уровне базовых процессов и без учета специфики производств (в т.ч. особенностей заготовительно-штамповочного, сварочно-сборочного (там запуск машкопмплектов...), сложного длительного сборочного)..

По канбан/под такт, в чистом виде, все примерно также, хотя система конечно серьезно упрощается. Какой ценой - писал в нескольких постах сильно выше, не все ее могут/хотят/могут из-за внешних условий заплатить....
И в приведенной чудесной схеме выше (про канбаны, точки запуска и пр.), если рассматривать не "3 операции", а 3000 или более, и тысячи и более ДСЕ и РЦ, и т.п., без авт. расчета/перерасчета (и не такого простого, как кажется на первый взгляд) количества канбан (= партия запуска), изменения кол-ва канбан в зависимости о изменения уровня спроса/выпуска - ну никак не обойтись.
Кстати, как Тойота это делает, никто не скажет? Ну вот никак они без тривиального разузлования (и явно не на счетах) не обойдутся, да еще и с учетом того, что надо же знать точный срок выхода первой (нового) изделия (новой) партии, - с учетом циклов, (разной) партионности (производства и поставок по всей ЦП) и пр. внутренних и внешних возмущений (на описание Мондена про "американскую" Тойоту чур не ссылаться!...)
Спасибо сказали: Сергей Жаринов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад #49399 от Андрей Николаевич

Сергей Питеркин пишет: Система доведения плана, учета факта, перепланирования, пожалуй, по моей практике, будет посложнее в наших производствах, чем собственно планирование. И ОЧ,СИЛЬНО зависит от модели ПС. Но типичная схема...

Спасибо, Сергей описание вполне подробное и соответствует моим собственный представлениям. Однако, есть ряд вопросов:

Сергей Питеркин пишет: ...Если процесс работает по канбан, перепланирование - не чаще чем еженедельное (для канбан большой замороженный период должен быть...), вместо МК и т.п. - "вбрасывает" или "изымает" из системы карточки. Или - эл.канбаны... Вешает (дополнительные) карточки (на производство и/или перемещение и/или...) на визуальную доску диспетчирования.

Почему должен быть замороженный период? Ничто не мешает вложить карточки или изъять их.

Сергей Питеркин пишет: И в приведенной чудесной схеме выше (про канбаны, точки запуска и пр.), если рассматривать не "3 операции", а 3000 или более, и тысячи и более ДСЕ и РЦ, и т.п., без авт. расчета/перерасчета (и не такого простого, как кажется на первый взгляд) количества канбан (= партия запуска), изменения кол-ва канбан в зависимости о изменения уровня спроса/выпуска - ну никак не обойтись.
Кстати, как Тойота это делает, никто не скажет? Ну вот никак они без тривиального разузлования (и явно не на счетах) не обойдутся, да еще и с учетом того, что надо же знать точный срок выхода первой (нового) изделия (новой) партии, - с учетом циклов, (разной) партионности (производства и поставок по всей ЦП) и пр. внутренних и внешних возмущений (на описание Мондена про "американскую" Тойоту чур не ссылаться!...)

Сергей, если вы считаете, что я против автоматизиции. То вы глубоко заблуждаетесь. Я против нарушения принципов тянущей системы. Пример, электронный канбан с информированием на плазму или планшет противоречит им.
Кстати, выдача с утра канбанов на руки исполнителям и сбор вечером результатов слабо похоже на тянущую систему.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад - 5 года 7 мес. назад #49400 от Сергей Питеркин

Почему должен быть замороженный период? Ничто не мешает вложить карточки или изъять их.

Да, ничто. Просто не всегда это применимо. Т.к.:
1) в этом случае, выход этой "дельты" когда будет, вы не скажете,
2) смогут ли "переварить" эту "дельту" поставщики ниже по СИ - вы не скажете,
3) какое колебание (эффект кнута) дальше вниз это распространиться - ....
4)....

Все это классно работает на коротких циклах (см. Макдоналдс), да и то, с ограничениями поставок на входе, и/или для системы, с резервными и четко определенными мощностями. И вот это (пороговый уровень мощности/изменения спроса) - есть жесткая фиксация, о которой выше по ветке и я и СЖ неоднократно говорили...

Соотв. ЛЮБАЯ эффективная компания (повторюсь - ЛЮБАЯ, и Тойотоа - яркий пример), будет иметь и имеет классические (по оп.менеджменту) замороженные периоды. И не один, а как минмум 2:"лед" и "слякоть" на сленге. И "заморозка" (полузаморозка) выполняется на нескольких уровнях планирования: SOP. MPS и PIC (для продвинутых). И Тойтота это также активно использует, практически "как все". И в т..ч. из-за довольно большого периода "заморозки" (об этом ниже) способна довольно длинные свои цепочки поставок стабилизировать/заморозить через канбан.

Оперативная "заморозка" в производстве - также есть, "запущенный" канбан или МК - это есть замороженое произв. задание, изменить которое

Это все - классика.

Сергей, если вы считаете, что я против автоматизиции. То вы глубоко заблуждаетесь. Я против нарушения принципов тянущей системы.


Я не считаю, что вы - против автоматизации. А вот я - против (да-да, это не штука....). Нельзя через автоматизацию построить ПС, но можно, построив ПС, "где надо", ее автоматизировать.
А насчет тянущей системы... 100% тянущей системы не существует в природе (самое близкое приближение -тот-же самый Макдональдс), Тойота (когда ее ПС начали наконец то серьезно анализировать) - классический пример гибридной системы, и в большОй степени, как и у всех автопроизводителей - проталкаивающей. Да-да! В производстве - да, много вытягивания. НО! канбан, это и сигнал к вытягиванию,и карточка проталкивания! Т.к. "запущенный канбан - есть 100% проталкивание. И при этом, все, что ПОСЛЕ закладки шасси на конвейер - не что иное, как 100% проталкивание. Под спрос, который есть: заказы + прогноз. И мобильность Тойтоы, кстати, и реакция на изменения спроса и заказов клиентов не отличается в лучшую сторону от других нормальных автопроизводителей. Почему? Да просто потому, что общей цикл производства машины ("от руды") - довольно длинный. И все производители стремятся с оной стороны, сократить его за счет Lean (но не только!), с другой стороны - за счет производства на MTS (запуск производства/закупки под прогноз спроса), с другой - за счет буферизации изменений спроса запасами у дилеров. Это - очевидные и "всем известные" в ОМ вещи. Соотв., повторюсь, у Тойоты много вытягивания внутри производства, но и не меньше проталкивания по всей ПС. Не верите мне (скорее всего нет) - посмотрите сами: потратьте время, зайдите в любой салон продаж Тойоты, выберите для покупки "среднюю" машину себе, и поговорите с менеджером, и он вам, если не дурак, расскажет, какую модель с какими опциями и когда вы сможете получить. И по какой цене. Особо продвинутые даже покажут вам график закладки моделей на конвейер (обычно, через 1 -1,5 (!) мес. от "сегодня". Вот вам и "точно вовремя"-без-запасов-Тойота: "стандартная комплектация" - произведена и привезена на склад в г.Москве - проталкиванием. Чуть посложенее модель - проталкиванием до конвейера, вытягиванием от закладки конвейера, самая сложная и дорогая (т.к. не выгодна производителю) -через вытягивание (но "от металла" или заготовительно-штамповочного передела.
Я с свое время, именно так и выяснял, как реально работает ПС Тойоты. ВСЯ ПС, которая "реализует" заказы, а не та расPRенная часть с красивыми канбан, андон и пр. - пишу это без сарказма, на Тойтоте сделано это хорошо, но это всего-лишь одна и небольшая часть ПС, которую они, как хорошие бизнесмены, продают (вместе с машинами...)
Соотв., повторю свое мнение в "10й раз", если ваша цель - повышение производительности или эффективность всего выпуска, а не ПСТойтоы, канбан, или эффективность "отдельно-взятого цеха" - смотреть и строить надо всю ПС! И ИТ-система планирования (автоматизация) - здесь будет идти не на первом месте!. Поэтому, если вы не противник автоматизации (как я) - надо становится...

Пример, электронный канбан с информированием на плазму или планшет противоречит им.
Кстати, выдача с утра канбанов на руки исполнителям и сбор вечером результатов слабо похоже на тянущую систему.


Абсолютно нет! Вытягивание или проталкивание зависит от модели ПС, концепции, в т.ч. того, что я написал выше (это 5% от ПС примерно). Я как вы, технически, будете сигналы доводить до исполнителя, писать от руки на картоне/магнитах, использовать ламинирванные карточки, показывать на экране ИТ-системы, делать эт утром, вечером или по необходимости - это чисто техническая задача, никак не влияющая на проталкивание или вытягивание.

А для "длинных" производственно-логистических цепочек - без этого просто не обойтись...
Спасибо сказали: Виктор Сорока

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад - 5 года 7 мес. назад #49401 от Сергей Питеркин
Мысли вслух...
Почему то, о чем я написал выше, в т.ч. и о Тойоте (и подозреваю, будет яро оспариваться) известно единицам? Ответ был дан сильно выше: отсутствие профессионалов с базовыми знаниями, в т.ч. ОМ.
Повторюсь, любой "нормальный" (не равно "любой РФ..", прав Георгий, у нас свой путь... ( производственный бизнес имеет систему планов, периоды заморозки и т.п. Но никто об это не будет говорить и не будет это PRить, т.к. для "западной модели произв.бизнеса" - это аксиома. Такая-же, как предприятие ДОЛЖНО БЫТЬ прибыльным...
И Тойтота, ес-но, об этом не говорит, и в т.ч. и потому, что похвастаться - нечем (и это - не плохо), всё как у всех.
И львиная часть проблем в понимании и применении инструментов Lean/Тойтоты лежит именно в том, что TPS и Lean, как об этом написано и говориться большинством консультантов, в т.ч. японских - это операционное управление поставками/производством. А операционнная часть, будь то вытягивание/проталкивание/канбан/ССЗ и пр. - являютсяследствием (именно так и никак иначе - "сначала клиент - потом производство!") всей модели ПС. А точнее - "системы"удовлетворения спроса!
У нас же - если есть проблемы в производстве (в эффективности)сразу начинают применять "молотки": либо MES либо TPS...

Ну и все отсюда же - "повышение эффективности/производительности через бережливое производство, цифровое производство" и прочие шаманские танцы...

ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ!!!! И консультанты, считающие себя "производственными"! Отстройте сначала "пирамиду" SOP --> MPS --> MRP-II (не алгоритм!), и у вас куча неопределенностей и проблем уменьшиться, уйдут основные "камни" в "реке Тойоты", и только после это вы сможете выйти на уровень SFC и увидеть, вытягивание вам надо, канбан или сменить начальника цеха...


Ух... 2ю книгу пора писать :)))
Спасибо сказали: Бессонов, Виктор Сорока

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад #49402 от Роман Пантелеев

Андрей Николаевич пишет: Я против нарушения принципов тянущей системы. Пример, электронный канбан с информированием на плазму или планшет противоречит им.
Кстати, выдача с утра канбанов на руки исполнителям и сбор вечером результатов слабо похоже на тянущую систему.


Андрей, визуализация является необходимым условием тянущей системы? Можете логически связь показать?

PS Я с Вами абсолютно согласен, что электронный канбан не заменит реальный, но у меня иные причины, чем просто "требование тянущей системы".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад #49403 от Роман Пантелеев

Сергей Питеркин пишет: Мысли вслух...
У нас же - если есть проблемы в производстве (в эффективности)сразу начинают применять "молотки": либо MES либо TPS...


Я это "таблетками" называю. Сами анализируют симптомы, сами ставят диагноз, после чего слушают других/рекламу и идут покупать таблетки в аптеку.
Спасибо сказали: Сергей Питеркин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад #49404 от Роман Пантелеев

Сергей Питеркин пишет: Отстройте сначала "пирамиду" SOP --> MPS -->


Сдается мне что до SOP у Голдратта руки просто не дошли. Есть там какие то корневые проблемы. Интуичу, что много нежелательных явлений именно SOPами рождается.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад - 5 года 7 мес. назад #49405 от Роман Пантелеев

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Да с чего Вы взяли что он не интересует?!

Именно вот с этого:

Роман Пантелеев пишет: На основе своего опыта рискну предположить, что причина разногласий Андрея Николаевича с Сергеем Евгеньевичем исключительно в том, что Андрей Николаевич никогда не занимался планированием и управлением на производстве...
Почему не наоборот? Когда то давно я думал как Андрей Николаевич.


Раньше я верил УРА-Тойота книжкам: делай 5С, делай канбан, делай пока-йока, сжигай некачественное, не увольняй людей и т.д. и т.п. и попрет. А планирование - это фигня - канбан вершина мудрости. Слава богу период этот был недолог и я ничего не напортачил. О Вашей позиции... Вы говорили: НЕ НАДО СНАЧАЛА заниматься планированием, а НАДО заниматься бережливыми активностями.

Меня интересует СИСТЕМА планирования.


Вроде Вы были против первоочередности системы планирования. Отлично что Вы так считаете.

Только план сам по себе не имеет смысла если его не довели до исполнителей или довели не вовремя.


На самом деле имеет. Если есть план - есть с чем сравнивать реальность и искать отклонения - которыми будут в том числе и упоминаемые Вами недоведение информации до исполнителей.

Другой вопрос, что я против бездумной автоматизации этого процесса. Если делать это, то делать надо правильно...


По-моему здесь нет ни одного человека, кто за бездумную автоматизацию.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 7 мес. назад #49406 от Александр Филонов

Сергей Питеркин пишет:
И Тойтота, ес-но, об этом не говорит, и в т.ч. и потому, что похвастаться - нечем (и это - не плохо), всё как у всех.

Ух... 2ю книгу пора писать :)))


Опять не понятно. Если всё как у всех. За счет чего тогда Тойота в лидерах? :)
И уже много лет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум