Сергей, спасибо, прочитал мысли. Непрофессионализм и дилетанство действительно достали...

Игорь, Андрей Николаевич, не обижайтесь... Я знаю, понимаю и использую TPS. Также, как TOC, MRP-ii, SCM и прочие трехбуквенные сочетания (я надеюсь, что вы тоже ими отлично овладеете когда-то). Но на TPS мир не замкнулся. Тойота - не единственная в мире самая-самая супер эффективная компания. Кроме того, она - компания автопроизводитель, то важный "пустячок". И если в организации материальных потоков и производства там много можно чего взять, даже у директора прессового завода, то с т.зр. планирования и организации ЦП, т.е. -информационных потоков- вам лучше смотреть "налево" (западная европа и америка), на близкие к вам заводы и цп.

Просто если вы действительно хотите построить что-то стоящее, а не оканбанить очередное показательное производство (кстати, по канбанам для ЦП ТВС для РБМК - подумайте над моими "резкими" вопросами...) - смотрите на планирование. Это, "к бабке не ходи", одно из самых первых ограничений, которое можно и нужно решать. И здесь у вас явный пробел. Вам 2 Сергея об этом явно и прямо говорят )

Все очень просто - Сергей Жаринов имеет ввиду одну систему, Сергей Питеркин - другую, а представители Росатома - третью. Могут ли они когда ни будь договориться? Могут - есть шанс!

Александр, мы с Сергеем договоримся всегда и даже без пива ) И/или в некоторых практических вопросах управления спокойно останемся на своем мнении. Просто потому, что мы не стоим примерно на одном фундаменте знаний и, за долгую консультантскую практику, мыслим системно и критически и примерно в одном направлении ("системы" в голове одинаковые). Наверное потому, что консалтинг в планировании производства - одна из сложнейших областей. Проекты долгие и сложные, почти всегда - с ломкой системы. Почти всегда результатам должна быть система, которая реально работает, реально управляет всеми инф. и мат. производственно-логистическими потоками. Здесь цена (нашей) ошибки очень высока. Для завода. Для нас - почти смертельна (в профессиональном плане. Поэтому мы всегда и постоянно задаем себе вопросы: где ограничение (в процессах/системах)? как устранить, но чтобы это работало с реальными людьми/окружением? какие методы/алгоритмы применить, чтобы заработало и быстро? где как и какие использовать ИТ-инструменты, где ограничится бумагой? и т.д. и т.п. Именно так и не иначе. Не TPS/TOC и пр. любимые чудеса.

Проблема, в т.ч. в "Производительности труда российских предприятий" (возвращаюсь к теме) - вернее, одна из, в том, что эту самую производительность решают инструментами, либо спущенными "сверху", либо модными, либо теми, которые "я знаю" ("молоток - гвозди"...). Я в производственном консалтинге с 1997г. И хорошо помню, что в те годы таким инструментом были ERP. Потом - БП. Сейчас, очевидно "Цифровое производство". И если раньше указанное "продавалось" и "покупалось" на рыночных условиях, соотв. слабые и глупые - умирали, то сейчас - "внедряется" через корпоративные отделы ПСхх. У (консультантов) которых не стоит вопрос жизни и смерти (профессиональной) так, как у внешних консультантов. Соотв и получается: канбан в непрерывке, сконфигурированный под бухгалтерию и финансы SAP - как система управления производством и ЦП, и далее - по списку.

И конечно, договориться всегда можно, даже с Ростатомом, если, у Росатома задача будет стоять соответствующая...

Сергей Питеркин пишет: Александр, мы с Сергеем договоримся всегда и даже без пива )
И конечно, договориться всегда можно, даже с Ростатомом, если, у Росатома задача будет стоять соответствующая...

То, что два Сергея всегда договорятся - тут сомнений нет))) Лично для меня вы оба - наиболее уважаемые мной специалисты - все ваши работы читаю и перечитываю, по вашим работам мои студенты пишут дипломы,
Вот в этом году была работа по выравниваю заказов - студент магистратуры с удовольствие искал способы упростить расчет - что то получилось.
Я собственно имел ввиду базовое положение системной инженерии - о системе люди могут и будут договариваться тогда, когда они будут делать ОДНУ систему. Пока разговор о собственных точках зрения - договориться невозможно.
Мне кажется, что это принцип очень правильный.
По поводу Росатома - если предположить, что РА занимается выпуском единичной продукции, то возможно задачи планирования для него имеют особенности?

Можно ли считать, что БП - это инструмент обеспечения культуры производства и задач повышения операционной деятельности в нем не ставиться?

Александр Запорожцев пишет: Можно ли считать, что БП - это инструмент обеспечения культуры производства и задач повышения операционной деятельности в нем не ставится?

Александр, Вы, как всегда, задаёте вопрос, ответ на который зависит от определения. На сегодня существует столько трактовок БП (Lean Manufacturing), что любой желающий может найти там всё, что хочет, - и философия, и концепция, и подход, и метод. Например, весьма парадоксальное определение даётся в англоязычной Википедии:

"Lean manufacturing ... is a systematic method for waste minimization ("Muda") within a manufacturing system without sacrificing productivity."

То есть - если совсем грубо - это про устранение потерь без ущерба для производительности. Иными словами, какие-то операционные показатели при этом, возможно, и улучшаются, но задача повышения производительности в явном виде не обозначена. Главное - не навредить!

Сергей Жаринов пишет: Главное - не навредить!

Когда я занимался испытаниями судов на воздушной подушке, наш механик Витя Савиновский меня учил - не трогай механизм пока он работает.
А у меня в голове всегда вопрос - что можно сделать, чтобы предприятие работало лучше и возникает когнитивный диссонанс с принципами БП.

КОММЕРСАНТ 27.07.
Кризис перепроизводства господдержки
64,1 процента составлял, по данным Росстата, средний уровень загрузки обрабатывающих производств в РФ за прошедшие 12 месяцев (июль 2017 — июнь 2018 года)
В станкостроении, например, у холдинга «Стан» мощности загружены в среднем на 30%. По данным Infoline, мощности российских верфей в сегменте гражданского судостроения в 2017 году были загружены не более чем на треть по строительству корпусов и примерно на 45% с учетом реализации проектов высокой стоимости.
Простаивают мощности и в машиностроении, экспорт продукции которого хочет наращивать Минпромторг: так, производства сельхоз- и спецтехники в среднем недозагружены на 25–40%, говорит Вячеслав Пронин. По словам Владимира Беспалова из «ВТБ Капитала», мощности автозаводов по итогам 2017 года работают на 45%.

Андрей Соколов пишет: Кризис перепроизводства господдержки

Выводы?
1. Уменьшить господдержку?
2. Диверсификация?
3. Находить новые рынки?
Похоже, что БП тут не поможет?

Александр Запорожцев пишет: Выводы?
1. Уменьшить господдержку?
2. Диверсификация?
3. Находить новые рынки?
Похоже, что БП тут не поможет?

Цель - 100% загрузки?
Как же ТОС?

Александр Запорожцев пишет:

Сергей Жаринов пишет: Главное - не навредить!

Когда я занимался испытаниями судов на воздушной подушке, наш механик Витя Савиновский меня учил - не трогай механизм пока он работает.
А у меня в голове всегда вопрос - что можно сделать, чтобы предприятие работало лучше и возникает когнитивный диссонанс с принципами БП.

Александр, диссонанс возникает не с принципами БП. А с интерпретацией этих принципов противниками БП (АЗ, СЖ и пр)

В вики достаточно подробно объясняются причины диссонанса с принципами БП (эталон - TPS), когда оппоненты БП видят за Lean только инструменты и не принимают философию (систему).

Об этом говорит и ваш опыт с механиком, (который не лишен системного подхода и видит за механизмом гораздо более широкую систему чем локальную железную установку и какой вред может нанести организму машины вмешательство рукож...х специалистов. В этом случае, исповедует принцип врача - Не навреди!