Задачка с 4-мя станками в условиях вариабельности


2 года 6 дн. назад #47258 от Роман Пантелеев
Андрей Немыкин пишет:

Рассматривание "отвлеченных примеров" с "любой степенью точности" и если при этом никто не страдает, не есть ли верный признак теоретиков?))

На заводе море практиков, которые годами живут ничего не меняя. Андрей немного некорректно к концу разбора появляться и рассуждать с важным видом - решите задачку. Ответьте хотя бы на простой вопрос Андрея Николаевича - откуда взялось 3,5.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад #47260 от Aлександр Вьюшин
Андрей Немыкин пишет:

Друзья! Предлагаю выкладывать реальные задачи. Вроде тех, что решаются на штурм-прорывах (кайдзен сессиях). Глобальные тут не решить. Слишком много данных надо. А локальные будет думаю интересно.

Дмитрий. Может вообще реализовать на сайте что-то типа он-лайн консультанта?)


Андрей, а кому это нужно))?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад - 2 года 6 дн. назад #47261 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Андрей Николаевич, анализируйте графики - там все ответы...

Не, так не пойдёт! Вы нарисовали, какие-то графики на основе какой-то модели. Модель с математикой в студию. Умножать на калькуляторе мы все умеем, но иногда километры умножают на градусы Кельвина...

Кстати, вы не ответили на вопрос, что такое 3,5 и какая при этом вариабельность!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад #47265 от Роман Пантелеев
АН, сбалансированную линию разбалансировали, введя ограничение. 3.5 потому что для ограничения нам надо иметь меньше средней мощности РЦ, равной 4 (можно и 3.7, но я усложнять не стал). Вариабельность на ограничении транслируется в вариабельность выхода системы. Поэтому на ограничении вариабельность должна быть минимальна. В модели вариабельность на ограничении - 0.

Начинаем следить _только_ за 1-м РЦ. Перестаем загружать его на 6 шт в сутки - только на 3,5 шт. За счет этих двух действий снижаем вариабельность в 0.
Сравните с тем что предлагает lean: снижать вариабельность всех центров - повышая их до 6. Действие хорошее, но сложное и долгое. Введя же ограничение в модель мы получаем лучший, практически гарантированный результат. 20*3,5 = 70. Все это контринтуитивно, поэтому и хотел показать.

PS Все реальные системы имеют ограничение (невозможно их полностью сбалансировать - даже трубу). Именно это позволяет с помощью правильной фокусировки (5FS) очень быстро начать получать лучшие и надежные результаты. И методы lean на 3-м и 4-м шаге - прекрасны.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад - 2 года 6 дн. назад #47266 от Александр Филонов
Роман Пантелеев пишет:

Введя же ограничение в модель мы получаем лучший, практически гарантированный результат. 20*3,5 = 70.


Проверяем.

Периодически у системы возникает "ограничение". :laugh: Пролазит только то, что может пролезть.:)

По худшему сценарию:

На РЦ4:
Четыре дня по 2.
Четыре дня по 3.

8 дней - долой.

Четыре дня по 4.
Четыре дня по 5.

16 дней - долой. Осталось 4 дня.

Один день по 6 (три шестерки остались в системе на РЦ1, РЦ2, РЦ3) 6 x 3 = 18.

80-18 = 62

Сценарий АН.:)
Андрей Николаевич пишет:

Более 62 сделать не получится в принципе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад #47270 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

...Мощности сбалансированы - максимально каждый РЦ может обработать в сутки 6 деталей (24 часовой рабочий день). Однако есть вариабельность, вызванная сложностью обработки материала, разными навыками рабочих, поломками оборудования. Минимальная гарантированная производительность РЦ - 2 детали (сложность обработки, навыки и поломки никак не могут повлиять на то, чтобы обработать меньше 2х деталей на РЦ в сутки). В модели для простоты мощность рабочего центра равновероятно распределена от 2 до 6 деталей в сутки... Либо мы используем лин в этой ситуации, либо сдаемся и говорим, что лин в этой ситуации не работает.

Роман Пантелеев пишет:

АН, сбалансированную линию разбалансировали, введя ограничение. 3.5 потому что для ограничения нам надо иметь меньше средней мощности РЦ, равной 4 (можно и 3.7, но я усложнять не стал). Вариабельность на ограничении транслируется в вариабельность выхода системы. Поэтому на ограничении вариабельность должна быть минимальна. В модели вариабельность на ограничении - 0.

Как ваше последнее утверждение бьётся с условиями задачи? Если вы на одном РЦ внезапно побороли вариабельность, что мешает это сделать на всех остальных? Почему 3.5, 3.7, а не сразу 4? А почему не 6?
Роман Пантелеев пишет:

Начинаем следить _только_ за 1-м РЦ. Перестаем загружать его на 6 шт в сутки - только на 3,5 шт.


За счет этих двух действий снижаем вариабельность в 0.

С этого места поподробнее...Куда девалась "вариабельность, вызванная сложностью обработки материала, разными навыками рабочих, поломками оборудования". Внезапно испарилась? И что такое "загружать" на 3.5 шт?
Роман Пантелеев пишет:

Сравните с тем что предлагает lean: снижать вариабельность всех центров - повышая их до 6. Действие хорошее, но сложное и долгое. Введя же ограничение в модель мы получаем лучший, практически гарантированный результат. 20*3,5 = 70. Все это контринтуитивно, поэтому и хотел показать.

Сдаётся мне, что вы выдаёте желаемое за действительное!
Роман Пантелеев пишет:

PS Все реальные системы имеют ограничение (невозможно их полностью сбалансировать - даже трубу). Именно это позволяет с помощью правильной фокусировки (5FS) очень быстро начать получать лучшие и надежные результаты. И методы lean на 3-м и 4-м шаге - прекрасны.

Похоже вот этим самым вы вносите неправильное понимание процесса совершенствования производства....

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад - 2 года 6 дн. назад #47272 от Андрей Николаевич
Александр Филонов пишет:

80-18 = 62

Сценарий АН.:)
Андрей Николаевич пишет:

Более 62 сделать не получится в принципе.

Немного не так!
Я провёл анализ на модели после 1000 повторений выявил, что максимальная выработка составила 68, а минимальная 53. Это при том, что на входе запас не ограничен. Но соответственно вероятность этих исходов ничтожна!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад #47274 от Александр Филонов
Андрей Николаевич пишет:

Немного не так!
Я провёл анализ на модели после 1000 повторений выявил, что максимальная выработка составила 68, а минимальная 53. Это при том, что на входе запас не ограничен.


Шучу. И подгоняю ответы.:)

Это просто чудо-машина у Романа. :) Мне все время представляется из фильма Сибирский цирюльник.:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад #47275 от Андрей Николаевич
Александр Филонов пишет:

По худшему сценарию:

На РЦ4:
Четыре дня по 2.
Четыре дня по 3.

Равновероятно тогда, когда после каждого цикла включается рандом и выбирается новое значение от 2 до 6. Может подряд быть 40 по 6, а может по 2!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 6 дн. назад - 2 года 6 дн. назад #47277 от Александр Филонов
Андрей Николаевич пишет:

Равновероятно тогда, когда после каждого цикла включается рандом и выбирается новое значение от 2 до 6. Может подряд быть 40 по 6, а может по 2!


Это вы туда, на небо, пожалуйста! А то они не знают там в сутки по 40 или раз в неделю:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум