Задачка с 4-мя станками в условиях вариабельности


2 года 10 мес. назад #47335 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Ну значит на этом и закончим. Кто хотел все таки понять - можете поблагодарить Александра.

Дима, прошу закрой ветку.

Пока не стоит её закрывать, вдруг у кого-нибудь возникнет вопрос к моему решению или модели. Я готов ответить.
Кстати, никто не спросил, как организован поток в моём случае. Это поток единичных изделий в котором оператор ходит против потока, представленный U-ячейкой. Время замены детали на каждом рабочем центре 1 мин. Начальное состояние: производственный запас (т.е. на станке =0) запасы равны максимуму.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47336 от Aлександр Вьюшин
Лет 15 назад, при выстраивании потока мне пришлось решать следующую задачу.
Было 4 обрабатывающих центра с ЧПУ, на которых последовательно выполнялось по одной техоперации, с производительностью за 8часовую смену по 20 заготовок на каждом станке.
Техническое состояние станков было плохое, часто один или несколько станков простаивали, поток рвался постоянно.
Долго спорил и доказывал своим начальникам, что можно на каждом станке настроить операцию, в которой будут совмещены все 4 старые операции и мы сможем делать те же 80 деталей в смену ( когда все станки работают).
В итоге это и получилось организовать, после того как с наладчиками бригады сами перелопатили инструментальные кладовые и наскребли нужное количество оснастки и инструмента.
После чего с механиками постепенно и станки привели в лучшее состояние.
В те времена еще не слышал я про Лин, но понимал что риски надо снижать как-то.
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47339 от Роман Пантелеев
АН, посмотрел Вашу модель. Интересная модель, но в ней всего лишь один станок - нет учета межоперационных запасов. Т.е. самую соль (взаимозависимость) не видно. Плюс прогон всего лишь один - распределение вероятности не видно (не видны системные свойства модели).

Удивлен что у Вас были какие то вопросы по дробной мощности - Ваша модель именно такую и генерирует (просто Вы недоделанное на следующий день переносите).

Покопался в Вашей модельке (упростил) - действительно у Вас модель в среднем на одном РЦ генерит около 60. Но причина в том, что Вы некорректно условие заложили.
Условие задачи: мощность РЦ равновероятна от 2 до 6 шт в сутки. Вы же заложили равновероятно длительность изготовления одной детали от 4 до 12 часов. В итоге мощность одного РЦ у Вас уже как совокупность вероятностей - нормальное распределение.

Ваша переделанная моделька с большим числом прогнов + диаграмма нормального распределения мощности РЦ (некорректно замоделировали)

Вложенный файл:

Имя файла: 42_2017-11-08.xlsx
Размер файла:1,317 KB
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47340 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

АН, посмотрел Вашу модель. Интересная модель, но в ней всего лишь один станок - нет учета межоперационных запасов. Т.е. самую соль (взаимозависимость) не видно. Плюс прогон всего лишь один - распределение вероятности не видно (не видны системные свойства модели).

Удивлен что у Вас были какие то вопросы по дробной мощности - Ваша модель именно такую и генерирует (просто Вы недоделанное на следующий день переносите).

В этом файле четыре станка и запасы. Для обновления результатов нажмите F9.
А тут некоторая статистика. распределение вероятности не делал, так как в нём не вижу необходимости. В моей картине мира план производства должен быть выполнен беспрекословно.
Про дробную мощность я вопросов не задавал. Это был Георгий.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47341 от Роман Пантелеев
Точно, не заметил эту модель. Но в ней все равно та же ошибка: равновероятное время на изготовление детали от 4 до 12 часов не тоже самое, что равновероятная мощность РЦ от 2 до 6 деталей в сутки.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47343 от Георгий Лейбович
Роман Пантелеев пишет:

[
Георгий от Вас не ожидал. Вы же знаете dice game - просто по-ехидничать?

Роман Пантелеев пишет:

Георгий от Вас не ожидал. Вы же знаете dice game - просто по-ехидничать?

Роман, да уж какое ехидство, я правда не понимаю. Задачу задачи понимаю, конечно, но не понимаю ваше решение. Меня в школе учили: внимательно прочитай условие, а решив задачу, сделай проверку. Вот я и делаю.
Пусть будут дроби, умноженные на десять, "чтобы не смущать....".
Во-первых, не меняя основного условия задачи - мощности ресурсов - Вы можете изменить только время работы ресурса, то есть, как только ресурс выдал 35, Вы его отключаете. НО он же может обработать за день и 20, и 30 деталей. Если Вы заменили ресурс на идеальный (без вариабельности), но меньшей мощности - ВЫ ИЗМЕНИЛИ, ПО ХОДУ РЕШЕНИЯ, ВСЁ УСЛОВИЕ, И ЗАДАЧА СТАЛА ДРУГОЙ. Когда Вы снижаете "мощность", вернее, максимальный выход Р4 до 35, это означает, что как только ресурс даст результат (в течение дня) 35 - Вы его отключаете. Но ресурс может дать и 20, и 30. Результат, показанный на последнем графике, даёт 1600 раз (это полное количество проб) по 700 деталей в месяц, то есть, всегда 700 (или, если Вы решите снова умножить на 10n, возможно результат будет распределён между 699*10n и 700*10n?). Поделим на 20 и получим 35 деталей, то есть, результат соответствует максимальной производительности Р4 в день. А когда часть выходов равняется 30 или 20, то из какого рукава достаём разницу? Матожидание случайной величины - дневной производительности Р4 - равно 31. И это при самом лучшем состоянии запаса перед ресурсом. Так как немного непонятно про какой всё-таки ресурс идёт речь - Р3 или Р4, хочу отметить, что при наличии фильтра такого рода на любом из ресурсов выход Р4 никогда не будет 700 в месяц, хотя фокусировка, естественно, будет, но за счёт снижения производительности цепи. Или надо переформулировать задачу. Мне сильно кажется, что тут кунштюк с тем, как вводится 3,5.

Роман, я полагаю, что Вы хотели решать вот какую задачу (и даже начали, приведя некоторые затраты и цену, но увлеклись):
Вы хотели сформировать такой поток изделий, который позволил бы Вам делать более точные предсказания выходов, но был бы ещё экономически оправданным. Намерение хорошее, но увлеклись. А услышать здравые вопросы и замечания не хотели - гордыня. Просто решили, что и вправду никто (почти) не понимает, что поставив ограничение, можно сфокусировать поток.
Дальше писать не буду: хорошо, если это прочувствуете.

Если я ошибаюсь - в чём?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47345 от Роман Пантелеев
Георгий, на ограничении мы снижаем вариабельность. Я об этом написал. Шаг 2 (и 3 для ограничения), если Вам угодно.

Если в системе ничего не менять - ничего не изменится. Вопрос был "что сделать?". Снизить вариабельность на одном РЦ со снижением мощности до 35 - много проще чем снизить ее на всех ресурсах, обеспечив доступную мощность =60. Не согласны? Или может предложите другое минимальное воздействие, которое результат даст?

Я честно говоря не собирался тут устраивать шоу перед людьми, которые "все знают" - просил Диму не открывать отдельную ветку. Хотел АН только обьяснить (мне нравится его позиция по многим вопросам - хотел добавить понимание ограничения). Но делать здесь - это морально очень тяжело. Люди не видят то что ты пишешь (приходится повторять по несколько раз), навязывают свои правила (вместо того чтобы исследовать предложенный пример), и часто общение находится на грани хамства, очень сложно сдерживаться, чтобы не скатиться во взаимные оскорбления (тем более это легко - я то нахожусь на "своей территории", а они как любые первопроходцы - ошибаются). Благодарен всем, кто вёл себя корректно, но прошу прощения - для себя я этот эксперимент завершил. Больше не буду трогать эго тех кто "все знает".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47346 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Андрей Николаевич пишет:

Во-первых, в порядке который я указал. Во-вторых, в подходах. Это не набор инструментов, как проповедовалось изначально, а система. Целью должно быть улучшение системы, а не применение инструментов. Причём границы инструментов практически не определить и многие этим пользуются (это не плохо и не хорошо, просто так и есть). Пример, ТРМ-центр интегрировал кайдзен и 5S в TPM . В-третьих, концепция ценности-потерь не состоятельна. В-четвёртых, некоторые инструменты в принципе не работоспособны в том виде как их декларируют. Пример, 5S в классическом виде , когда проводится широкомасштабная компания красных ярлыков и т.д.

Андрей Николаевич, спасибо за исчерпывающие подробности! Хотя, я спрашивал о принципиальной разнице...
Ну, что же, Lean - ф топку! Рулит новая парадигма!
Андрей Николаевич, не откажите в автографе, когда выйдет Ваша монография.
Коллеги! Первый экземпляр тиража - мой!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47349 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Точно, не заметил эту модель. Но в ней все равно та же ошибка: равновероятное время на изготовление детали от 4 до 12 часов не тоже самое, что равновероятная мощность РЦ от 2 до 6 деталей в сутки.

Роман, давайте сформулируем задачу точнее.
Насколько я понял, рассматриваем день целиком. Внутри него может получиться равновероятно от 2 до 6 изделий, и т.д. Не поленитесь сформулируйте задачу ещё раз.
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47350 от Андрей Николаевич
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Андрей Николаевич, спасибо за исчерпывающие подробности! Хотя, я спрашивал о принципиальной разнице...
Ну, что же, Lean - ф топку! Рулит новая парадигма!
Андрей Николаевич, не откажите в автографе, когда выйдет Ваша монография.
Коллеги! Первый экземпляр тиража - мой!

Какая уж тут "принципиальная разница", когда часть подходов просто не верны. А некоторые инструменты не работают. Например, картирование (VSM) в его стандартном виде (Джон Шук "Учитесь видеть бизнес-процессы: Практика построения карт потоков создания ценности"). Применяя VSM начинаешь понимать, что ничего не получается и что ты занимаешься бессмысленной работой. Правда некоторую визуализацию получаешь, но не более. Управлять производством по ней совершенно не получается... Принципиальное отличие в том, что картировать надо относительно продуктов (всех и каждого) и отдельных рабочих центров, а не технологических операций, как многие думают прочитав эту книгу.
Книг писать не собирался..., пока. :) Если соберусь и не забуду, то экземпляр вам один выделю, так и быть... :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум