Андрей Николаевич пишет: А "свободное состояние" это не система? Хаотично разбросанные булыжники внезапно могут оказаться садом камней.

"Могут оказаться садом камней" - это излишняя информация.

Андрей Николаевич пишет: А "свободное состояние" это не система? Хаотично разбросанные булыжники внезапно могут оказаться садом камней.

"Свободное" в смысле несвязанное состояние элементов - это не система, однако .. Если человек (например японец) УВИДИТ в свободном состоянии элементов определенный смысл (свяжет их в некоторый образ), то это уже будет системой. И даже у нас (русских) - если мы вдруг замираем от восхищения перед открывшимся перед нами видом природы - даже мы в своем сознании видим систему и поражаемся ее целостностью.

Александр Запорожцев пишет: если мы вдруг замираем от восхищения перед открывшимся перед нами видом природы - даже мы в своем сознании видим систему и поражаемся ее целостностью.

Собака тоже видит. И то же замирает от восхищения.

Увидеть систему там, где другой не видит?

В Теории систем исходят из того, что весь Мир (Вселенная и все что в ней и вне ее есть) - это система. Не хаос. Не разбросанные свободно камни.

А можете вы видеть всю эту бесконечную взаимосвязь или нет - это уже зависит от умственного развития.

Александр Филонов пишет: В Теории систем исходят из того, что весь Мир (Вселенная и все что в ней и вне ее есть) - это система. Не хаос. Не разбросанные свободно камни.

Мы же с Вами подробно разбирали этот вопрос - стандарт 42010 Система - стейкхолдер - архитектура системы. В системной инженерии рассматривается, что мир состоит из реальных объектов, а выделение системы производит человек, объединяя объекта в совокупности (системы) в соответствии со своим интересом.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: В Теории систем исходят из того, что весь Мир (Вселенная и все что в ней и вне ее есть) - это система. Не хаос. Не разбросанные свободно камни.

Мы же с Вами подробно разбирали этот вопрос - стандарт 42010 Система - стейкхолдер - архитектура системы. В системной инженерии рассматривается, что мир состоит из реальных объектов, а выделение системы производит человек, объединяя объекта в совокупности (системы) в соответствии со своим интересом.

И чем это противоречит вышесказанному?

Александр Филонов пишет: И чем это противоречит вышесказанному?

В реальном мире нет ни объектов ни систем - все это наши понятия об этом мире. Можно говорить, что мир мы можем воспринимать как система, но говорить, что мир это система нельзя. Вообще, интересная тема, люди экономят на словах и первоначальный смысл высказывания меняется. С другой стороны - если говорить все слова то это будет занудство.

Александр Запорожцев пишет: В реальном мире нет ни объектов ни систем - все это наши понятия об этом мире. Можно говорить, что мир мы можем воспринимать как система, но говорить, что мир это система нельзя.

Тогда мы вас из системных мыслителей вычеркиваем.

Вы забываете о вложенности систем, о бесконечности этой вложенности...

Александр Филонов пишет: Вы забываете о вложенности систем, о бесконечности этой вложенности...

Никакой вложенности нет - мы себя научили так считать

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Вы забываете о вложенности систем, о бесконечности этой вложенности...

Никакой вложенности нет - мы себя научили так считать

Замечательно. Продолжайте ряд пока не дойдете до нуля. Ничего нет. Понятие о вложенности есть. А вложенности - нет.

Кант рекомендовал приплюсовать это всё (и нет вложенности, и есть вложенность...) и вложить все в единый мир.

Александр Филонов пишет: Кант рекомендовал приплюсовать это всё (и нет вложенности, и есть вложенность...) и вложить все в единый мир.

ОК, Кант - это авторитет.