Андрей Николаевич пишет: ... Я пытался показать, что у каждого производственная система будет своя... .

Для этого и существуют определения, которых Вы до сих пор не дали. Ни социальной системы, ни производственной ... . Рассуждать без чётких определений бессмысленно.

Андрей Николаевич пишет: ... 1. Почему "назначение системы - удовлетворение потребностей её членов"? Почему только членов?
2. Почему "потребности владельцев" "цель организации"? Почему у владельцев общая цель, как они её синхронизировали? Что такое цель? Кто такой стейкхолдер?
3. Что такое эффективная система и каковы показатели её эффективности?... .

1. Члены организации (включая владельцев) в рамках социальной модели являются таковыми потому, что она (организация) удовлетворяет какие-то их потребности.
2. Потому что целью организации - по определению - является цель её владельцев. Если у владельцев разные цели, то цель у организации отсутствует. (Назначение и цель - разные понятия.)
3. В рамках социальной модели - степень удовлетворения потребностей членов организации.

Георгий Лейбович пишет: Again NO!

Вы думаете, что эмержентные свойства субъективны?

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: например планируя прибыль через детальный по-месячный план продаж на год, затем детальный план производства и закупок. Налицо не понимание что это разные системные уровни, которое приводит к постоянному перепланированию и неполучению прибыли. Мне же "атомы" помогают таких ошибок не делать.

Мне всегда казалось, что в задаче планирования проблема не в отсуствии системного подхода, а в том, что не учитывается вариабельность

А что такое вариабельность? Смотрим на дерево и неплохо планируем на неделю вперед. Берем все атомы дерева и пытаемся запланировать на день вперед - сталкиваемся с громадной вариабельностью.

Роман Пантелеев пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: например планируя прибыль через детальный по-месячный план продаж на год, затем детальный план производства и закупок. Налицо не понимание что это разные системные уровни, которое приводит к постоянному перепланированию и неполучению прибыли. Мне же "атомы" помогают таких ошибок не делать.

Мне всегда казалось, что в задаче планирования проблема не в отсуствии системного подхода, а в том, что не учитывается вариабельность

А что такое вариабельность? Смотрим на дерево и неплохо планируем на неделю вперед. Берем все атомы дерева и пытаемся запланировать на день вперед - сталкиваемся с громадной вариабельностью.

Где-то тут Запорожцев, который системную линзу шлифовал. Стал хорошо видеть дальнее, но плоховато близкое.
Телескоп называется? или телеология?

Роман Пантелеев пишет: А что такое вариабельность? Смотрим на дерево и неплохо планируем на неделю вперед. Берем все атомы дерева и пытаемся запланировать на день вперед - сталкиваемся с громадной вариабельностью.

Смысл вашего утверждения мне не понятен.
Сергей Жаринов много раз повторял - составили план (хотя бы на неделю вперед) и в момент его подписания, ровно в следующую минуту он уже не соответствует реальным условиям - его уже невозможно выполнить.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: А что такое вариабельность? Смотрим на дерево и неплохо планируем на неделю вперед. Берем все атомы дерева и пытаемся запланировать на день вперед - сталкиваемся с громадной вариабельностью.

Смысл вашего утверждения мне не понятен. ...

Видимо, Роман хотел сказать, что прогнозирование в сложных системах - вещь трудная, особенно, если важными являются некоторые выделенные системные свойства, а мы прогнозируем на уровне отдельных элементов и связей. Но пример неудачный, так как вариабельность на длинном интервале при статистически управляемом процессе сглаживается и прогнозирование более точное, чем на коротком. То есть, глядя на дерево прогноз на день тоже получим хуже, чем на неделю. Вариабельность, что поделаешь.

Георгий Лейбович пишет: вариабельность на длинном интервале при статистически управляемом процессе сглаживается и прогнозирование более точное, чем на коротком. (

Интересная мысль - но у меня вызывает сомнение, что понятия статистического управления процессами применимо к данной задаче. В задаче планирования мы имеем дело со множеством процессов, и если даже у них есть устойчивые статистические оценки, но все равно вероятности их работоспособности будут умножаться, что и приведен к низкой надежности всей системы. В задачах прогнозирования доверительный интервал всегда рисуют в виде конуса от точки прогноза в будущее.
Или я опять неправ?

Александр Запорожцев пишет: Сергей Жаринов много раз повторял - составили план (хотя бы на неделю вперед) и в момент его подписания, ровно в следующую минуту он уже не соответствует реальным условиям - его уже невозможно выполнить.

Тем не менее он, (Сергей), его выполняет, подстраиваясь под "реальные условия" (окружающую среду).

Эмерджентность здесь можно рассматривать как потерю некоторых свойств элементов (вариабельности), т.е. нивелировании эффекта вариабельности (шума), см цпт и проявление "полезных свойств".

ЦПТ здесь аналогична эквифинальности систем (осталось только добавить - в условиях гомеостаза )

Александр Филонов пишет: Тем не менее он, (Сергей), его выполняет, подстраиваясь под "реальные условия" (окружающую среду).

Не "тем не менее!, а для приведение плана в соответствие изменяющимся условиям Сергей предлагает разные подходы, но все они соответствуют популярной сегодня концепции Agile.

Александр Запорожцев пишет: Не "тем не менее!, а для приведение плана в соответствие изменяющимся условиям Сергей предлагает разные подходы, но все они соответствуют популярной сегодня концепции Agile.

Специально набрал в поиске "Agile" "Жаринов". Несовместимо. Нет соответствий.

PS Подход Сергея - ТОС. И Андрей Николаевич (топик стартер) привел определение из ТОС (Детмера). И просит помочь ему разобраться в нем.

Все остальное - от лукавого.