Георгий Лейбович пишет: Поэтому страниц всего 8.

Мне тут попалась моя старая выписка из работы Эрвина Шрёдингера, думаю, что всем будет интересно:
"Причина того, что наше ощущающее, воспринимающее и мыслящее эго нигда не встречается в нашей научной картине мира, легко формулируется семью словами: потому что оно само является картиной мира. Оно идентично целому и поэтому не может содержаться в нём как его часть."

Нигда... Код Да Винча?

Если это Шрёдингер, то "ощущающее, воспринимающее и мыслящее" - это оси "прошлое, настоящее и будущее". Семь слов - это семь цветов радуги. "Целое не может содержаться в нем как часть" - 8-е чудо света.

Георгий Лейбович пишет: Причина того, что наше эго нигда не встречается в нашей научной картине мира, формулируется словами: потому что оно само является картиной мира. Оно идентично целому и поэтому не может содержаться в нём как его часть.

Целое для своих частей является частью большего целого (холизм). Для наблюдения своего его как части большего целого достаточно рефлексии к своему его.

Александр Запорожцев пишет: Целое для своих частей является частью большего целого (холизм). Для наблюдения своего эго как части большего целого достаточно рефлексии к своему эго.

Как минимум картина будет перевернута при зеркальном отображении.
Достаточно сдвинуть точку рефлексии, чтобы картина расплылась или или исказилась.
Земля - это очень жирная точка.

Александр Филонов пишет: "ощущающее, воспринимающее и мыслящее" - это оси "прошлое, настоящее и будущее".

Кроме того, это три этапа мышления - от ощущению к созданию понятия. Если уж говорить об осях, то тут две оси - ось времени и ось этапов познания, а прошлое, настоящее и будущее - разделение оси времени настоящим на две полуоси прошлого и будущего.

Александр Запорожцев пишет: Кроме того, это три этапа мышления - от ощущению к созданию понятия. Если уж говорить об осях, то тут две оси - ось времени и ось этапов познания, а прошлое, настоящее и будущее - разделение оси времени настоящим на две полуоси прошлого и будущего.

Две полуоси - это 1D. Даже не два. (кита).

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Причина того, что наше эго нигда не встречается в нашей научной картине мира, формулируется словами: потому что оно само является картиной мира. Оно идентично целому и поэтому не может содержаться в нём как его часть.

Целое для своих частей является частью большего целого (холизм). Для наблюдения своего его как части большего целого достаточно рефлексии к своему его.

Александр, это ведь не "из меня" цитата, а из Шрёдингера. Целое поколение великих физиков (да и сейчас тоже) ломало голову над тем, где же в их картине мира наблюдатель, то есть, субъект, и как он влияет на эту картину. Как Вы полагаете, что более правильно: снять перед Вами шляпу или попросить прочитать ещё пару раз высказывание Шрёдингера? Во всяком случае, Вы отрицаете написанное им. Сознательно?

Георгий Лейбович пишет: Целое поколение великих физиков (да и сейчас тоже) ломало голову над тем, где же в их картине мира наблюдатель, то есть, субъект, и как он влияет на эту картину.

Проблема наблюдателя, проблема метода наблюдения и много чего еще есть - читаю сейчас книгу Пола Фейерабенда "Против метода. Очерки анархистической теории познания". Оказывается у Галилей не было никаких объективных доказательств его теории - он в нее верил и сумел убедить других.
Я никоим образом не отрицаю написание никем, я только даю свою субъективную интерпретацию для того контекста в котором рассуждаю. Кстати, холизм, как способ восприятия мира, часть исследователей не признает. А интегральная философия Уилбера основана именно на понятии холизма.

Александр Филонов пишет: Две полуоси - это 1D. Даже не два. (кита).

Можно добавить еще одну ось - уровень доминирования его человека. Тогда в разных халархиях его индивида может занимать разные позиции по оси доминирования его: на работе его это доминирует над другими, а дома его его жены оказывается выше - вполне жизненная ситуация.

Георгий Лейбович пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Как бывает приятно не участвовать в ветке. Лениво полаял полайкал и свободен.

Поэтому страниц всего 8.

Мне тут попалась моя старая выписка из работы Эрвина Шрёдингера, думаю, что всем будет интересно:
"Причина того, что наше ощущающее, воспринимающее и мыслящее эго нигда не встречается в нашей научной картине мира, легко формулируется семью словами: потому что оно само является картиной мира. Оно идентично целому и поэтому не может содержаться в нём как его часть."

Мне видится здесь простой эгоцентризм, который свойственен наверно всем здесь присутствующим, в той или иной мере и ослабевающий с годами...
Так что самое главное нам теперь известно: известен центр системы координат: ЭГО

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Целостный - просто перевод Холистический. Холистический смущает потому, что некоторые вообще не поймут, о чем это...

Таки ведь и прекрасно что не поймут - спросят. Целостно мне кажется в русском воспринимается как учёт ВСЕХ составных частей. Да и Целый (хоть и ближе) воспринимается не как объект, а как неотделенные составные части - как антоним Разбитый.