Роман Пантелеев пишет: ...

Раз уж Вы хотите поговорить о высокой абстракции: в реальности системы как раз есть, потому что существует явление эмерджентности. Это очень глубокое свойство мира, глубже пространства и времени. Именно оно вызывает явления сложности и усложнения. Возможно оно как то связано с временем и энергией, потому что эмерджентные свойства всегда возникают из взаимодействия.

PS Все разнообразие мира существует благодаря эмерджентности: и пространство, и частицы (электроны, протоны, нейтроны, фотоны), и атомы, и молекулы, и клетки, и ткани, и организмы и сообщества - это все продукты эмерджентности. И жизнь такой же продукт эмерджентности. Мы редко это понимаем, думая что большинство свойств что мы видим - результат каких перво-свойств перво-материи. А значит достаточно сложить сумму кирпичиков и получится результат. А все не так - суммы не достаточно, важна структура и взаимодействие и многие свойства, что мы наблюдаем, возникают из ниоткуда.

(выделено мной - ГЛ)

Настоятельно предлагаю не впадать в журналистику. Эмержентность - такое же свойство моделей, как и все остальные. А системы - модели восприятия мира - есть постольку, поскольку есть субъект - человек. Нет субъекта - нет системы.

А кто знает, каков смысл этой ветки? Построении организации на основе системной инженерии?

Георгий, но это уже вопрос философии: существует ли то, что мы не наблюдаем. Я придерживаюсь точки зрения, что существует. А значит и модели лишь следуют за реальностью, но не определяют её.
Т.е. я говоря об эмерджентности мира имею ввиду то что существует в реальности, а не ярлык который мы навесили. И я конечно не понимаю что это за механизм в реальности, но очерчиваю границы. Это конечно тоже модель, но модель, следующая за реальным явлением. И я конечно могу ошибаться и эту ошибку можно исправить, но с моей точки зрения не верно безапелляционно заявлять что ничего вне моделей не существует.

PS Каждый конечно вправе придерживаться своего мнения по этому вопросу.
PPS А зачем тогда наука? Если объекта - нет, зачем модели?

Роман Пантелеев пишет: Если объекта - нет, зачем модели?

Объекты существуют в реальности, системы в глазах стейкхолдеров, а модели систем создаются, чтобы отобразить интерес стейхолдеров в наглядной форме.

Георгий Лейбович пишет: А кто знает, каков смысл этой ветки? Построении организации на основе системной инженерии?

Смысл ветки в попытке обозначить и обсудить базовые понятия системного подхода №2, который предполагает сделать системное мышление базовым элементом деятельности инженеров и менеджеров.
Да, в ходе обсуждения можно рассмотреть и вопросы создания производственных предприятий, стратегирование, операционное управление и т.д.

Георгий Лейбович пишет: "Я и так вижу свою (систему), никакой другой я увидеть не могу в принципе!" .

Вот именно! Мы смотрим на реальность и каждый из нас видит СВОЮ систему, но если вопрос касается коллективной деятельности, то какую систему мы будем строить?
Вот поэтому в системном подходе №2 одним из ключевых понятий является стейкхолдер и причем не конкретный человек, а ту роль, которую играет стейкхолдер по отношению к системе.

Роман Пантелеев пишет: А значит и модели лишь следуют за реальностью, но не определяют её.

Да? А как же телескоп?
А реальность, которую вы щупаете с помощью электромагнитных волн?
А виртуальная реальность?
Кто за кем следует?

Александр Запорожцев пишет:

Александр Запорожцев пишет: 1. прежде всего, увидеть свою систему среди чужих; .

В чем тут фокус? Я и так вижу свою систему, никакой другой я увидеть не могу в принципе!

Александр можно попробую вставить свои две копейки - честно скажу потратил некоторое время что бы ознакомится с значительным количеством терминов о которых не слышал раньше
Вот например ребенок познает мир - воспринимает окружающую действительность, и на коком то этапе развития начинает понимать что вокруг него такие же люди как он - что он не центр мира и он не один такой (как правило на это надо много времени) Так вот может что бы начать реально видеть свою систему надо видеть другие системы - иначе свою систему будете видеть не до конца... Выйти в системном мышлении на более высокий уровень.

Смирнов Евгений пишет: Так вот может что бы начать реально видеть свою систему надо видеть другие системы - иначе свою систему будете видеть не до конца..

По умением видеть свою систему определяется способностью правильно ответить на простой вопрос

Или такой вопрос

Александр Запорожцев пишет: По умением видеть свою систему определяется способностью правильно ответить на простой вопрос

4D - объект меняющийся во времени?
Наверно только на гончарном круге?

Смирнов Евгений пишет: Наверно только на гончарном круге?

Совершенно правильно, но ведь другие могут "увидеть" объект или раньше или позже этого момента и будут доказывать свою точку зрения.