ТОС и системная динамика
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Запорожцев пишет:
Роман Пантелеев пишет: Мне кажется тут логическая ошибка. Вывод сделан для "системного мышления", но почему то распространен на системы. Системное мышление - это особый способ мышления об объектах реальности, в котором объекты рассматриваются как системы
PS все слова интересуют только людей - разве можно теперь утверждать, что все слова не отражают ничего объективного?! Отражают очень приблизительно, а очень часто слова вообще ничего объективного не отражают, например: Флогистон — это такая «огненная субстанция», которую в 1667 году «открыл» Иоганн Бехер. Учёный полагал, что эта субстанция содержится во всех горючих веществах и улетучивается при их сжигании.
Ну он не так уж далек от современных взглядов, если покопаться в уровне частиц - это фотоны. Сначала растения поглощают фотоны Солнца и накапливают энергию, затем при сжигании эта энергия излучается фотонами.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Почему нельзя согласиться с тем, что термину "флогистон" в реальности ничего не соответствует?Роман Пантелеев пишет: Ну он не так уж далек от современных взглядов, если покопаться в уровне частиц - это фотоны. Сначала растения поглощают фотоны Солнца и накапливают энергию, затем при сжигании эта энергия излучается фотонами.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Слова соответствуют не реальности (?), а нашему представлению о ней. Нашим моделям. Эту жвачку можно продолжать и продолжать.Александр Запорожцев пишет:
Почему нельзя согласиться с тем, что термину "флогистон" в реальности ничего не соответствует?Роман Пантелеев пишет: Ну он не так уж далек от современных взглядов, если покопаться в уровне частиц - это фотоны. Сначала растения поглощают фотоны Солнца и накапливают энергию, затем при сжигании эта энергия излучается фотонами.
Пожалуй, Вы были правы в том, что мы ушли в область, в которой мы все в большей или меньшей степени не разбираемся. От совсем до почти совсем. Лучше вернуться к теме ветки или её закрыть.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Георгий Лейбович пишет:
Роман Пантелеев пишет:
... Это аксиома: (В механизме нашего мира) нет конфликта между локальным и глобальным.
А это значит, что если мы встречаем конфликт между локальными и глобальными показателями/действиями - значит его можно разрешить без компромисса. Это значит что показатели/действия настроены/выбраны не верно и причина этого - в ошибочных убеждениях. Базис для тучи.
Роман, Вы когда-нибудь анализируете то, что пишете? Если конфликта нет, то как он встречается? Ж... есть, а слова нет (ссылка на анекдот)?
Вы вспоминали о беседах с "книжными философами", представляю, каково им было.
Остальной текст - без комментариев, в конце концов, бывает и хуже.
Георгий, что за тон?! Конфликтуют действия и показатели, а не уровни. Только одно действие/показатель направлены на цели глобального. Другое действие/показатель направлено на цели локального. А вот между глобальным и локальным (системными уровнями) конфликта нет. Т.е. конфликт между действиями не обусловлен чем то объективным - от него можно избавиться без компромисса.
Как Вы вообще представляете конфликт между глобальным и локальным уровнями? Можете пример привести? ("Человек конфликтует со своей рукой", "Машина конфликтует со своим колесом")...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Вы говорите "_ничего_ не соответствует". Не могу согласиться - есть частичное соответствие, его не просто так ввели, а чтобы объяснить часть реальности. Объяснение на текущий момент так себе, но и наши текущие воззрения о реальности не соответствуют ей в полной мере. Это же не означает, что надо их объявить полностью субъективными, а объективность выкинуть. Какой смысл в термине "субъективное", если объективного просто не будет?Александр Запорожцев пишет:
Почему нельзя согласиться с тем, что термину "флогистон" в реальности ничего не соответствует?Роман Пантелеев пишет: Ну он не так уж далек от современных взглядов, если покопаться в уровне частиц - это фотоны. Сначала растения поглощают фотоны Солнца и накапливают энергию, затем при сжигании эта энергия излучается фотонами.
PS конечно если кто то сейчас начнёт утверждать, что флогистон существует это сложно назвать объективным. С другой стороны флогистон когда то был объективным и неплохо продвинул химию. Как происходит превращение объективного в субъективное не берусь обсуждать. Но если утверждать что флогистон никогда не был объективным - это утверждать, что объективного вообще не существует
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Пытаюсь понять, что наговорил Роман. Конфликта нет поэтому "от него можно избавиться без компромисса"...
И "Ж...па есть, а слова нет"
Конфликт между формой и содержанием.
Форма - локальная, содержание - глобальное. У одной стороны.
Форма - глобальная, содержание - локальное. У другой стороны.
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную другой стороне.
Конфликтующими сторонами могут быть общественные группы, группы животных, технические системы.
Конфликты бывают внутренние и внешние. Внутри объекта и между объектами.
Всё аксиомы.
Конфликт определяется как отсутствие согласия между двумя или более сторонами.
Согласие - когерентность, совпадение...
Роман ищет слово. Так дайте!
Форма и cодержание.
форма - объект, содержание - субъект. Будь субъект птичкой, человеком или технической системой.
По форме и по существу.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Именно эта глубокая убежденность, что конфликт не является необходимым позволяет брать тучу и искать неверные исходные посылки, которые вызвали к жизни противоречие, питающее конфликт.
Насчет формы и содержания может быть, но проверить не могу - слишком абстрактно для меня
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
В конкретном месте и в конкретный момент происходит только одно действие. С кем оно может конфликтовать?Роман Пантелеев пишет: Есть конфликт. Но между действиями.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Причем тут туча? Вы написали фразы "Есть конфликт. Но между действиями." - я сделал замечание по этим фразам. Если бы Вы предупредили, что фразы относятся к ДРК , то я бы не стал делать замечание.Роман Пантелеев пишет: Александр, Вы понимаете как составляются тучи? То что в D-D’ пишется
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.