Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Глава 6, Раздел 2 - Парадигмы .... Прочитайте. Останутся вопросы - обсудим

Перечитал, вопрос остался...

2. Paradigms - The mind-set out of which the system - its goals, structure, rules, delays, parameters - arises (Donella H. Meadows)

mind-set , "habits (привычка) of mind formed by previous experience"

Привычка есть привычка, ее не выбросишь за окошко, а можно только вежливенько, со ступеньки на ступеньку, свести с лестницы. ( Марк Твейн )

Александр Филонов пишет:
.47 years after

Большое спасибо за приведённую ссылку, я этого выступления не слышал. В том числе и концентрированный ответ на вопрос о том, зачем строить модели. Правда, к сожалению, эти модели и выводы из них в большинстве случаев не доходят до главных адресатов - всех нас.
Английский довольно простой, хорошее произношение, так что тем, кто хоть немного понимает английский, стоит попробовать послушать. Кроме того, есть возможность включить субтитры. Непонятые места можно потом прокомментировать.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Глава 6, Раздел 2 - Парадигмы .... Прочитайте. Останутся вопросы - обсудим

Перечитал, вопрос остался. Утверждается, что на устоявшихся взглядах основана система: цели, потоки (связи), обратные связи, запасы и т.д.
Изменить устоявшиеся связи изменить труднее всего однако, изменение взглядов не требует материальных затрат - у отдельного человека изменение взглядов может произойти за долю секунды.
Как же изменить взгляды? Томас Кун рекомендует сосредоточиться на тех отклонениях, которые старая теория не объясняет.
Все верно, но в тексте есть противоречие - с одной стороны устоявшиеся взгляды изменить труднее всего, а с другой - в голове одного человека изменение происходит мгновенно. В тексте нет объяснения этого противоречия.
По поводу последнего абзаца, где речь идет о моделировании. Если начать анализ с последней фразы, то автор говорит, что изменение взглядов происходит при моделировании системы. Тогда при моделировании должны быть выявлены отклонения, которые будут свидетельствовать, что представления, используемые в начале моделирования не соответствуют реальности. Вот тогда автору модели придется изменить свои взгляды и тогда ему удаться построить модель, которая будет лучше объяснять факты о реальности. Примерно так получается. Но я думаю, что таким способом мы улучшаем свое понимание система, а не меняем свои устроившиеся взгляды. Изменить свои устоявшиеся взгляды можно двумя путями: изучая новые взгляды, которые сформулировали другие или собственными усилиями действительно задаваясь вопросом - а почему теория противоречит фактам.

Сегодня в эхе прочитал, что на конкурсе политических анекдотов в 70-х победил сантехник Сидоров, который заявил, что нужно менять не трубу, а всю систему.

Александр Филонов пишет: Сегодня в эхе прочитал, что на конкурсе политических анекдотов в 70-х победил сантехник Сидоров, который заявил, что нужно менять не трубу, а всю систему.

Хороший вопрос - когда достаточно сменить трубу, а когда нужно менять систему)))

Александр Запорожцев пишет: Хороший вопрос - когда достаточно сменить трубу, а когда нужно менять систему)))

Медоуз сравнивает СД с умывальником. То кран заржавел, то дырка засорилась. Толку от flow, если throughput в мозгах... )))

Александр Филонов пишет: Медоуз сравнивает СД с умывальником. То кран заржавел, то дырка засорилась. Толку от flow, если throughput в мозгах... )))

А по какой причине Вы негативно воспринимаете системное мышление Медоуз?

Георгий Лейбович пишет: Английский довольно простой, хорошее произношение, так что тем, кто хоть немного понимает английский, стоит попробовать послушать.

Действительно, английский простой и произношение четкое. Я с удовольствие прослушал доклад и обязательно вернусь к нему.
Вопрос к Георгию - а как Вы овладевали английским языком, какие были основные трудности, что можете посоветовать по этому вопросу?

Георгий Лейбович пишет: В том числе и концентрированный ответ на вопрос о том, зачем строить модели.

По поводу построения моделей - мне кажется, что попытка построить прогноз развитие человеческого сообщества, предпринятая членами Римского клуба, вряд ли могла привести к содержательным результатам. Создатели модели ориентировались на те парадигмы, которые были актуальными в период создания модели, а эти парадигмы имеют ограниченный горизонт прогнозных способностей. Мне кажется, что моделирование в СД должно быть интерактивным о чем убедительно доказывается в работе Гараедаги.

Александр Запорожцев пишет: А по какой причине Вы негативно воспринимаете системное мышление Медоуз?

Негативно обозначается значком (((

В моем сообщении - добавлено ))) . Но по видимому Вам непривычно

Поэтому возвращаюсь к обычному

Александр Запорожцев пишет: .......
Вопрос к Георгию - а как Вы овладевали английским языком, какие были основные трудности, что можете посоветовать по этому вопросу?

Исключительно про меня, хотя полагаю, что проблемы довольно общие.
1. Вообще в слитной речи разобрать отдельные слова. Просто слушать - мало помогает. Нужно узнавать произносимые слова, а для этого нужно иметь некоторый запас слов, звучание которых вы знаете. Тогда они будут "разделителями" Ну, это у многих из нас уже есть. Но как быть дальше?
Я пользовался сочетанием текстов из Тойфл (младший сын занимался для сдачи экзамена по языку для университета) и приложенными CD. Слушал текст, потом читал текст, стараясь прочитать правильно и пользуясь транскрипцией, если нужно, затем снова слушал. Хорошо, если при этом понимаешь содержание, но если нет - и не заморачивайтесь, на первом этапе нужно просто различать слова, а для этого нужно их услышать.
Постепенно ухо привыкает к мелодике и появляется больше "разделителей", тогда легче одновременно начать понимать содержание.
Помню, как в школе (или в институте?) пели Битлз, не вдаваясь в детали содержания - и ничего страшного.
Рекомендация просто слушать - не очень хорошая, разве что для лингвистического гения.
2. Потом полезно перейти к слушанию лекций по знакомой тематике. Для меня это был менеджмент, физика, кое-что по биологии, то есть, текстам с ограниченным кругом слов, чтобы максимально исключать многозадачность (услышать, разобрать структуру, перевести). Обычно там и меньше синтаксических заморочек.
3. Бытовой разговор - своя история, выходящая, видимо за рамки вопроса. Могу сказать, что большой успех - когда Вы начнёте без опасения отвечать на звонки.
Без практики его освоить трудно.
Дальше на эту тему умничать не хочу, теперь много учебных языковых материалов, где всё рассказано подробно и на основе большого материала.
Хочу только подчеркнуть, что конечно синтаксис знать нужно, но самое главное - слова.
Всё это относится к слушанию устной речи.