Роман Пантелеев пишет: Как опыт может подводить? Когда я ошибочно его применяю в новой ситуации? Так дело не в опыте, а в его использовании.

Типичная ошибка, связанная с опытом характеризуется следующим признаком - использован способ решения проблемы, который "всегда" срабатывал, но в данной ситуации его использование было ошибочным.

Александр Филонов пишет: Александр, ТОС - одна из технологий "управления озарением". Если вы думаете, что логические цепочки не приводят ни к какому озарению - зачем тогда групповая работа?

Вы используете термин "озарение". ОК, но что она для Вас означает с точки зрения мышления? В мышлении принято выделять интуицию и логический вывод. Термин "озарение" ,лично я, связываю с интуицией, так как интуитивная догадка похожа на озарение - решение, которое приходит неизвестно откуда. Логическое мышление - это тяжелое, трудное, очень медленное мышление - оно никак с озарением не коррелируется (у меня). Вы пишите, что ТОС - это управление озарением, но ведь ТОС основано на использовании логического вывода. Вашей формулы я не понял.
Я так понимаю, вы про это озарение и талдычите (само по себе, даже Азбуку учить не надо ) [/quote]
Нет, Вы не правильно меня поняли. Я говорю про интуицию и логику в нашем мышлении.

Александр Запорожцев пишет: Вы используете термин "озарение". ОК, но что она для Вас означает с точки зрения мышления? В мышлении принято выделять интуицию и логический вывод. Термин "озарение" ,лично я, связываю с интуицией, так как интуитивная догадка похожа на озарение - решение, которое приходит неизвестно откуда. Логическое мышление - это тяжелое, трудное, очень медленное мышление - оно никак с озарением не коррелируется (у меня). Вы пишите, что ТОС - это управление озарением, но ведь ТОС основано на использовании логического вывода. Вашей формулы я не понял.

Ok. Шахматы - чистая логика. Возможны ли в игре озарения (какой должен быть следующий ход или несколько) и у кого как вы думаете (если это возможно) будут озарения?

1.У того, кто играть не умеет
2. Кто играет едва-едва
3. Гроссмейстер



Аналогия (корреляция) - это озарение или логический вывод?

На память пришла цитата: "Информация - мать интуиции". Я бы еще добавил, что тогда ее отец - опыт.
Резюме: у опытного и информированного специалиста вероятность возникновения интуитивного решения гораздо выше.
Информация обрабатывается на уровне подсознания, а конкретная ситуация запускает механизм ассоциаций.
Вот вам и озарение.

Александр Филонов пишет: Ok. Шахматы - чистая логика. Возможны ли в игре озарения (какой должен быть следующий ход или несколько) и у кого как вы думаете (если это возможно) будут озарения?

Думаю, что исходное предположение "Шахматы - чистая логика" ошибочно. Мышление всегда сочетание интуиции и логики. Ну и еще эмоции)))

Андреас Штоль пишет: Резюме: у опытного и информированного специалиста вероятность возникновения интуитивного решения гораздо выше.

В рамках рационального требования к мышлению рассматривается такая схема: интуиция позволяет нам "увидеть" (озарение) возможное решение, а логика проверяет это решение и только если логика подтвердит возможность реализовать такое решение, тогда только его можно рассматривать как решение. В противном случае это возможное решение будет отвергнуто. Всем известный метод проб и ошибок наглядный пример, когда проверкой интуитивного решения пренебрегают.

Александр Запорожцев пишет: .....
В рамках рационального требования к мышлению рассматривается такая схема: интуиция позволяет нам "увидеть" (озарение) возможное решение, а логика проверяет это решение и только если логика подтвердит возможность реализовать такое решение, тогда только его можно рассматривать как решение. В противном случае это возможное решение будет отвергнуто. Всем известный метод проб и ошибок наглядный пример, когда проверкой интуитивного решения пренебрегают.

1. "В противном случае это возможное решение будет отвергнуто" - Так ли это? Нет ли другого сценария?
2. "Всем известный метод проб и ошибок наглядный пример, когда проверкой интуитивного решения пренебрегают" - Так ли это? А не проистекает ли он из отсутствия возможности такой проверки и потребности накопления опыта? Вы ведь все уже согласились, что для проявления интуиции нужен некоторый уровень информации.
3. А о какой логике идёт речь?

Александр Запорожцев пишет: Думаю, что исходное предположение "Шахматы - чистая логика" ошибочно. Мышление всегда сочетание интуиции и логики. Ну и еще эмоции)))

А картина на стене? А звуки?

Георгий Лейбович пишет: 1. "В противном случае это возможное решение будет отвергнуто" - Так ли это? Нет ли другого сценария? ОК, решение не будет отвергнуто полностью - в решении будет найдена ошибка и она будет исправлена. Так лучше?

2. "Всем известный метод проб и ошибок наглядный пример, когда проверкой интуитивного решения пренебрегают" - Так ли это? А не. Так лучше? проистекает ли он из отсутствия возможности такой проверки и потребности накопления опыта? Вы ведь все уже согласились, что для проявления интуиции нужен некоторый уровень информации. Согласен. Когда нет возможности проверять предположения, то используют метод проб и ошибок и в результате имеем эвристическое решение. Если использовать научный метод, то путем выдвижения гипотезы и ее тщательной проверки иожно выявить основные закономерности и получить компактное универсальное решение. Интересно, что выдвижение гипотез и их проверка - это тоже метод проб и ошибок))), который основан на универсальной последовательности - получение интуитивной догадки и ее тщательной проверке.

3. А о какой логике идёт речь? Я имею ввиду любые формальные методы

для проявления интуиции нужен некоторый уровень информации Это бесспорно! Если мы говорим о мышлении, то предполагаем, что определенный объем информации в этом мышлении есть. Однако, одним из ключевых свойств мышления является опосредованное отражение реальности - способность оперироваться условными образами. Современный человек получает огромное количество опосредованной информации, которую он не может соединить с реальностью, но очень бодро рассуждает об этом. Интуитивные догадки построенные на такой опосредованной информации чаще всего окажется ложной.
Спасибо за интересные вопросы)))

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: 1. "В противном случае это возможное решение будет отвергнуто" - Так ли это? Нет ли другого сценария? ОК, решение не будет отвергнуто полностью - в решении будет найдена ошибка и она будет исправлена. Так лучше?
......

Я имею в виду более радикальный сценарий - изменение логической системы.