Роман Пантелеев пишет: Мыслительные процессы теории ограничений не строят предсказательные модели - они структурируют знание о реальности (структурируют интуицию).

Как Вы себе представляете структурирование интуиции? Что Вы вкладываете в понятие "интуиция"?
В чем задача TP? - в структурировании знаний или получении конкретного результата?

"Цель-2. Дело не в везенье" читали? Там четкий смысл - интуиция это опыт в предметной области. И все МП структурируют интуицию, т.е. алгоритм ТОС питается базой знаний опыта и формирует то, что интуиция в одиночку не может.

Роман Пантелеев пишет: "Цель-2. Дело не в везенье" читали? Там четкий смысл - интуиция это опыт в предметной области. И все МП структурируют интуицию, т.е. алгоритм ТОС питается базой знаний опыта и формирует то, что интуиция в одиночку не может.

Я практически все по ТОС читал, но моя любимая книга - Правила Голдратта.
Вы приравниваете интуицию к опыту, но тогда как Вы назовете способность человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством инсайта, озарения, подсознательного вывода, основанного на воображении, эмпатии , «чутьё» и проницательности?
В отношении опыта я придерживаюсь той точки зрения, что опыт конечно расширяет наш кругозор, но, в то же время, создает иллюзию, что мы легко разберемся в ситуации внешне похожей на ту, с которой мы уже работали. К опыту нужно относиться так же недоверчиво, как и к интуиции)))

Во-первых не я (перечитайте Цель-2), во-вторых не приравниваю. Интуиция - работа правого полушария. Но чтобы что то выводить и озарять - нужны исходные данные о реальности. Так вот более менее достоверные данные получаются только из опыта.

Александр Запорожцев пишет: Я практически все по ТОС читал, но моя любимая книга - Правила Голдратта.
Вы приравниваете интуицию к опыту, но тогда как Вы назовете способность человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством инсайта, озарения, подсознательного вывода, основанного на воображении, эмпатии , «чутьё» и проницательности?
)))

Посмотрите, подумайте... Пока вы не поймете процесс "озарения" (это такая стрелочка-молния, которая проскакивает между небом и землей и в ТОС называется "тучей") - создавать условия разряда, управлять озарением, разрабатывать современные средства коммуникации... - будет ой как сложно

Боги ниспослали гром и молнию на головы дикарей, падающих ниц...

Слабо два электрода подвести к друг другу?

Роман Пантелеев пишет: Во-первых не я (перечитайте Цель-2), во-вторых не приравниваю. Интуиция - работа правого полушария. Но чтобы что то выводить и озарять - нужны исходные данные о реальности. Так вот более менее достоверные данные получаются только из опыта.

ОК, были ли в Вашей практике случаи, когда опыт подводил Вас?

Александр Филонов пишет: Пока вы не поймете процесс "озарения" - создавать условия разряда, управлять озарением, разрабатывать современные средства коммуникации... - будет ой как сложно

У Вас получается управлять озарением? Если да, то поделитесь!

Александр Запорожцев пишет: У Вас получается управлять озарением? Если да, то поделитесь!

Александр, ТОС - одна из технологий "управления озарением". Если вы думаете, что логические цепочки не приводят ни к какому озарению - зачем тогда групповая работа?

Так мозг устроен. И не только у нас. Но и у насекомых, и у животных...

Из технологий - рекомендую различные варианты "Brainstorm". Если Вы думаете - что любое собрание "покричать" и есть мозговой штурм, то глубоко ошибаетесь. Хотя это примитивный brainstorm (беспорядочный).

Меня всегда возмущает, когда приглашают на совещание, (будет мозговой штурм). А приходишь - там пшик, никакой методологии. Это они называют мозговым штурмом.

Я так понимаю, вы про это озарение и талдычите (само по себе, даже Азбуку учить не надо )

Неплохая книга Э. де Боно "Гениально"

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Во-первых не я (перечитайте Цель-2), во-вторых не приравниваю. Интуиция - работа правого полушария. Но чтобы что то выводить и озарять - нужны исходные данные о реальности. Так вот более менее достоверные данные получаются только из опыта.

ОК, были ли в Вашей практике случаи, когда опыт подводил Вас?

Как опыт может подводить? Когда я ошибочно его применяю в новой ситуации? Так дело не в опыте, а в его использовании.