Вальчук Виктор Васильевич пишет: Интуицию Голдратт активно использовал. И не отрицал ее полезность. Перечитайте книгу "Выбор".

Совершенно верно, в 18 главе книги "Правила Голдратта" он говорит об эмоциях, которые усиливают интуицию и логике, которая проверяет интуицию. Только после проверки логикой решение можно обсуждать - это называется рациональным мышлением. Это одно из четырех требований к системному мышлению (абстрактность, адекватность, осознанность и рациональность). Только на интуицию полагаться нельзя - будет очень много ошибок.

Александр Запорожцев пишет: . Только на интуицию полагаться нельзя - будет очень много ошибок.

Только на логику полагаться нельзя. Будет еще больше. ( Канеман )

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Голдратт как раз притащил этот взгляд в менеджмент, считавшийся искусством (или талантом).

Не менее важно, что Голдратт предложил опираться в поисках решений на логику, а не на интуицию (рациональное мышление).

Интуицию Голдратт активно использовал. И не отрицал ее полезность. Перечитайте книгу "Выбор".

Интуиция интуиции рознь.

Есть интуиция природная - это функция психотипа. Работает так: правое полушарие собирает общую картинку мира и передает левому - то раскладывает все по полочкам. Природный интуит не может дать вывод результата - у него просто есть готовый формализованный результат. Иногда (ньюансы психотипов) интуиция дает варианты развития событий с весовыми коэффициентами. Интуит очень быстро схватывает суть, но если у него нет внутри предметной картины - он не сможет без "наводки" работать в этой области.

Есть интуиция как результат опыта - механистичность мышления. Когда мозг впитал преметную область, он минуя сознание дает ответ. Однако такая интуиция дает возможность привести полный вывод результата.

Голдратт, создавал инструменты интуитивно, но мог их формализовать - это говорит об отличном понимании предметной области. Был ли он природным интуитом? Если да - то очень прокачанным. Интуит верит в свою картину мира как в реальность, поэтому способен выступать как пророк (с откровениями о концепции). Однако интуит не может логически связанно делать вывод и не будет говорить "не говори я знаю". Он не будет последовательно улучшать результат, так как интуит сразу генерит готовый результат.

PS Есть урезанная интуиция - правое полушарие собирает информацию, но не передает ее левому (функция - этика). В итоге остается только эмоция или ощущение - так называемый эмоциональный интеллект. Такой психотип описывает правильное направление как гармоничность или красоту. Он не может объяснить что не правильно - он ощущает дискомфорт, некрасивость, негармоничность.

Александр Филонов пишет: Только на логику полагаться нельзя. Будет еще больше. ( Канеман )

Но на интуицию оснований полагаться еще меньше.Если опираться на интуицию, то мы в 80% случаев ошибемся. Логика значительно сокращает число ошибок до 20% , ну а практика еще меньше ошибается - 5%

Роман Пантелеев пишет: Интуиция интуиции рознь.

Вопрос не о свойствах интуиции, а о том, что без логики она не должна применяться - нужно использовать рациональное мышление.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Только на логику полагаться нельзя. Будет еще больше. ( Канеман )

Но на интуицию оснований полагаться еще меньше.Если опираться на интуицию, то мы в 80% случаев ошибемся. Логика значительно сокращает число ошибок до 20% , ну а практика еще меньше ошибается - 5%

Ну откуда у Вас эти цифры?! Если Вы любую блажь в голове не связанную с логикой считаете интуицией, то я с Вами не согласен. Только три вида интуиции - опыт, природная, природная эмоциональная. Все. И все работают очень неплохо в своих областях. Если приплести сюда любую блажь, то конечно правильность упадет до 20%. Только ошибка в классификации, а не в интуиции. Мы же не говорим, что музыка - это отстой на том основании, что к музыке имеют талант только 20% (условно) людей.

Логика. Левое полушарие собирает отдельные факты и передает картинку правому полушарию. То "смотрит" на это все и делает одно эмоциональное заключение: Истина или Ложь. Правильно или НЕПравильно. Это природная логика. Формальная логика - это инструмент неплохо описывающий реальность, так как логика сидит в основании нашего мира. Логика позволяет проверять, но не позволяет создавать, так как ее результат только Истина (соответствует правилам нашего мира) или Ложь (не соответствует).

Роман Пантелеев пишет: Логика. Левое полушарие собирает отдельные факты и передает картинку правому полушарию. То "смотрит" на это все и делает одно эмоциональное заключение: Истина или Ложь. Правильно или НЕПравильно. Это природная логика. Формальная логика - это инструмент неплохо описывающий реальность, так как логика сидит в основании нашего мира. Логика позволяет проверять, но не позволяет создавать, так как ее результат только Истина (соответствует правилам нашего мира) или Ложь (не соответствует).

Левое полушарие (логика) проводит логический анализ тех предположений, которые вырабатываются в правом полушарии (интуиция). Именно здесь формируется оценка Истина - Ложь. Ничего передавать в правое полушарие не нужно - логический ответ окончательный. Никогда не встречал такого понятия как "природная логика". Скорее всего Вы имеете ввиду интуицию. Если интуиция сомневается в правильности логического вывода, то она может дополнить исходные предпосылки и передать их логике для повторного анализа.

Александр Запорожцев пишет: [ Никогда не встречал такого понятия как "природная логика".

До появления формальной логики (как науки) человек как то жил, развивался, делал умозаключения, и пользовался природной логикой.

ЗЫ Посмотрите книжку .Оркестр без дирижера , как логика машины проигрывает даже угадайке человека. (угадайка - никогда не слышал такой логики. А.Запорожцев )

Пантелееву и Филонову
Вы провожаете настаивать на том, что интуиция нас подводит редко и можно ей доверять?

Александр Запорожцев пишет: Пантелееву и Филонову
Вы провожаете настаивать на том, что интуиция нас подводит редко и можно ей доверять?

Вас и меня природная интуиция подводит часто - мы сенсоры. Так что наш удел - интуиция на базе опыта (и Вы правы - применения формальной логики). Филонов я думаю интуит, так что "в его воображении мир гораздо п.зже"...