Однажды Елена привела мне такой пример из обучения ее дочери на юридическом факультете:
Преподаватель зачитывает заметку из газеты студентам "Мистер Х в возрасте N лет скончался. Тогда то и там то состоятся похороны". После чего преподаватель спрашивает студентов, что мы знаем?
Первый студент: Что мистер Х умер.
Преподаватель: Садись два.
Второй студент: Что мистер Х жил N лет.
Преподаватель: Садись два.
Третий студент: Что будут похороны.
Преподаватель: Садись два.
...
Преподаватель: Мы знаем что.... "УТВЕРЖДАЕТСЯ что Мистер ....."

Мы часто додумываем "видим дым - значит пожар", неполную картину восполняем своим контекстом, мнение воспринимаем как факт. И самая проблема - мы этого даже не осознаем. Например после обучения у Елены на мыслительных процессах приходит ко мне сотрудник и рассказывает о совещании: торговый дом хотят то то и то то. И раньше я бы это принял как есть. Но тут вдруг по наитию решаю спросить: "а кто был на совещании?". Выясняется что ТД там не было. Я: "Погоди а откуда ты знаешь что ТД что то там хотят?" Сотрудник: "Ну судя по разговору я сделал такой вывод".... "А как ты это понял? Чьи и какие слова заставили тебя сделать такой вывод?" "Того то того то, сказал то то"... Я: "Погоди, но это можно воспринять вот так". Сотрудник: "ну да, я не подумал об этом".

А тут книга, которая прошла через переводчика. Если нет четкого цитирования первоисточника - невозможно делать какие то выводы и строить ДТР. По приведенному фрагменту нельзя сделать никаких выводах о каких либо проблемах в компании - отвечающего по крайней мере ситуация совершенно не беспокоит.

PS на момент написания полный отрывок не читал. отвечу после прочтения

Роман Пантелеев пишет: ...
Преподаватель: Мы знаем что.... "УТВЕРЖДАЕТСЯ что Мистер ....."
А тут книга, которая прошла через переводчика. Если нет четкого цитирования первоисточника - невозможно делать какие то выводы и строить ДТР. По приведенному фрагменту нельзя сделать никаких выводах о каких либо проблемах в компании - отвечающего по крайней мере ситуация совершенно не беспокоит.

Елене - зачет!
Меня не интересует качество перевода и соответствие реальности событий - меня интересует только то, что в тексте написано и что в тексте большая часть это мнения людей но есть и отдельные факты. в качестве учебной задачи это меня вполне устраивает.

Есть странности в описании. Утверждается что "чтобы контролировать затраты надо сокращать персонал в бэк-офисе". Однако по факту мы видим, что они не сократили персонал, а лишь поменяли его статус. Более того стали больше тратить! Разве менеджеры не видят, что расходы растут? Разве они не видят что персонала работает много больше? Прекрасно видят, но ничего не делают. Значит у них нет проблемы с "контролировать затраты". Возможно затраты их волнуют лишь в момент низкого рынка - в таком случае временный персонал прекрасное решение, а никакая не проблема. Начался низкий рынок - скинул временных, снизил затраты и нормально удерживаешь прибыльность.
Из всего упомянутого я увидел лишь одну проблему - ИТ специалисты. Они являются основным конкурентным преимуществом, а значит напрямую влияют на успешность бизнеса в целом. Возможно в корне сидит туча что то вроде "держать временных ИТ специалистов" (чтобы выполнять политику "в несезон снижаем расходы на бэкофис") или "держать постоянных ИТ специалистов" (чтобы "иметь конкурентное преимущество"). Но фактов маловато (возможно не хватило терпения вчитаться).

PS

Елене - зачет!

Елена в мыслительных процессах ТОС одна из лучших в мире (наблюдал лично на TOCICO).

Роман Пантелеев пишет: Из всего упомянутого я увидел лишь одну проблему - ИТ специалисты.

А вот Вам, простите, - незачет! Вас учили отделять мнение от фактов, а о собственном мнении - вообще забудет - не должно его быть у Вас.

Александр Запорожцев пишет: .........
Вот же оно НЖЯ - "Постоянная работа временного персонала" - что может быть убедительнее, что руководитель стремиться держать минимальную численность персонала, а для того, чтобы отдел справлялся с работой, ему приходиться держать временных работников.

Again NO!

Георгий Лейбович пишет: Again NO!

Why? Arguments!
Если Вы пришли наниматься на работу, а руководитель готов взять вас только на временную работу - Что Вы подумаете о таком руководителе? Если Вам расскажут, что половина сотрудников работает как временные работники, то что Вы подумаете о такой организации?

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Из всего упомянутого я увидел лишь одну проблему - ИТ специалисты.

А вот Вам, простите, - незачет! Вас учили отделять мнение от фактов, а о собственном мнении - вообще забудет - не должно его быть у Вас.

Александр?! С какого перепугу Вы отменили собственное мнение? Мнение от фактов я отделяю - внимательнее поищите мои оговорки, что не достаточно информации. Это означает, что я бы взял версию с "ИТ специалистами" и задавал бы вопросы в той области, пытаясь понять сколько они теряют на том что ИТ спецы временные. Вполне возможно эта версия не подтвердилась бы. Но каких то иных указаний на проблему я в кейсе не увидел (повторюсь возможно поленился вчитываться - читал по диагонали). Однозначно уверен "контролировать затраты через сокращение персонала бэкофиса" не является сколько либо важным для менеджмента компании - есть яркие факты опровергающие это.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Again NO!

Why? Arguments!
Если Вы пришли наниматься на работу, а руководитель готов взять вас только на временную работу - Что Вы подумаете о таком руководителе? Если Вам расскажут, что половина сотрудников работает как временные работники, то что Вы подумаете о такой организации?

Как это связано с НЖЯ компании? Повторюсь я вижу потенциальную проблему только для ИТ-специалистов, предполагая что хорошие спецы откажутся работать временными работниками, а как следствие компания будет терять конкурентное преимущество. Но это только версия. Ее надо проверять, а книжке вопросов увы не задашь.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Again NO!

Why? Arguments!
Если Вы пришли наниматься на работу, а руководитель готов взять вас только на временную работу - Что Вы подумаете о таком руководителе? Если Вам расскажут, что половина сотрудников работает как временные работники, то что Вы подумаете о такой организации?

1. Ничего. Факты имеют смысл только в контексте. Придя наниматься на работу, я вряд ли знаю этот контекст достаточно хорошо. А если знаю, и он мне не нравится - не приду.
2. При построении ДТР только те факты имеют право претендовать на НЖЯ, которые отражают невыполнение НУ какого-то слоя причинности. В таком случае они встроены в структуру ДТР, то есть, в строящуюся сеть отношений в направлении от следствий (НЖЯ) к причинам и так далее, до корневых причин. А начать надо с чётко сформулированной цели, а не с догадок.
3. Кроме того, как Роман Вам уже заметил, в ряде случаев иметь временный персонал (или он называется ещё в англо-язычных странах part-time employee, работники с частичной занятостью) финансово выгодно. Так что, если предположить, что дело в затратах, то это тоже надо показать, прежде, чем зачислять в НЖЯ. Ведь для компании важны операционные расходы в целом.
4. Я уже написал, что можно примерно одну и ту же воспринимаемую часть окружающей реальности моделировать разным образом. ДЦП - конкретный тип модели. Не факт, что его можно удовлетворительным (для последующего анализа других сторон) образом использовать, переносить структуру системы и результаты анализа для построения другого вида модели. Отражаются разные элементы, разные связи.

По-моему, я написал уже достаточно и тут, и там. Пока удаляюсь.

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Again NO!

Why? Arguments!
Если Вы пришли наниматься на работу, а руководитель готов взять вас только на временную работу - Что Вы подумаете о таком руководителе? Если Вам расскажут, что половина сотрудников работает как временные работники, то что Вы подумаете о такой организации?

1. Ничего. Факты имеют смысл только в контексте. Придя наниматься на работу, я вряд ли знаю этот контекст достаточно хорошо. А если знаю, и он мне не нравится - не приду.
2. При построении ДТР только те факты имеют право претендовать на НЖЯ, которые отражают невыполнение НУ какого-то слоя причинности. В таком случае они встроены в структуру ДТР, то есть, в строящуюся сеть отношений в направлении от следствий (НЖЯ) к причинам и так далее, до корневых причин. А начать надо с чётко сформулированной цели, а не с догадок.
3. Кроме того, как Роман Вам уже заметил, в ряде случаев иметь временный персонал (или он называется ещё в англо-язычных странах part-time employee, работники с частичной занятостью) финансово выгодно. Так что, если предположить, что дело в затратах, то это тоже надо показать, прежде, чем зачислять в НЖЯ. Ведь для компании важны операционные расходы в целом.
4. Я уже написал, что можно примерно одну и ту же воспринимаемую часть окружающей реальности моделировать разным образом. ДЦП - конкретный тип модели. Не факт, что его можно удовлетворительным (для последующего анализа других сторон) образом использовать, переносить структуру системы и результаты анализа для построения другого вида модели. Отражаются разные элементы, разные связи.

По-моему, я написал уже достаточно и тут, и там. Пока удаляюсь.