Михаил Шустер пишет: Выглядит, как утопия, но я бы поучаствовал

Я был свидетелем такого на ОАО "УАЗ" в январе 2001 года, когда его купила "Северсталь". Всех директоров заменили на 25-30 летних мальчиков и девочек, выходцев из McKinsey (кроме директора по производству). И они отобрали 6 человек с предприятия, которые должны были заменить команду через 1-2 года.

Михаил Шустер пишет: ...Очень важная услуга - групповой "направляло" на постоянной основе. Только ее очень трудно продавать

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Руководить межфункцинальной группой должен большой руководитель, а не консультант со стороны!

Андрей Николаевич пишет: Руководить межфункцинальной группой должен большой руководитель

Должен - хорошее слово. Мы все должны быть богатыми и счастливыми
Ну ладно, пусть большой руководитель. Группой КОГО он должен руководить? своих замов? лидеров бригад? кого? Вот раньше не руководил, а тут взял - и заруководил? С каких щей? Один вариант - варяг. Или засланный
Все равно проблема
Работа с людьми в стиле фанк (в смысле, Лин, как следует из лозунгов) подразумевает дискуссию, спор, поиск истины. То есть, большой руководитель должен поставить отношения так, что его мнение можно оспорить, в том числе горячими словами, увлекшись в пылу. Докладываю: так не бывает. Во-первых, директор обязан держать дистанцию и оказываться всегда правым, а если неправ - только чтоб подчеркнуть правило. Во-вторых, присутствие Большого Босса сковывает собравшиеся массы и ограничивает дискуссию, что бы кто не говорил.
Так что непросто все. Наверное, бывают единицы (из стапицот), но погоду делают не они. И они сами знают что делать, без книжек и советчиков: "просто здравый смысл"

Михаил Шустер пишет: Вот и получается, один метод - ужом на пузе. Или?

Или.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»

Тут или "ужом на пузе" или пользоваться тем, что уже давно кто-то придумал.
Возьмем 6 сигм, к примеру. Как там решается эта проблема? С уровнями? С полномочиями? С командной работой? С боссами? И т.д. Есть понимание?

Если нет - чего отбрасывать?

Михаил Шустер пишет: Должен - хорошее слово...Группой КОГО он должен руководить? своих замов? лидеров бригад? кого?

Межфункциональной группой, состоящей из рядовых исполнителей. Он ДОЛЖЕН спустится в производство и начать решать проблемы.

Михаил Шустер пишет: Вот раньше не руководил, а тут взял - и заруководил? С каких щей? Один вариант - варяг. Или засланный...То есть, большой руководитель должен поставить отношения так, что его мнение можно оспорить, в том числе горячими словами, увлекшись в пылу. Докладываю: так не бывает.

Согласен, так не бывает. Командно-административный стиль управления рулит. Но так должно быть и примеры тому есть. Кстати, в советские времена таких примеров было больше.

Михаил Шустер пишет: Во-первых, директор обязан держать дистанцию и оказываться всегда правым, а если неправ - только чтоб подчеркнуть правило.

Это надо ещё доказать.

Михаил Шустер пишет: Во-вторых, присутствие Большого Босса сковывает собравшиеся массы и ограничивает дискуссию, что бы кто не говорил.

Да, если босс задаёт рамки так, что "я начальник, а вы все дураки". Может быть в первый раз так и будет, но если начальник не будет искать виновных, а будет РЕШАТЬ проблемы, то всё получится.

Михаил Шустер пишет: И они сами знают что делать, без книжек и советчиков: "просто здравый смысл"

Что такое здравый смысл мы на форуме уже обсуждали! Я думаю, что каждый принимает решения из имеющегося у него практического опыта, т.е. как он привык делать. Людей способных рисковать единицы. Поэтому производство будет катится по наклонной плоскости до тех пор пока жареный петух не клюнет в одно место. Моё мнение такое, для прорыва на предприятии достаточно, чтобы ГД вышел в гембу и порешал проблемы вместе с народом. Причём совершенно не важно какие, важно, чтобы он повёл за собой руководителей всех уровней за собой.

Андрей Николаевич пишет: Межфункциональной группой, состоящей из рядовых исполнителей

Вы это серьезно? Про нас? Про здесь и сейчас?
Главный вопрос - что при этом делает вся надстройка?
Получается, все эти лин-примочки, они единственно для директора. Что-то тут не так
Единственное, что меня смущает - это пример живого Дмитрия Кима. Хотя шмель тоже летает, а не должен

Андрей Николаевич пишет: Это надо ещё доказать

Возможно, бывают гении, для которых вопрос власти не существует. Я таких не встречал ни в жизни, ни в истории. Удержание власти - постоянная работа, в которой есть какие-то законы. Первый закон-решительное пресечение посягательств на авторитет, действительных или мнимых - все равно

Михаил Шустер пишет: Возможно, бывают гении, для которых вопрос власти не существует. Я таких не встречал ни в жизни, ни в истории. Удержание власти - постоянная работа, в которой есть какие-то законы. Первый закон-решительное пресечение посягательств на авторитет, действительных или мнимых - все равно

Ээээ...вот тут я бы остановился подробнее, вопрос действительно серьезный. Удержание власти и авторитет - ключевые моменты управления. Но разве авторитет должен держаться только на тупой силе и должностном превосходстве? Да нет, реальный авторитет как раз у того, кто действительно решает проблемы. А сила - понятие вообще чрезвычайно относительное. Любой силач-одиночка проиграет группе середнячков, повяжут лилипуты Гулливера.

Андрей Николаевич пишет: Межфункциональной группой, состоящей из рядовых исполнителей

Вы это серьезно? Про нас? Про здесь и сейчас?
Главный вопрос - что при этом делает вся надстройка?

Правильный вопрос. Как раз это и есть момент истины: у руководителя открываются глаза на то, что в действительности представляет из себя "надстройка", кто чего стоит. Решать вместе с руководителем проблемы в гемба - совсем не то же, что рисовать бумажные отчеты и петь ему дифирамбы. Та часть надстройки, которая не воспримет новый стиль руководителя, быстро останется не у дел, симулировать уже не получится.

И я это говорю не теоретически, как раз именно это происходит сейчас на моих глазах. Есть критическая ситуация, есть сильный лидер, который решился изменить привычный стиль руководства и спуститься в гемба. Не понимаю, правда, как у него хватает энергии и сил на это - он очень быстр, реактивен, у него сильная подготовка и хватка, и изнурительный режим работы. Все, кто не готовы успевать за ним, мигом вылетают из обоймы, а рядом остается действительно костяк, ядро, способное работать в сложных условиях и преодолевать кризис.

Этот руководитель не сможет поддержать наши с вами заумные обсуждения здесь, на форуме, он не настолько изощрен в нюансах и теории. Но он твердо усвоил самые важные основы производственной системы: поиск и решение проблем, а не бегство от них; генчи генбуцу; полная открытость. И дела действительно заметно идут в гору. И секрет не в том, что у него есть высокие полномочия, а в том, что он умеет их использовать для достижения результата.

Михаил Шустер пишет: Вы это серьезно? Про нас? Про здесь и сейчас?
Главный вопрос - что при этом делает вся надстройка?

Нет ни капли иронии! Примеров тому достаточно! Лично участвовал в двух пятидневных проектах (я тогда был директором по качеству этого предприятия), где всю работу проводили работники линий, а во главе группы был бригадир. Результат был прекрасный. Совмесно с обучением люди организовали рабочие места ДЛЯ СЕБЯ. Разработали стандарты, опять же, ДЛЯ СЕБЯ. При этом у них сформировано понятие для чего это сделано и вряд ли они будут в дальнейшем эти правила нарушать особенно если у них будет возможность эти правила совершенствовать.

Михаил Шустер пишет: Возможно, бывают гении, для которых вопрос власти не существует. Я таких не встречал ни в жизни, ни в истории. Удержание власти - постоянная работа, в которой есть какие-то законы. Первый закон-решительное пресечение посягательств на авторитет, действительных или мнимых - все равно

Вопрос власти, на мой взгляд имеет два полярных подхода:
1. Как сказал Кириенко, в Росатоме достаточно "авторитетных" незаменимых руководителей предпенсионного возраста, которые "вытоптали вокруг себя поляну", вокруг которых либо нет инициативных людей, либо огонь в глазах подчинённых давно погас.
2. Второй - непрерывное совершенствование процессов на предприятии. Т.е. цель доказать свою компетентность и нужность, через результаты работы.

Первый вариант проше. Надо "поработать" с подчинёнными, кстати их совсем не много, кого-то запугать, кого-то "подставить". Для этого надо немного усилий.
Второй. В первую очередь, надо перешагнуть через "не хочу" и заставить себя РАБОТАТЬ. Надо набраться терпения и силы воли. Этот вариант долгий, кропотливый и трудный.

Позиции понятны. В сущности, что тут спорить. Организации или повезло с лидером, или нет
Но вопрос-то в другом: "Васисуалий Лоханкин и его место в русской революции". Обычному человеку что делать, если он находится где-то между вторым и двадцатым уровнем управления, а с лидером не повезло? Получается, весь лин-инструментарий - ф топку?
Нет, товарищи, я так не согласен. "Руководству это не нужно" - гнилая отмазка, чтоб оправдать. Конфигурацию отношений нужно использовать, как данность и искать решения для этой данности
Короче, остаюсь в чем пришел: в процессном подходе и прочих традиционных феничках

Михаил Шустер пишет: Нет, товарищи, я так не согласен. "Руководству это не нужно" - гнилая отмазка, чтоб оправдать.

Нет, Михаил, это не отмазка, к сожалению. Без этого вы получите только "показуху", и то в лучшем случае.

Михаил Шустер пишет: Конфигурацию отношений нужно использовать, как данность и искать решения для этой данности
Короче, остаюсь в чем пришел: в процессном подходе и прочих традиционных феничках

Против этого никто не спорит. Всегда есть возможность исправить ситуацию в свою пользу.



Только чем дальше ты от руководства, тем сложнее на него повлиять, однако тем больше можно сделать своими руками, но без изменения всей производственной системы все усилия в долгосрочной перспективе обречены на неудачу. Бывают случаи, когда начальник цеха начинает проводить работу по совершенствованию процессов, но как только его повышают, так всё перестаёт работать, как было задумано.