Остался еще один вид процессов - "запускаемые по событию" и ключевая сущность СМК - "несоответствие"
Рассмотрю их завтра

Поскольку в этом топике почему-то обсуждение не идет, обратную связь получил через форум Романа Озеранского. Из которой выходит, что не все так просто и понятно, как мне кажется. Выходит, мне не удалось донести мысль, как с помощью процессного\проектного подхода накрыть всю потребность в управлении. Одна из причин-стоит вчитываться в слова на рисунках т.к. они несут самый прямой и конкретный смысл, к которому текст постинга служит только комментарием. Главная причина - безусловно - изложение, которое может быть улучшено благодаря вашим вопросам и пожеланиям
Поэтому тему с несоответствиями я немного откладываю, чтобы совершить небольшую экскурсию по объекту управления, формализовав его в ракурсе приводимого (машиночитаемого) языка описания



Рисунок 14

Михаил Шустер пишет: Поскольку в этом топике почему-то обсуждение не идет...

Аудитория не совсем та.

Александр Карбаинов пишет:

Михаил Шустер пишет: Поскольку в этом топике почему-то обсуждение не идет...

Аудитория не совсем та.

...аудитория, как раз, абсолютно та! Форма подачи темы выбрана НЕ та. Попробуйте всё то же самое теперь объяснить в рамках темы "Процессы и СМК без наукообразия и без автоматизации", исходя из хаммервоского: "Очень часто под технологической модернизацией процесса понимают автоматизацию. Это не совсем верно...очень важно помнить правильный порядок действий: сначала - процесс, потом технология , а не наоборот". По моему мнению, приведённые скрины только затеняют суть дела.

Игорь Балакерский пишет: ... Форма подачи темы выбрана НЕ та. ...

Согласен. Тема интересная и важная. Если это статья (а в постах проскакивает слово "статья"), то лучше выложить целиком в соответствующем месте портала. Там можно будет и про соответствующий софт рассказать. А кусками воспринимается тяжело.

Ну хоть так вызвали эмоции и выявили наличие интереса

Сергей Жаринов пишет: Согласен. Тема интересная и важная. Если это статья (а в постах проскакивает слово "статья"), то лучше выложить целиком в соответствующем месте портала. Там можно будет и про соответствующий софт рассказать. А кусками воспринимается тяжело.

"За целиком" - не согласен. Форма (порциями) - довольно удачная и размер порций (size), по моему, - оптимальный. Цельная картина складывается по мере добавления порций и чтения (с конца).

Пока можно скользить по каждой новой порции пока у "повара" (этих порций) есть что выкладывать.
Когда он скажет: "Всё!" - можно будет задавать вопросы.

PS Спасибо за паузу. Воспринял это как сигнал "перечитать всё с конца и потом с начала". Ничего. Вполне съедобно. Если добавить видео фильм ( в динамике все эти слайды со стрелкой что нажимаем, что развертывается), то всё упростится "донемогу".

PPS Легче также будет делать ссылки (при обсуждении) на конкретную часть (порцию).
Давайте двигаться дальше.

Спасибо за обратную связь
Статьи нет. Пишу, когда совпадают время и настроение. Есть желание связно изложить систему взглядов. Поэкспериментировать со структурой и формой. Поискать нужные слова. А уже потом подумать, что с этим делать и надо ли. Причесать, если да
Не хочется размахиваться на эпическое полотно, но все время подмывает сойти на боковую ветвь. Вот обозначил про маркетинг - а там ведь много есть чего сказать и примеров масса, даже хорошие. Но тогда плывет структура, выигрыш в тактике за счет общего замысла, деревья вместо леса
Досадно слышать, что пишу "про автоматизацию". Перечитал все посты с картинками - люди добрые, где там про автоматизацию? Там просто иллюстрации в виде интерфейсов ПО. Так про любую статью с картинкой можно сказать, что она про Визио или БПВин
Мысль такая: чего нельзя объяснить машине-то не технологично. Я привожу примеры того, что сумел объяснить машине на ее языке. Если она поняла-то люди точно поймут. Только надо время и желание.

Прикрепляю файл без рисунков. Это Руководство по качеству, написанное при обдумывании задачи наведения порядка с применением технических средств, а заодно ТЗ на разработку этих средств. Можно сказать, это описание "как должно быть" (to be) в формате Руководства по качеству. Вторая часть этого документа содержала "как есть" (as is) по результатам тщательного обследования и долгих контактов.

Автоматизацию рассматриваю как "фомку" для изменений, взлома сложившихся отношений, повода к преобразованиям. Она дает множество удобств именно потому, что машина-дура, с которой невозможно договориться (хотя можно с человеком, ее обслуживающим). Если мы установили какое-то требование, правило, то дурная жесткость машины стоит на страже этого правила: либо блокирует нарушение, либо четко показывает нарушителя. Реализуется завет Петра: "Чтоб глупость каждого видна была"

Прилагаю файл, каким он был создан на проекте. Конкретика, естественно, почищена. Расхождения между РК и приведенными здесь примерами объясняются годовым прогрессом автора

Продолжаю экскурсию по объекту управления на машиночитаемом языке
На рисунке 4 процесса, которые первыми (мне) приходят в голову. Наверное, их больше. Если для поддержания производственных мощностей, дисциплины, порядка и др нужны действия периодического характера - это сюда. В ИСО этот раздел делится на "Инфраструктура" и "Рабочая среда" (п.п. 6.3 и 6.4 соответственно)



Рисунок 15

Здесь также могут находится процедуры (проекты) мелкой модернизации - к примеру, закупка стульев: заявка, рассмотрение, планирование, выполнение, оплата (хотя их можно поместить и во "Внутренние заказы" - не суть). Важно, что принятое решение можно только исполнить, перенести или отменить. И это неважно, что закупка стульев не решает глобальных вопросов. Важно, что принятые решения не забываются, ибо зачем иначе их принимать?

Следующая группа процессов на рисунке 16. В разделе "Внутренние заказы" приведены примеры по конкретному клиенту, но принцип, понятно, можно распространить на любые задачи такого класса



Рисунок 16

Обращаю внимание, что этот раздел хорошо коррелирует с требованиями раздела 5.4 ИСО9001 "Планирование качества". В стандарте мутно сказано, что планированию подлежит "СМК", из чего вытекает много глупости. На самом деле, в этом разделе находится просто развитие предприятия по всем его ипостасям (правда, "обучение" я поместил в Инфраструктуру, но ведь главное-иметь и знать, где что лежит, а уже потом формальные прибамбасы, правда?). То есть, здесь находятся конкретные действия, которые предприятие родило и выделяет на них ресурсы. Кстати, хорошо видно, выделяет ли и сколько: часть внутренних заказов или проектов могут быть учтены в системе, но лежать без движения-есть ведь еще и деньги. Проектное представление улучшений позволяет управлять приоритетами, выстраивать очередь, блаблабла