Вообще-то мой предыдущий комментарий обращен ко всей аудитории.
Вопрос не только к Вам, Александр. Я уважаю пытливость вашего ума и стремление докопаться до сути.

Здесь я хотел сказать нечто иное.
Попробуйте взглянуть на это под другим углом.

Этим примером я хочу показать, что всегда есть люди, которые рассматривают свою деятельность с точки зрения предназначения.
Но меня зацепила другая Ваша фраза:

Александр Запорожцев пишет: ... и неважно, что каждый из них думает о своей работе...

И с ней я в корне не согласен.
На мой взгляд (и это подтверждает процессный подход), сотрудник, который видит не только свой узкий участок работы, но и место своего результата деятельности в итоговом продукте или услуге предприятия, работает эффективнее.

Арман Баянгалиев пишет: сотрудник, который видит место своего результата деятельности в итоговом продукте или услуге предприятия, работает эффективнее.

Вот вы копаете канаву в бригаде землекопов. Канава - продукт. Как в канаве можно увидеть место своего результата деятельности?

Александр Запорожцев пишет: Как в канаве можно увидеть место своего результата деятельности?

Если глубина канавы меньше роста человека - легко

Согласен, заумно выразился. Надо было:
"... сотрудник, который видит свой результат в итоговом продукте или услуге предприятия, работает эффективнее".

Ценю юмор в Вашем примере с канавой, но вот мой sense of humor иногда ведет себя непредсказуемо.
Предположим каменщики заканчивают и установят последние три камня храма.
При этом первый - военнопленный, без права на освобождение. Второй считает, что святое дело должно творить безвозмездно, но ... семью кормить ему не на что, а тем кому есть - строить неинтересно. А третий точно знает, что строит храм падшего ангела для человеческих жертвоприношений.
А монах поднимается из долины в ущелье, чтобы разрушить плотину и, таким образом, получить Храм-под-Озером с тремя первыми жертвами.

Так будем ли мы улучшать эту деятельность? С точки зрения системного мышления?

Арман Баянгалиев пишет: Так будем ли мы улучшать эту деятельность? С точки зрения системного мышления?

Системное мышление к Вашему примеру не имеет никакого отношения

Александр Запорожцев пишет:

Арман Баянгалиев пишет: Так будем ли мы улучшать эту деятельность? С точки зрения системного мышления?

Системное мышление к Вашему примеру не имеет никакого отношения

Не согласен с Вами, Александр, но понимаю, что мой пример вас не убеждает. И принимаю это.
Возьмем ваш пример.
Если вы говорите о производительности, то можно ли сравнить копку траншей при обороне Москвы и современного рабочего на сделке или окладе?
Скажете, что нельзя сравнивать военное и мирное время? Хорошо.
Две команды землекопов. Одна копает "от забора до обеда", вторая оросительный канал. Чья результативность будет выше? Как они будут справляться с препятствиями, если например наткнутся на корень дерева или правительственный кабель связи?
Я к чему веду? Любая осмысленная деятельность лучше выполнения косных инструкций.
По-моему в этом и состоит задача управленца - прививать подчиненным способность заглядывать за границы систем - суть системное мышление.

Отвечая на ваш вопрос: "в чем суть системного мышления?"
Я просмотрел несколько последних страниц и не нашел ответа, который бы меня устроил (что не означает, что его нет во всей ветке). Вот примеры:
1. Вы (48370) - "системное мышление - это наш способ восприятия реальности, то это означает, что наше восприятие субъективно, а, значит, каждый может видеть то, что его в реаальности интересует - организационной, социальный или инженерный аспект".
2. Георгий (48393) - "Системное мышление - это приобретаемая способность выделять и анализировать воспринимаемые нами объекты и явления особым образом, не данным нашему мозгу в процессе эволюции".
3. Роман (48319) - "системное мышление" - это мышление, призванное дать эффективность в управлении системами. Т.е. мышление основанное на понимании особенностей систем".

В интернете нашел пару статей (больше популярных, чем научных), так там есть такие понятия:
Системное мышление – это тип мышления, который характеризуется целостным восприятием предметов и явлений, учитывая их связи между собой.
Вариант 1.

Вариант 2.

Какую же пользу приносит системный подход в повседневной жизни?

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Арман Баянгалиев пишет: По-моему в этом и состоит задача управленца - прививать подчиненным способность заглядывать за границы систем - суть системное мышление.

Задача управленца - организовывать деятельность.
Прививать способность различать системы в реальности - задача обучения
Суть системного мышления - это способность выделять и анализировать воспринимаемые нами объекты как холоны, различать функциональное и конструктивное в объектах и процессах, рассматривать объекты на всем их жизненном цикле, уметь работать с о стейкхолдерами и их требованиями, умение разрабатывать модели систем и многое чего другого. Самое сложное в системном мышлении является умение обо все этом думать одновременно!

Александр Запорожцев пишет: ........Суть системного мышления - это способность выделять и анализировать воспринимаемые нами объекты как холоны, ...

It is funny! You guess there are much less definitions of HOLON than definitions of SYSTEM?

Действительно, много определений и понятию система и понятию холон. Можно обсуждать эти определения, но я придерживаюсь конструктивной точки зрения - рассматривать все определения в рамках одного подхода. Это обеспечивает согласованность определений всех используемых определений. Я перепилил ряд понятий, которые рассматриваются в рамках одного системного подхода с единственной целью показать, что системное мышление требует рассмотрения реальности с учетом всех этих аспектов.