Системное мышление: миф или реальность?


7 года 7 мес. назад #40919 от Александр Запорожцев

Михаил Шустер пишет: За этим огромная культура, перпендикулярная, невозможно пояснить. Это дзен-буддизм.

Я, как продукт воспитания в парадигме рациональности, всегда скептически относился трансцендентным практикам. Но все больше занимаясь системным мышлением вынужден осмысливать мышление вообще, что неизбежно приводит к работам, в которых мир рассматривается не только в плоскости объективного, но и в перпендикулярное к объективному - нашему внутреннему миру. Летом, я с большим интересом прочел книгу создателя интегральной философии Кена Уилбера "Краткая теория всего". После прочтения этой книги мое сопротивление воздействию темы устройства нашего внутреннего мира было сломлено. Уже невозможно отворачиваться от объективно существующего духовного, которое нашими объективными методами понять невозможно в принципе.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40920 от Михаил Шустер

Александр Запорожцев пишет: скептически относился трансцендентным практикам.

Александр, дзен-это нечто другое. В дзене нет бога, это очень необычная конструкция. Я называю это перпендикулярной логикой, мозг очень сопротивляется. Уверен, упражнения в дзене ломают старые цепочки и придают мозгу гибкость
Настоятельно рекомендую. Скажем, Далай Лама 14 "Буддизм Тибета" очень светски и доходчиво написано, в свободном доступе. Лучше всего считаю Дайсэцу Тэйтаро Судзуки (с пространным предисловием Юнга, которое совсем не предисловие), но там намного шире, глубже и длиннее. Чтение для выходных, с многими внутренними "Ах!" и прочими удовольствиями
Коаны желательно читать едва проснувшись, на грани дремы. Дает короткие яркие глюки. Честно
Мне кажется, в лине есть дыхание дзен, несмотря на синтоизм. Лин-тоже перпендикулярен европейской традиции

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40921 от Александр Запорожцев

Михаил Шустер пишет: Настоятельно рекомендую. Скажем, Далай Лама 14 "Буддизм Тибета" очень светски и доходчиво написано, в свободном доступе.
Лин-тоже перпендикулярен европейской традиции

Спасибо! Надеюсь преодолеть свое сопротивление.
Вы считаете, что для внедрение Лин мы должны стать перпендикулярными сами себе? Или нужно искать свой путь?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40923 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Надеюсь преодолеть свое сопротивление.


Надо ли? ;)

По Юнгу, комплексное сопротивление (архетипы) являются и "источниками творчества". :)
Это скорее "полупроводники". :laugh:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


PS Архетипы встречаются и у Ксенчука . :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40924 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Надо ли? ;)

Надо, Федя, надо! Жизнь - это постоянное преодоление себя. Только так мы сможем изменить архетипы для своих потомков.
Интересные рассуждения Левенчука на тему отличия европейского и восточного взгляда на мир - ailev.livejournal.com/1293882.html

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад #40925 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Жизнь - это постоянное преодоление себя. Только так мы сможем изменить архетипы для своих потомков.
Интересные рассуждения Левенчука на тему отличия европейского и восточного взгляда на мир - ailev.livejournal.com/1293882.html


Как всегда у Левенчука - много всего. Куча ссылок.

Основную мысль, которую можно выделить:

"Я считаю, что с идеями, которые игнорируют науку и инженерию с их формальными рассуждениями и опираются только на чуйку, никакого счастья на земле не построишь."

"Ни науки, ни инженерии, только цирк и книга рекордов Гиннеса (олимпийские рекорды -- это ведь тот же цирк), плюс военные применения владения тела, что тоже сводится к гладиаторской арене, опять цирк."

"Что может сделать психонетика для науки и инженерии в их работе с идеями, а не для подготовки людей к цирку?"

"Нет алгоритма, одинаково хорошо решающего все задачи! Об этом даже есть no free lunch theorem: если ваш подход к интеллекту оказался хорош для одних типов задач, значит от будет удивительно плох для других."

"Интеллект западного (символьного) типа как раз никуда не перетекает, все прорывы последней пары лет связаны именно что с моделированием чуйки."

"Понятно уже, что мышление устроено так, как будто мы манипулируем (буквально: крутим руками!) соразмерными рукам объектами в сознании. Как будто у нас в пространстве идей есть тело с руками, которым мы с этими идеями-объектами и работаем. Как это положить на кремний, активно обсуждается. Нет сомнений, что а) это будет учтено и на кремний попадёт и б) это будет преодолено, ибо у кремния мы можем в основание мышления и что-то другое положить -- разделить душу и тело, как этого и хотели люди в западной цивилизации."

ВЫВОД:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40926 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Как всегда у Левенчука - много всего.

Лично мне позиция Левенчука представляется односторонней. Конечно, это позволяет ему генерировать очень много новых и интересных идей. Однако, мне кажется, что интегральный подход Уилбера более перспективен.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40927 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Лично мне позиция Левенчука представляется односторонней. Конечно, это позволяет ему генерировать очень много новых и интересных идей. Однако, мне кажется, что интегральный подход Уилбера более перспективен.


И? ;)

Чем же он "перспективен"?

Первый подход (Левенчука) дает "очень много новых и интересных идей"
Второй (Уилбера) - нет.

Отказываться от "тонкой настройки" (тонкого редукционизма) - значит отбрасывать в сторону критерий Поппера на проверку фальсифицируемости идей (теорий). Ограничиться грубым обрубанием связи (раз они не вяжутся :laugh: ).

Перспективно - искать ошибки и условия (границы) применения той или иной теории. Не отбрасывать, а связывать их между собой. Но не по Уилберу. А заполнять провалы в знаниях новыми теориями, и утончать зазор между ними. Пока они все между собой "точно" не co-стыкуются. :)

Отказываясь от "тонкого редукционизма" вы фактически приглашаете следовать нас в "тупой" мир - "и так пойдет" :) Мир "норм" и "допусков".

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


Ну и в мейнстриме нооскоп, а не Уилбер. :laugh:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40930 от Михаил Шустер
Тяжелые, но необходимые уроки
Это не только софта касается, естественно. Любой проект по сути стартап. Любой специалист по сути технарь
Считаю, очень даже в тему раздела. Чел с СМ - очень может быть "человек, об которого думают". Он не "делатель"
Вот его цена:

dev.by/lenta/main/tehnicheskiy-soosnovatel-startapa-stoit-ne-bolshe-10-15-proekta
Спасибо сказали: Александр Филонов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 7 мес. назад - 7 года 7 мес. назад #40932 от Александр Филонов

Михаил Шустер пишет: Тяжелые, но необходимые уроки
Это не только софта касается, естественно. Любой проект по сути стартап. Любой специалист по сути технарь
Считаю, очень даже в тему раздела. Чел с СМ - очень может быть "человек, об которого думают". Он не "делатель"
Вот его цена:


Человек "об кого думают" - это классный термин. :)

В статье на мой взгляд механистическое воззрение. Есть "чел который думает" (или об которого думают) и есть "технарь" (ремесло), которых за забором ведро и ничего "уникального" в них нет.

Жаба его также давит что "чел об кого думают" стал на какой-то период бесполезный, но бабки гребет наравне с технарем. (Проблема технаря, который считает, что ум дальше не нужен. Пусть подучит Agile) :laugh:

На выходе я представляю что-там. Это какой-то ужас обычно! Но технари считают, что дальше нужно "ломать" бизнес-процессы (и челов в нем) :laugh: подстраивая под их дурацкую программу.
(А там обычно пень-колода. Индийский код. :laugh: )

PS На этапе валидации программы надо позвать того, что был вначале - обрадуется ли он тому, что увидел? :laugh:

Matsushita

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум