Дмитрий Ким пишет: Вообще это верх патриотического здравомыслия - стандартизировать стандарты, видимо чтобы буржуйский дух оттуда выбить

Мне иногда кажется, что много творческих разработок приходят именно с востока на запад, где из них "выбивается "восточный колорит", после чего они получают красивую "упаковку" и возвращаются как товар.

Пример "Смеситель". Формулирую по ТРИЗ: идеальный смеситель - которого нет, но функция выполняется. Струи холодной и горячей воды "сами собой" перемешиваются
Так не бывает? Отнюдь! В практике умельцы быстро находят решение (сразу видно, что родилось не в Европе):
Вот оно . Вариант 1.

Потом решение совершенствуется. Появляется улучшенный вариант 2 .

Потом "стандартизуется". Появляется вариант 3
Но эти идеи не патентуются. Патент появляется на Западе.

Вот он " западный вариант "

Андреас Штоль пишет:
Вот он " западный вариант "

С бутылкой все-таки идея была лучше.
Сначала пусть дойдет до кондиции. А потом уже льется.

Александр Филонов пишет: С бутылкой все-таки... лучше...
Сначала пусть дойдет до кондиции

Поймал себя на мысли, что здесь прослеживаются принципы "универсальности" подхода с бутылкой
даже по поводу темы в другой ветке "оттачивание переговорной тактики"

Андреас Штоль пишет: Поймал себя на мысли, что здесь прослеживаются принципы "универсальности" подхода с бутылкой
даже по поводу темы в другой ветке "оттачивание переговорной тактики"

В "оттачивании переговорной тактики" Юрий бьется над той же проблемой, над которой "колдует" и Андреас Штоль.

Есть решение. Хорошее. Как его продать? Если покупатели считают, что оно им не нужно, а продавцы явно видят, что проблема именно в том, что они так считают...

Дмитрий Ким пишет:

Сергей Питеркин пишет:
О-о-о.... Это у нас для повышения эффективности и производительности еще не пробовали...

Как это не пробовали? Центр Приоритет всей страной стандартизировали бережливое производство, стандартизировали, стандартизировали и невыстандартизировали что ли?
Вообще это верх патриотического здравомыслия - стандартизировать стандарты, видимо чтобы буржуйский дух оттуда выбить

Приоритет - одни из инициаторов создания подкомитета... ну и во главе стоять будут, судя по всему.

Александр Запорожцев пишет:

Королёв Александр пишет: ОАО "ВНИИС"

Это тот, что расположен в Орликовом переулке?

Нет... это тот, который по адресу: Электрический пер., 3/10, стр. 1

Андреас Штоль пишет: Пример "Смеситель"

Андреас, просто спасибо мне показалось мало. Неприлично ржал конем

Дмитрий Ким пишет:

Сергей Питеркин пишет:
О-о-о.... Это у нас для повышения эффективности и производительности еще не пробовали...

Как это не пробовали? Центр Приоритет всей страной стандартизировали бережливое производство, стандартизировали, стандартизировали и невыстандартизировали что ли?
Вообще это верх патриотического здравомыслия - стандартизировать стандарты, видимо чтобы буржуйский дух оттуда выбить

Опять 25

Можно конечно в радостном популистском порыве заняться любимым в России делом «все пропало из-за …» подставив нужное (Приоритет, стандартизация, подкомитет, …). Но мне кажется, уважаемым экспертам не стоит возглавлять подобные движения!? Я честно говоря от Вашей подобной реакции нахожусь, дипломатично выражаясь, в «тихом ауте» и мне очень хотелось бы понять, чем именно Вы в очередной раз возмущены!?

Для выяснения причин возмущения экспертов на Leanzone задам несколько вопросов (хочу искренне понять, что именно Вы так усердно подвергаете обструкции):

1) Люди стремятся повышать свои коммуникативные способности и для этого личностного общения появляется потребность в единых понятийных (где и почему 2+2=4) и языковых (изучаем иностранные языки) аспектах. В этом нет никакого криминала (или есть)?

2) Организациям также нужно повышать эффективность своего «общения» и для них так же сверх актуальна потребность в единых согласованных понятиях и языковых аспектах. В создании подобных стандартов межорганизационного «общения» нет никакого криминала (или есть)?

3) Большинство организаций в мире поддерживают необходимость и полезность таких стандартов. Для этого была создана МЕЖДУНАРОДНАЯ система по стандартизации состоящая из

• международного коллегиального органа - ISO (создан в 1946 году)
• национальных органов по стандартизации, представляющих на международном уровне национальные точки зрения и отстаивающих национальные интересы в работе ISO. Задачами национальных органов является аккумулирование национальных интересов и согласованной национальной точки зрения на «понятия» + обеспечение эквивалентности перевода согласованных на международном уровне в ISO «понятий» на национальные языки.

Формат работы ISO до безобразия прост: на регулярной основе встречаются представители национальных органов по стандартизации и договариваются о «понятиях» на основе консенсуса (если кто-то не согласен, решение принято не будет).

Вам нравится или нет такое устройство и принципы работы ISO и национальных представительств?

4) По вопросам систем менеджмента (а вопросов требующих стандартизации, как оказалось, очень много) в ISO был создан подкомитет с номером 176. Нужно подвергать обструкции работу этого 176 подкомитета ISO по аспектам систем менеджмента (читайте работу представителей разных стран, в т.ч. и представителей России) или они хорошо выполняют свою работу?

Представитель России в 176 подкомитете ISO - 076 подкомитет национального органа по стандартизации ( О Техническом комитете по стандартизации 076 "Менеджмент качества" ), который сейчас в настоящей ветке и обсуждается (подвергается обструкции).

О качестве работы 176 подкомитета (а значит и 076 подкомитета в РФ): Например, в соседней ветке «Что менять - обстоятельства или себя?» вспомнили о пагубных свойствах иерархий. 176 подкомитетом ISO еще в 2000 году было предложено решение ухода от иерархий, как системном источнике проблем в управлении организациями через реализацию «процессного подхода» в управлении. ИМХО, очень сильное и классное решение.

5) Сотрудники «Приоритета» представляли интересы РФ (на «общественных началах» ездили в командировки за свой счет) в двух подкомитетах ISO (ИСО/ТК 69/ПК 4 «Статистическое управление процессами» – 15 лет, ИСО/ТК 176 «Менеджмент качества и обеспечение качества» – 6 лет (с 1996 по 2002 год). Именно в связи с наличием огромного опыта работы в области национальной и международной стандартизации, «Приоритет» победил в национальном конкурсе на разработку стандартов по Бережливому производству (можно посмотреть тему ГОСТ Р 56020-2014 Бережливое производство. Основные положения. ).
В соответствии с принципами международной стандартизации (консенсус и отражение национальной согласованной точки зрения):
• Приоритет организовал разработку порученных ему стандартов на открытой основе с привлечением всех желающих организаций, как это принято в работе национальных подкомитетов (хотя мог этого не делать и не нести дополнительных и никем не компенсируемых затрат на такое открытое обсуждение, так как подобных требований к организации работы не было).
• Предложил вести работу по разработке и совершенствованию стандартов в области Бережливого производства на системной основе (этими вопросами должен заниматься не Приоритет, а национальный орган по стандартизации) – создать постоянно действующий подкомитет по аспектам развития стандартов Бережливого производства в рамках 076 подкомитета (до 40 представителей организаций РФ с правом голоса при принятии решений и до 100 представителей-наблюдателей (в работе подкомитета могут принимать участие, но без права голоса при принятии решений)). Для того чтобы стать участником этого подкомитета нужно написать соответствующую заявку. Эта работа общественная, поэтому никакой оплаты не подразумевает. На крайнем заседании 076 подкомитета, в котором принял участие Александр Королев, соответствующее предложение Приоритета было рассмотрено и принято. Теперь в соответствии с этим решением Представитель Приоритета, может стать рядовым участником соответствующего подкомитета на общественных началах, как и любой другой представитель организации РФ.
Вы считаете, что Приоритет действовал правильно/не правильно?

Дмитрий и Сергей, прошу Вас ответить на указанные вопросы (их 5), чтобы понять, что именно Вас не устраивает? Сформулируйте, пожалуйста, более точно, чем Вы так возмущены?

Владимир, все устраивает. И Ваша гражданская активность вызывает уважение.
Только вопросы которые вы сформулировали, на мой взгляд лишь ваши гипотезы: "...люди стремятся повышать...", "у людей есть потребность", "организации стремятся".
С чего вы взяли, что у людей и организаций есть потребность в стандартах по БП? Покажите мне кого-нибудь здравомыслящего, кто озвучит и аргументирует личную потребность в них. Какую потребность вы хотите удовлетворить своей альтруистической работой по размножению подкомитетов и стандартов?
Владимир, без всякой иронии и подвохов, ответьте на простой вопрос - зачем? Только без лозунгов, в чем практический смысл?

Я отвечу

Дмитрий, лично для меня есть потребность.
В оборонке работаю, и в моей организации все еще действует принцип "Без бумажки ты .... , есть бумажка - человек"

Я своему руководству могу хоть на ночь ежедневно читать книги Тайити ОНО, Сигео Синго, Деминга и им подобные, НО...им по барабану и по бубну.
В лучшем случае послушают, головой покивают, а дальше дело не идет...
Мой личный пимер - когда только пришел в компанию, когда только начинал в своем подразделении рассказывать о ЛИН о 5С, мне неоднократно говорили, что ТЕРМИНОЛОГИЯ у меня неверная...нужно. что то такое, что бы нашим "дедушкам" понятно было...приходилось привязывать все к НОТ.
Был бы ГОСТ - не былоб вопросов, все по ГОСТу, все понятно.
Появление ГОСТов - реально поможет сдвинуть это дело с мертвой точки.
Для этих "постсоветких" Начальников - ГОСТ как руководство к действию.

Это нам с вами не нужно доказывать полезность БП, но есть еще много людей, которым нужно...которые и слышать про БП не слышали. ГОСТ - поможет.