Технический комитет по стандартизации СМК (30.07.2015)


8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34176 от Дмитрий Стукалов

Королёв Александр пишет: Я своему руководству могу хоть на ночь ежедневно читать книги Тайити ОНО, Сигео Синго, Деминга и им подобные, НО...им по барабану и по бубну.
В лучшем случае послушают, головой покивают, а дальше дело не идет...


Александр, есть ли у Вас твердое убеждение, что с выходом стандарта что-то изменится?

Я веду проекты на нескольких оборонных предприятиях, а еще на десятке проводил семинары и аудиты. Так вот, стандарт не позволит вылечить болячки этих компаний, равно как и других им подобных. Проблема, которую следует решать - изменение стиля менеждмента. В лучшем случае, Ваше руководство станет говорить о соблюдении стандарта. Даже может быть отдел создадут или на тот же отдел СМК возложат. А что у нас с СМК?... Ну а деятельность по соблюдению стандарта совсем не сложно показать! Мы уже давно этим овладели! И стандарт нам в этом поможет!
:)
Спасибо сказали: Алексей
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34182 от Сергей Питеркин
Ответил в ветке рядом, здесь - повторюсь:
стандартизация, комитет по стандартизации и пр. в т.ч. западные - БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр.
И если на западе это все еще может нивелироваться рынком - какой бы ты ни был весь из себя стандартизированный - сдохнешь, если не будешь эффективным, то здесь и сейчас, считай в неосовке, эти бумажки для любого завода становятся свинцовыми плитами, положенными на плечи средних управленцев, ОПР и ИТР.

И те, кто участвует в этих процессах, вместо того, чтобы "просто повышать эффективность производства", и в т.ч. своего (в т.ч. консалтинга или ИТ) занимаются участием в бумаготворчестве - очевидно выражают свою определенную гражданскую позицию. Позицию граждан неосовка: "без бумажки ты букашка", "надо быть ближе к власти", "поучаствовать в стандартизации, сделать ее обязательной, вставить в стандарт ненавязчиво свои услуги/софт/..."

Балин.......

Нет бы взять, продать (по честному) и внедрить это все на паре заводов. И сделать их супер эффективными... Или хотя бы поставить на дорогу к туда.
И даже "здесь и сейчас", вас будут с руками отрывать, да так, что забудете про "стандартизацию" - времени просто и не будет.

p.s. для всех, имеющих иллюзии про гос.законотворчество и бумаги, и в особенности для тех, кто работает с оборонкой, с той или другой стороны в части планирования и управления: с ФЗ 159 только что обновленным знакомы (есть в инете)? Впечатлены? Как заводы будут его требования выполнять, понимаете?

p.p.s Все в ветку "что менять..."
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34186 от Сергей Питеркин

Владимир Михейкин пишет:

Дмитрий Ким пишет:

Сергей Питеркин пишет:
О-о-о.... Это у нас для повышения эффективности и производительности еще не пробовали... :laugh:


Как это не пробовали? Центр Приоритет всей страной стандартизировали бережливое производство, стандартизировали, стандартизировали и невыстандартизировали что ли?
Вообще это верх патриотического здравомыслия - стандартизировать стандарты, видимо чтобы буржуйский дух оттуда выбить



В соответствии с принципами международной стандартизации (консенсус и отражение национальной согласованной точки зрения):
• Приоритет организовал разработку порученных ему стандартов на открытой основе с привлечением всех желающих организаций, как это принято в работе национальных подкомитетов (хотя мог этого не делать и не нести дополнительных и никем не компенсируемых затрат на такое открытое обсуждение, так как подобных требований к организации работы не было).
• Предложил вести работу по разработке и совершенствованию стандартов в области Бережливого производства на системной основе (этими вопросами должен заниматься не Приоритет, а национальный орган по стандартизации) – создать постоянно действующий подкомитет по аспектам развития стандартов Бережливого производства в рамках 076 подкомитета (до 40 представителей организаций РФ с правом голоса при принятии решений и до 100 представителей-наблюдателей (в работе подкомитета могут принимать участие, но без права голоса при принятии решений)). Для того чтобы стать участником этого подкомитета нужно написать соответствующую заявку. Эта работа общественная, поэтому никакой оплаты не подразумевает. На крайнем заседании 076 подкомитета, в котором принял участие Александр Королев, соответствующее предложение Приоритета было рассмотрено и принято. Теперь в соответствии с этим решением Представитель Приоритета, может стать рядовым участником соответствующего подкомитета на общественных началах, как и любой другой представитель организации РФ.
Вы считаете, что Приоритет действовал правильно/не правильно?

Дмитрий и Сергей, прошу Вас ответить на указанные вопросы (их 5), чтобы понять, что именно Вас не устраивает? Сформулируйте, пожалуйста, более точно, чем Вы так возмущены?


Это классная отчетно перевыборная речь! Сделал ее, назвал кучу цифр, и все, "типа едем"... "Единая и направляющая сила..." "XXVII съезд КПСС постанвил..." или как там было...
Владимир, моя жизненная позиция такова, что каждый, любой индивид и гражданин или компания, может заниматься чем угодно, в рамках закона. Поэтому вы и Приоритет по-видимому делали то, что считали нужным.
И здесь я - последний, кто буду вас в чем то упрекать.
А с т.зр. "полезности" - повторюсь, это полная чушь, профанация, бла-бла-бла и т.д. и т.п. И переубедите вы меня только тогда, когда покажете результаты: конкретные. Выраженные не в количестве принятых подпараграфов хххх раздела, проведенных съездов, выпущенных стандартов и сертификатов. А в количестве ВВП, ну или хотя бы заводов, которые стали "быстрее, выше, сильнее.."

Также принимается другой вариант: вам просто интересно этим заниматься, хочется сделать стандарт, развивать коммуникационные навыки, выступать с выских трибун и пр. В целом - ни для вас ни для общества в этом ничего плохого нет. До тех пор, пока есть свобода выбора.
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34189 от Владимир Михейкин

Дмитрий Ким пишет: ...
Только вопросы которые вы сформулировали, на мой взгляд лишь ваши гипотезы: "...люди стремятся повышать...", "у людей есть потребность", "организации стремятся".
С чего вы взяли, что у людей и организаций есть потребность в стандартах по БП? Покажите мне кого-нибудь здравомыслящего, кто озвучит и аргументирует личную потребность в них. Какую потребность вы хотите удовлетворить своей альтруистической работой по размножению подкомитетов и стандартов?


С чего Вы решили, что гипотезу "потребность в стандартах есть" никто кроме меня не разделяет!? Вам известно что стандартизация в области БП уже давно идет и РФ в этом вопросе не первооткрыватель? Почему Вы, Дмитрий, считаете что все те люди, которые добровольно и за свой счет приняли решение участвовать от своих организаций в разработке стандартов - лицемеры, потому что на самом деле эти стандарты не им, ни своим организациям на самом деле не нужны!? Я вижу, что оппонентов стандартам в области БП не мало, но почему Вы упорно отказываетесь видеть то, что противоположный лагерь не пустой?! Не кажется ли Вам, что Вы просто игнорируете мнение других, считая свое "более правильным"?

Дмитрий Ким пишет: Владимир, без всякой иронии и подвохов, ответьте на простой вопрос - зачем? Только без лозунгов, в чем практический смысл?


Мои аргументы я приводил в профильной ветке про стандарт 56020 (этот вопрос там поднимался и обсуждался). Насколько я помню, Вы принимали в этом обсуждении участие. Если Вы не удовлетворены этим обсуждением и указанными причинами/мотивами/ дайте свою реакцию там и там же продолжим дискуссию.
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34190 от Владимир Михейкин

Дмитрий Стукалов пишет: ...Так вот, стандарт не позволит вылечить болячки этих компаний, равно как и других им подобных. Проблема, которую следует решать - изменение стиля менеждмента... Ну а деятельность по соблюдению стандарта совсем не сложно показать! Мы уже давно этим овладели! И стандарт нам в этом поможет!
:)


В свое время стандарт ISO/TS 16949 изменил автомобильную отрасль. Стандарты по БП направлены на изменение стиля менеджмента. Можно говорить плохо/хорошо эта задача реализуется текущей версией стандарта, но к утверждению что через стандартизацию невозможно провести преобразования - это чересчур... B)
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34192 от Сергей Питеркин

Владимир Михейкин пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: ...Так вот, стандарт не позволит вылечить болячки этих компаний, равно как и других им подобных. Проблема, которую следует решать - изменение стиля менеждмента... Ну а деятельность по соблюдению стандарта совсем не сложно показать! Мы уже давно этим овладели! И стандарт нам в этом поможет!
:)


В свое время стандарт ISO/TS 16949 изменил автомобильную отрасль. Стандарты по БП направлены на изменение стиля менеджмента. Можно говорить плохо/хорошо эта задача реализуется текущей версией стандарта, но к утверждению что через стандартизацию невозможно провести преобразования - это чересчур... B)


Да не стандарт. А рынок. А стандарт - это следствие изменений, когда OEM'ы (западные, не восточные (Япония) - у котрых свои "стандарты"), "на вершине своего могущества", чтобы не тратить времени на "возню" с поставщиками, ввели "правила" (стандраты), по которым те должны работать.
И это есть "невидимая рука рынка".
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34193 от Владимир Михейкин

Сергей Питеркин пишет: ...стандартизация, комитет по стандартизации и пр. в т.ч. западные - БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр...


Пчелы против меда!!!! :laugh:

"Разработка IT-решений (IT-решения = автоматизированные "стандарты") - БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр..."

Тут еще самобичевание прилетело :laugh:

Сергей Питеркин пишет: ...А с т.зр. "полезности" - повторюсь, это полная чушь, профанация, бла-бла-бла и т.д. и т.п.


"Офелия, к чему плодить грешников - иди в монастырь!" B)
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34194 от Сергей Питеркин

Владимир Михейкин пишет:

Сергей Питеркин пишет: ...стандартизация, комитет по стандартизации и пр. в т.ч. западные - БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр...


Пчелы против меда!!!! :laugh:

"Разработка IT-решений (IT-решения = автоматизированные "стандарты") - БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр..."


Чьи пчела и против чьего меда?

"Стандартизация" и "стандартизованные ИТ решения" или их разработка (и ИТ и стандартов) - чушь, бред и пр. В т.ч. "стандарт ERP" (которого нет), "... MES" и пр., типа ИТ-(рееста отечественных) программ под импортозамещение. Никогда этим не занимался, мне эти "костыли" ни к чему...

Если тебя никто (или почти никто) не покупает - надо сделать стандарт, сделать его Гос. и дела пойдут. Или заняться стандартизацией или создать комитет по... или...
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34196 от Владимир Михейкин

Сергей Питеркин пишет:
...Чьи пчела и против чьего меда?...


Какая избирательная у Вас, Сергей, логика:

Стандартизация/IT решения в ином исполнении кроме МЕНЯ (Сергея Питеркина) - "БРЕД, ЧУШЬ, СПОСОБ заработать деньги и пр...". А вот если к этому прикаснется рука мастера (Сергея Питеркина), то это сразу превращается в "ШЕДЕВР", а не какой-то там стандарт/IT решение

Умный и логичный Вы наш :laugh: :laugh: :laugh:
Тема заблокирована.

8 года 7 мес. назад #34198 от Михаил Шустер

Сергей Питеркин пишет: Никогда этим не занимался, мне эти "костыли" ни к чему...

Не верю (с)
Верю, что сейчас костыли ни к чему. Есть имя, референция...
Но чтобы прийти к этому, нужно говорить и делать что-то, что все понимают. Для этого использовать положенные слова и повторять необходимые мантры. И при этом верить во все, что говоришь. Или почти во все
Тема заблокирована.
Работает на Kunena форум