Неоспоримо , большинство если не основная часть процессов измеряется скоростью прохождения (конечно не в ущерб показателям качества). Если мы берем любой внутренний процесс то основной задачей станет производительность а это скорость прохождения продукта через все этапы обработки (при разработки продукта или процесса, измерения остаются). Но есть исключения

Хотя Эффективность и Продуктивность можно разделить (то есть можно забить склады, и не выдержать требования по качеству, как делает большинство компаний РФ. Ну очень продуктивно проработать аж девать некуда!!!).
А можно вытягивать полуфабрикаты по позициям и соответствовать ожиданиям потребителя, тогда вроде Эффективно получится.

Роман Пантелеев пишет: Проблема конечно не в названии. Проблема в его цели. ... Только что сообразил что ошибся с временем. Показатель должен быть кол-во готовых/время. Только так получим максимальную эффективность с точки зрения скорости. Конечно же ТОС и тут. Попугаи они конечно попугаями и я сталкиваюсь с множеством разных вот только называть их ЭП язык не поворачивается. Большинство же более менее вменяемых показателей на самом деле оперируют той же скоростью потока, просто фиксируют один из операндов. И либо везет и второй операнд не меняется, либо неявно отслеживают и его чтобы он не менялся.

Не, скорость это скорость, а эффективность это эффективность.
Скорость это производная от выпуска по времени.
А эффективность это производная от выпуска по требуемым ресурсам (в начале ветки за ресурсы приняты производственные запасы).
Ресурсы в показателе эффективности можно учитывать разные - запасы, трудоёмкость, энергоёмкость, материалоёмкость, чего-нибудь другое тоже ёмкость.

Наиболее рациональный показатель эффективности выбирается либо по наиболее ограниченному ресурсу, либо в зависимости от постановки задачи.

Если девушка идет к раввину, Это хорошая девушка.
А если раввин идет к девушки, то вроде не совсем хорошая !
А может и наоборот Кто его знает.

Все относительных поставленной задач и целей процесса .

Андрей Николаевич пишет: Приходилось, немного. Эффективность потока расчитывается как отношение времни затраченного на создание ценности (полезное время потока) к общему (L/T). Обычно его отношение (для предприятий России) составляет от 0.005% до 2%. зменения.

Спасибо. Мне понравилось.

Роман Пантелеев пишет: Эффективность процесса нельзя считать в деталях. Вот почему:
Показатель естественно стимулирует снижать запас. Запас начнет снижаться. Показатель эффективности процесса вырастет. Это благотворно повлияет на процесс - скорость выхода деталей выросла.
Поэтому продолжаем его повышать - и в определенный момент страховой запас на узком месте перестанет перекрывать вариабельность входа узкого места. При подсчете ЭП по времени - мы получим ухудшение показателя (общее время выхода детали выросло). При подсчете ЭП по деталям - все будет по прежднему хорошо. Т.е. процесс уже начал сбоить, а показатель показывает что все отлично.

Роман, снижать запасы нужно до разумных пределов. Показатели эффективности больше нужны для презентаций руководству, чтобы показать в динамике свою работу. Только и всего

Говорят что управленческая и финансовая отчетность лучший показатель (бухгалтерия) принципе соглашусь, если корректно учетная политика настроена!

Сергей Коновалов пишет: Говорят что управленческая и финансовая отчетность лучший показатель (бухгалтерия) принципе соглашусь, если корректно учетная политика настроена!

как ни настраивай учетную политику, любые запасы в РСБУ трактуются как активы, то есть "добро". А любые избыточные запасы, как известно, замедляют процессы, то есть являются "злом". Но остаются "добром" по РСБУ - снижая запасы вы сокращаете активы, а это как-то не по дружески выглядит, с точки зрения акционеров... Имейте в виду, что бухгалтерия, как мы ее знаем, выросла из Слоуновской методологии управления таким гигантом, как General Motors.

Акционеров больше интересует не размер валюты баланса, а прибыль, поток и структура капитала.

А бухгалтерия выросла из средневековых монастырей

Валерий Казарин пишет: как ни настраивай учетную политику, любые запасы в РСБУ трактуются как активы, то есть "добро". А любые избыточные запасы, как известно, замедляют процессы, то есть являются "злом". Но остаются "добром" по РСБУ - снижая запасы вы сокращаете активы, а это как-то не по дружески выглядит, с точки зрения акционеров...

Это не совсем так: сокращая запасы мы всего лишь меняем ликвидность оборотных активов, переводя их из состояния полуфабрикаты, в состояние деньги на счету - что есть "добро" (мы с Вами это обсуждали в ветке "Бережливый учет, как основа бережливой системы предприятий")

Акционеров больше интересует не размер валюты баланса, а прибыль, поток и структура капитала.

А бухгалтерия выросла из средневековых монастырей

Полностью согласен про Акционеров .
Единственное что их волнует это прибыль, рентабельность бизнеса. Сделок (а вдруг нужно будет портфель поменять то есть акции скинуть ну и всякое такое типа дивидентов итд и тп).

Про бухгалтерию Лука Почели (Давным Довно) Аж средневековье примерно

запасы в РСБУ трактуются как активы, то есть "добро". А любые избыточные запасы, как известно, замедляют процессы, то есть являются "злом".

1. Перепроизводство (рождает)
2. Избыточный запас (рождает)
Нудно хранить и перемещать то есть (рождается)
3. Лишнее перемещение которое (рождает)
4. Лишнее передвижение на склад, которое частенько (рождает)
5. Брак при поиске брака (рождается)
6. Лишний этап обработке. И сие детали ….. ждут все (рождается)
7. Ожидание процесса.

Лишний запас неоспоримо (Жуть как хреново для всех) . Если он не регламентирован простоями или другими нюансами которых на производстве ну очень много.

С уважением .