Борис Степанов пишет:

Здорово вы посчитали. OEE=91%. Поздравляю - ваше предприятие может (в теории) конкурировать с Тойота. У вас нет потерь на брак, на прости в связи с переналадками и ремонтами, и ваше время цикла равно расчетному. Браво!!!

Статистика - сильная штука! Предоставьте эти данные руководству и просите повышения!

Борис, вы зря иронизируете.
Действиетльно, для машиностроения 91% ОЕЕ предел мечтаний. Для розлива жидкости по бутылкам я думаю достаточно низкий.
Подумайте, сколько может быть ОЕЕ нефтеперекачивающей станции? Думаю, что не менее 99%...

У каждого вида процессов и типов продуктов ОЕЕ свой!

Я почти уверен, что для линии розлива OEE тоже не достигает 90% на большинстве предприятий в России. Конечно, если считать этот показатель за сутки, то в определенные дни он будет равен чуть ли не 100%, но толку в этом нет (в том, чтобы считать посуточно). Это не показатель для оперативного планирования. Это комплексный показатель состояния оборудования в целом. Раскладывая его на составляющие можно найти возможности для улучшения почти в каждом процессе на предприятии, начиная от процесса производства и заканчивая процессами закупок услуг и прочих.

Борис Степанов пишет:

...Это не показатель для оперативного планирования...

ОЕЕ можно применять для целей именно опреративного планирования. Пример: для планирования создания заделов при подготовке плановых ремонтов требующих значительной остановки оборудования.

...Это комплексный показатель состояния оборудования в целом...

Оборудование имеется ввиду конкретная единица или оборудование вообще (т.е. более одной)? Второй вариант даже обсуждать не хочется - он не имеет практического смысла.

Раскладывая его на составляющие можно найти возможности для улучшения почти в каждом процессе на предприятии, начиная от процесса производства и заканчивая процессами закупок услуг и прочих.

С этим соглашусь, но при условии когда идёт анализ одной единицы оборудования или одного процесса.

Коллеги, может я чего-то не понимаю? Я всегда считал, что OEE это доля времени, когда оборудование готово к работе - при условии, что в нём есть необходимость. Поэтому когда у вас линия может выпускать 100 бутылок за смену, а потребность - только 10, то даже если эту линию ремонтируют каждую смену по 7 часов, то ОЕЕ всё равно составляет ровно 100%. Или я не прав?

Сергей Жаринов пишет:

Коллеги, может я чего-то не понимаю? Я всегда считал, что OEE это доля времени, когда оборудование готово к работе - при условии, что в нём есть необходимость. Поэтому когда у вас линия может выпускать 100 бутылок за смену, а потребность - только 10, то даже если эту линию ремонтируют каждую смену по 7 часов, то ОЕЕ всё равно составляет ровно 100%. Или я не прав?

Прав. Может быть высокий OEE (100%), но все остальное время оборудование будет простаивать (плановый простой) и предприятие будет нести колосальные убытки из-за низкой утилизации оборудования.

Андрей Николаевич пишет:

Второй вариант даже обсуждать не хочется - он не имеет практического смысла.

Согласен. Под выражением "в целом" имел в виду оценку единицы оборудования комплексно.

Сергей Жаринов пишет:

Коллеги, может я чего-то не понимаю? Я всегда считал, что OEE это доля времени, когда оборудование готово к работе - при условии, что в нём есть необходимость. Поэтому когда у вас линия может выпускать 100 бутылок за смену, а потребность - только 10, то даже если эту линию ремонтируют каждую смену по 7 часов, то ОЕЕ всё равно составляет ровно 100%. Или я не прав?

Вы абсолютно правы, Сергей, на мой взгляд. Это как раз к вопросу оценки доступного времени (одна из составляющих показателя).

Александр Филонов пишет:

Прав. Может быть высокий OEE (100%), но все остальное время оборудование будет простаивать (плановый простой) и предприятие будет нести колосальные убытки из-за низкой утилизации оборудования.

Это уже возможность для улучшения маркетинга

Борис Степанов пишет:

Это уже возможность для улучшения маркетинга

Угу. Скажите это первому марафонцу, который выложился на все 100.

Сергей Жаринов пишет:

...Я всегда считал, что OEE это доля времени, когда оборудование готово к работе...

Это немного не так. Это только первый коэффициент (К_вр). Он показывает какая доля времени имелась для производства продукции, или вашими словами "готово к работе". Этот коэффициент показывает степень влияния зафиксированных простоев на эффективность работы оборудования. Действительно, в числителе время, когда оборудование работоспособно, а в знаменателе сколько всего времени имелось.
Второй коэффициент (К_пр) показывает какая доля времени была потрачена на обработку продукции от имеющегося доступного времени. Этот коэффициент показывает степень влияния "не зафиксированных" простоев (в т.ч. и "мелких"), а так же качество оценки фактического времени цикла работы оборудования или процесса. Действительно, в числителе расчётное время, потраченное на обработку продукции, а в знаменателе время когда оборудование было способно производить продукцию.
Третий коэффициент (К_кач) показывает какая доля времени была потрачена на обработку годной продукции от затраченного. Этот коэффициент показывает степень влияния брака на эффективность работы оборудования. Действительно, в числителе расчётное время, потраченное на обработку годной продукции, а в знаменателе время, потраченное на обработку продукции, всего.
После простых математических манипуляций формула ОЕЕ получает следующий вид:

ОЕЕ = К_вр х К_пр х К_кач = Т х (Выр-Б) / Ф_вр

Таким образом, ОЕЕ показывает, какая часть времени была потрачена на выпуск годной продукции относительно фонда времени. Как уже говорил выше данная формула не имеет практического применения для анализа и решения проблем производства.

...Или я не прав?

Ответ на этот вопрос зависит от выбора фонда времени, который зависит от целей проведения анализа. Для каждой единицы оборудования своя ситуация...