Принцип контроля качества (практический совет)


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4553 от Игорь Рыжкин
Решил немного отвлечь Вас от философии и дать совет по практике.

Исключая или минимизируя потери в рабочем процессе, у рабочего появляется время для контроля качества. Изначально мы дозагружали работника контролем качества его же работы. Не делайте этого!
Свою работу проконтролировать на 100% невозможно. Всегда кажется, что ты ее сделал качественно.
Контролем качества данной операции надо дозагрузить следующего по потоку работника, а этого дозагрузить контролем качества предыдущего.

Это совет для начинающих. Из личного опыта.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4555 от Андрей Николаевич
Игорь Юрьевич,
хорошая тема.
Вы правы и у меня к вам вопрос...

Как лучше встраивать качество на многих рабочих местах или создавая отдельный контрольный пост (естественно без увеличения численности, а через перераспределение работ)?

... и предложение.

Начинающим надо пояснить, а зачем догружать операции контролем качества.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4556 от Дмитрий Стукалов
По согласованию с Игорем исправил название темы с "Немного о качестве" на "Принцип контроля качества (практический совет)".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4562 от Игорь Рыжкин
Андрей Николаевич писал(а):

Игорь Юрьевич,
хорошая тема.
Вы правы и у меня к вам вопрос...

Как лучше встраивать качество на многих рабочих местах или создавая отдельный контрольный пост (естественно без увеличения численности, а через перераспределение работ)?

... и предложение.



Уменьшая или полностью ликвидируя потери в рабочем процессе, у рабочих появляется дополнительное время ожидания. Чтобы уменьшить ожидание (тоже потеря, одна из основных), надо перераспределить работы. В результате часть работников высвобождается.
А дальше смотрите сами. У меня есть козырной вопрос "Что будет, если этого не будет?"
Задайте его к контролируемой детали или узлу "Что будет, если я его не проверю?" И тогда сразу станет понятно.
Если в начале линии у Вас мало контролируемых параметров и они не требуют диагностического оборудования (просты в измерениях), то дозагрузите ими рабочего. Если много, ставьте пост. Короче, это индивидуально надо смотреть по месту. Главное помнить еще о ругательных японских словах: мура и мури, что по-русски означает "лучше недобзд..ть, чем перебзд...ть". :)

Начинающим надо пояснить, а зачем догружать операции контролем качества.


Я думаю, что уж настолько начинающих здесь нет, и книжку, как минимум "Дао Тойота" прочитали.
Но, если коротко, то контроль - это потери (по Мондену), качество должно быть встроено в процесс, и каждый должен отвечать за качество своей работы.
Правда не всегда от контроля можно уйти, т.к. рабочий, который только что работал над изделием, не может внезапно превратиться в безжалостного монстра-контролера ОТК. :) А у контролера ОТК - это чувство враждебности к производству врожденное и он заранее настроен на поиск несоответствия и радуется, как ребенок, если найдет. ;) (надеюсь никого не обидел, пишу по-простому, без дипломатии, чтоб понятнее было)

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4565 от Андрей Николаевич
Игорь Юрьевич писал(а):

...Если в начале линии у Вас мало контролируемых параметров и они не требуют диагностического оборудования (просты в измерениях), то дозагрузите ими рабочего. Если много, ставьте пост. Короче, это индивидуально надо смотреть по месту. Главное помнить еще о ругательных японских словах: мура и мури, что по-русски означает "лучше недобзд..ть, чем перебзд...ть". :)

Согласен, контроля много не бывает. А всё же при прочих равных вы, чему отдаёте предпрочтение, размазыванию контроля или концентрации на одной операции. Для примера два варианта одного процесса а) 11 рабочих мест. Такт 60 сек. Цикл 55 сек на каждом рабочем месте, из них 5 сек. контроль качества. б)10 рабочих мест + 1 контрольный пост. Такт тот же. Циклы рабочих операций 55 сек. Цикл контрольной операции 55 сек.
Какой вариант вам ближе и почему?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4568 от Игорь Рыжкин
Надо по месту смотреть. А то я сейчас насоветую, потом будете меня хаить. :)
Ну, скажем так. Я не сторонник загрузки рабочего на 100%. Загрузка должна быть 90-95% от времени такта (вспомните, что я писал про мура и мури B) ).
И второй момент, если несоответствие может привести к тяжким последствиям, то лучше - пост, если нет, то пусть работник проверяет.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4577 от Андрей Николаевич
Если размазываем контроль, то выигрываем в скорости изоляции брака. Снижаем износ оборудования, расход инструмента и материалов на обработку брака. Однако повышаем вероятность невыполнения контрольных операций (хотя это решаемо, с достаточно высокой долей вероятности) отдельными "несознательными" работниками, которые гонятся за штуками.
В случае контрольного поста мы имеем конкретного человека контролирующего качество. У него ничего другого "более важного нет" и он несёт личную ответственность за качество. Однако остальные в процессе не озабочены вопросами качества. И это приведёт к печальным последствиям.
Однако, не везде можно организовать первый вариант, но считаю, что он предпочвтительнее. Чем быстрее проводится контроль, тем быстрее брак будет выявлен и изолирован.
"Брак не должен передаваться на следущую операцию"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4578 от Игорь Рыжкин
Андрей Николаевич писал(а):

... отдельными "несознательными" работниками, которые гонятся за штуками.


Пусть гонится. Ведь я и дал совет, чтобы не он сам за собой проверял, а следующий в потоке.

А следующего в потоке очень легко замотивировать. Чем больше найдет, тем лучше! :) Я же опять в этом случае применял бальную систему. Кто нашел, тому плюс балл, кто допустил, у того минус балл. В конце квартала - премия тому, у кого больше баллов. :)

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4581 от Андрей Николаевич
Игорь Юрьевич писал(а):

...А следующего в потоке очень легко замотивировать. Чем больше найдет, тем лучше!:)

Не получится, сегодня один первый, завтра второй. Потом они договорятся, и все... Исправимого брака вы не увидите никогда... и будете доооолго искать куда пропадает производительность труда.

Надо исключить наказание за выявленный в бригаде брак. Если брак из бригады ушёл спрашивать по полной программе. Вплоть до 100% возмещения ущерба, причём всю бригаду сразу. Для того, что бы бригада сама занималась вопросами качества. Только для этого нужна работающая процедура решения проблем!!!!
Спасибо сказали: Александр

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4780 от Смолянинов Александр
Присоеденюсь к теме...
Как мне кажется простым распределением контрольных операций обойтись не получится. Пожалуй гораздо сильнее времени такта будет влиять контролируемый процесс и его необходимая точность, т.к. при необходимости можно всегда добавить ещё одного контролёра или изменить способ контроля. А так же вопрос цены контроля.
Например процессы формообразования для деталей:
- штамповка сложных деталей в несколько переходов - как-то не встречал межоперационного контроля, обычно это пост, специальные приспособления для контроля и контроль производится выборочный из партии (для серийного и крупносерийного производств);
- механическая обработка сложных деталей - формообразование получаем за одну или несколько операций, причём возможна обработка и на обрабатывающих центрах с получением механически готовой детали за 1-2 установа с точностью по 4-6 квалитетам. Контроль таких деталей универсальными средствами неэффективен (даже микрометр не даёт такой точности), поэтому приходится вкладывать деньги в специальные контрольно-измерительные машины (по сути объёмные сканеры, сверяющие фактическую деталь с математической моделью). Согласитесь подобные операции производить возможно только на выделенном посту или участке;
- третий вариант проще - сборка электронных схем - почти всегда проще проверить готовую схему. Но крупные производители давно ушли от таких схем проверок и используют системы исключающие ошибки, такие как сборка плат роботами в контролируемой среде. И вместо контрольных операций выполняют настроечные.
- шинная промышленность (не отечественная) - широко применяются встраиваемые системы качества. На этапах сборки шины на каждом станке используется множество датчиков (в основном оптические), которые отслеживают положение материала в накладываемых слоях. Распространено применение шаговых двигателей и взаимосвязанных с ними различных отсекателей, ножей, прижимов и т.п. И так на каждом последующем шаге производства. Итоговым этапом производства являются контрольные операции, где ещё раз проверяются все параметры шины, включая ренгеноскопию.

Кроме того, существуют производства, где контроль над выполнением, даже внутрипроизводственных операций производит сам заказчик. Например военная приёмка - широко распространена в России. Согласно философии стандартов ИСО потребитель также может проводить аудиты своих поставщиков. Да и простой автосервис, где контроль заказчику проводить приходтся не только после выполнения работы, но и во время, иначе никто не даст гарантию, что всё будет сделано качественно!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум