Бережливое производство "с низов"


3 мес. 3 нед. назад #48660 от Арман Баянгалиев
Рогожин Александр пишет:

Всегда говорил, что у плохого специалиста руководство всегда будет "не вовлечено", "не понимать смысла работы по развитию" (а ты-то, конечно, лучше всех его понимаешь, да) и т.д. ... Хороший же специалист тем и хорош, что может достичь результата в условиях, в которых другие не могут.

Поддерживаю. Жизнь суровая штука.
Слышал такое: "Неважно сколько ты не допрыгнул через пропасть (проблему) - метр или сантиметр, важно перепрыгнул ты или нет".

Вот, например, если бы ко мне пришёл Арман с теми идеями, которые он написал и с такой подачей - я бы, если честно, достаточно эмоционально данные идеи отверг. Не потому, что Арман плохой специалист/ человек или говорит глупости (вещи-то верные) - просто сам формат подачи мне не нравится. Но опять же - я это я, а кому-нибудь другому такой формат в самый раз.


Да, Александр, моя проблема в том, что я неубедителен. Бывали случаи когда мне говаривали, что я напрасно когда-то не настоял на своем предложении.
Спасибо за откровенность и как бы вы оценили (?) такой подход в случае с Яном и его директором:

Дать почувствовать свою силу и уверенность в достижении поставленных целей.
1. "Я могу вывести лабораторию на самоокупаемость. При Вашей поддержке."
2. Факты. Сколько времени лаборатория является дотационной? Почему это не было сделано до Яна? Сколькими людьми?
3. Заручиться хотя бы внутренним согласием директора на личную (они особенно верят в соблюдение собственных интересов личности) перспективу.
4. Конкретный пример из уже достигнутого. Только факты, желательно с фото на смартфоне. Было - стало. Могло быть так, сейчас иначе, а может быть еще лучше.
5. Конкретные и разумные требования к директору для реализации следующего шага. Будущий результат в цифрах или иных неизмеримых, но конкретных результатах.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #48666 от Рогожин Александр
Арман, я не говорил, что Вы неубедительны! Никоим образом не хотел Вас обидеть, если что - извиняюсь. Более того, я признал, что вещи Вы говорите верные и я их разделяю.

Я говорю про несовместимость данной подачи фактов именно с моими головными тараканами (если бы я был на месте руководителя, который данные вещи не разделяет и которого надо убедить). В то время как может найтись руководитель схожего с Вами коммуникативного стиля, который будет с Вами на одной волне и с радостью подхватит все Ваши посылы.

Предложенный Вами подход я не готов оценивать - т.к. не понимаю, насколько существенно бы выросла прибыль организации при выходе лаборатории на самоокупаемость. Если бы незначительно - то совершенно точно отверг бы, т.к. нужно выходить из зоны комфорта и что-то менять, а выхлоп в конечном счёте будет незначительным.

Еще раз хочу извиниться, если Вас чем-то задел - я говорил про разные коммуникативные стили, а не про слабость аргументов или, упаси Боже, Вашу компетентность.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад - 1 мес. 3 нед. назад #49195 от Коростелев Ян Евгеньевич
Добрый день!

В общем, после более чем насыщенного месяца различных политических движений акционерами было поставлено несколько конкретных задач:

1. Разработать и силами персонала лаборатории вывести лабораторию сначала на самоокупаемость, а затем, на стабильную прибыль.
2. Создать условия для перехода лаборатории в самостоятельное юридическое лицо.
3. С целю стимулирования персонала к достижению двух вышеприведенных целей разработать систему мотивации персонала лаборатории.

Для себя сделал вывод, что хуже неучастия только такая вот внезапная обратная связь... Мягко скажем, выбивает из колеи.

Вопрос по третьему пункту. Есть идея привязать увеличение фонда оплаты труда к объему сокращенных затрат за отчетный период. Пример: за полгода затраты лаборатории сократились, например, на 400 000. Сокращение затрат стабильное, не разовый эффект. От данной суммы какая-то часть, допустим, четверть, берется и переводится в фонд оплаты труда. Т.о., затраты сокращаются на 300 000, а еще 100 000 уходит на рост зарплат. Т.о. реализуется принцип прямой зависимости зарплаты работников от результатов деятельности лаборатории. При этом собственники, строго говоря, ничего не теряют.
Вопрос: это реализуемый сценарий, или утопия?

UPD: За основу я хочу взять идеи, изложенные Дмитрием Стукаловым в статье Создание среды . Вышеприведенным способом хочется (в первом приближении) реализовать "Экономическую фазу".


Браться за первые два я планирую только обозначив правила игры по третьему, понятные и принимаемые всеми. Ибо они, как говорится, "амбициозны, но реальны".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад - 1 мес. 3 нед. назад #49205 от Александр Филонов
Коростелев Ян Евгеньевич пишет:


Браться за первые два я планирую только обозначив правила игры по третьему, понятные и принимаемые всеми. Ибо они, как говорится, "амбициозны, но реальны".


Бери больше, кидай дальше.

Ян, это похоже на делить шкуру неубитого медведя. :)

Экономически - лаборатория, отдельное юридическое лицо, с теми же акционерами что и у завода, какой смысл? Завод на металлолом пускают? ;)

Пока решите проблему проще. Составьте три сценария бюджета лаборатории на 5 лет. Good, bad, ugly. Заложите в нем желаемый уровень зп и ежегодный рост X%.
Разложите по месяцам. Утвердите у акционеров. Согласны?

Если да - вперед.

У лаборатории есть дополнительное требование - отсутствие финансового давления на персонал. Поэтому пользуйтесь лин - пожизненная занятость, гарантия роста зп и пенсии для персонала. Раз уж вы заговорили о среде. :)

Успехов!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад #49210 от Коростелев Ян Евгеньевич
Александр Филонов пишет:

Коростелев Ян Евгеньевич пишет:


Экономически - лаборатория, отдельное юридическое лицо, с теми же акционерами что и у завода, какой смысл? Завод на металлолом пускают? ;)\\


Нет, не пускают. Но, как говорится, есть ньюанс...

Наша лаборатория аккредитована в Росаккредитации. Одновременно с этим она занимается испытанием продукции завода. А одним из критериев подтверждения компетентности лаборатории является предоставление доказательств беспристрастности, непредвзятости, отсутствия давления и т.д. В условиях, когда лаборатория является структурным подразделением завода, административно, организационно и финансово подчиняется ему, очень сложно доказать, что ты независим и непредвзят. Поэтому, отделение - закономерный этап развития. Но если лаборатория не сможет кормить сама себя - она обанкротится, вот и все. Отсюда и задачи по самоокупаемости.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад #49211 от Рогожин Александр
Мне кажется, это некое лукавство со стороны руководства про "не сможет прокормить себя - обанкротится".

Испытания и измерения всё равно выполняться должны - и я сомневаюсь, что рынок данных услуг настолько уж богат, чтобы эти услуги можно было закупать по стоимости радикально более низкой, чем текущие расходы на лабораторию. Это раз.

Соответственно, если мы говорим про самоокупаемость - то тут вопрос рынка внешних заказов для лаборатории (не добиваться же ее завышением расценок для своего же завода). У Вас и руководства есть понимание, куда и с каким предложением будете заходить? Предварительная работа какая-нибудь проводилась? Подозреваю, что нет.

Далее (говорю по опыту работы в энергоремонтом предприятии) - есть еще такая штука как корпоративные процедуры. Навряд ли Ваша лаборатория будет грести миллионы ковшом экскаватора - скорее, это будут небольшие заказы. Так вот далеко не факт, что процессы головной компании (договорная работа, закупочные процедуры и т.д.), которые позволяют ей стабильно работать, позволят эффективно работать вам (условно говоря - если у головной компании есть время закупать по 3-4 месяца, то Вас 3-4 месяца ждать никто не будет!). Есть ли мандат на некоторую свободу/ автономию в данном вопросе?

И еще вопрос - а кто будет руководить новорожденным предприятием? Вы (я про роль ГД)? Или кто-то другой? С этим бы тоже определиться как можно скорее.

Написал это всё не с точки зрения "X причин, почему не взлетит", а к тому, что перед прописанием документов по премии лучше бы в начале устранить причины, которые сотрудникам эту премию получить помешают.

Если же говорить про саму премию, я бы сделал так.
Фаза проекта по созданию - разовая премия при выполнении определенных вех (условно говоря - защита на инвесткомитете с требуемыми параметрами доходности, дата начала операционной деятельности и получение в первые месяцы объёма контрактации на первое время не менее X млн. руб.).

Фаза операционки - тут просто концепт POOGI bonus за основу можно взять. Хотя, на мой взгляд, и "рабоче-крестьянская" система с КТУ тоже может неплохо работать... Главное - чтобы персонал видел, что часть доп. прибыли (не выручки, а именно прибыли!) будет идти к нему в карман.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад - 1 мес. 3 нед. назад #49212 от Александр Филонов
Коростелев Ян Евгеньевич пишет:

Наша лаборатория аккредитована в Росаккредитации. Одновременно с этим она занимается испытанием продукции завода. А одним из критериев подтверждения компетентности лаборатории является предоставление доказательств беспристрастности...


Лаборатория аккредитована РА. На компетентность. Что вам еще нужно доказывать?
Лаборатория находится на территории завода, тестирует продукцию завода,... кому вы что докажете, даже отделившись? :)

Те кто в этом бизнесе знают кто кому принадлежит и как тестирует.
Бумажка здесь мало чем поможет.
Да и вопрос - какая бумажка? Аттестат аккредитации? (Так он у вас есть)

Независимость?...

По каким критериям?
Где эти критерии прописаны?
Кто эти критерии признает?


Отделившись - вы будете платить дополнительные налоги (плюс к тому что у вас сейчас есть). Вот и все.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад #49213 от Коростелев Ян Евгеньевич
Рогожин Александр пишет:

Мне кажется, это некое лукавство со стороны руководства про "не сможет прокормить себя - обанкротится".

Испытания и измерения всё равно выполняться должны - и я сомневаюсь, что рынок данных услуг настолько уж богат, чтобы эти услуги можно было закупать по стоимости радикально более низкой, чем текущие расходы на лабораторию. Это раз.

Соответственно, если мы говорим про самоокупаемость - то тут вопрос рынка внешних заказов для лаборатории (не добиваться же ее завышением расценок для своего же завода). У Вас и руководства есть понимание, куда и с каким предложением будете заходить? Предварительная работа какая-нибудь проводилась? Подозреваю, что нет.

Далее (говорю по опыту работы в энергоремонтом предприятии) - есть еще такая штука как корпоративные процедуры. Навряд ли Ваша лаборатория будет грести миллионы ковшом экскаватора - скорее, это будут небольшие заказы. Так вот далеко не факт, что процессы головной компании (договорная работа, закупочные процедуры и т.д.), которые позволяют ей стабильно работать, позволят эффективно работать вам (условно говоря - если у головной компании есть время закупать по 3-4 месяца, то Вас 3-4 месяца ждать никто не будет!). Есть ли мандат на некоторую свободу/ автономию в данном вопросе?

И еще вопрос - а кто будет руководить новорожденным предприятием? Вы (я про роль ГД)? Или кто-то другой? С этим бы тоже определиться как можно скорее.

Написал это всё не с точки зрения "X причин, почему не взлетит", а к тому, что перед прописанием документов по премии лучше бы в начале устранить причины, которые сотрудникам эту премию получить помешают.

Если же говорить про саму премию, я бы сделал так.
Фаза проекта по созданию - разовая премия при выполнении определенных вех (условно говоря - защита на инвесткомитете с требуемыми параметрами доходности, дата начала операционной деятельности и получение в первые месяцы объёма контрактации на первое время не менее X млн. руб.).

Фаза операционки - тут просто концепт POOGI bonus за основу можно взять. Хотя, на мой взгляд, и "рабоче-крестьянская" система с КТУ тоже может неплохо работать... Главное - чтобы персонал видел, что часть доп. прибыли (не выручки, а именно прибыли!) будет идти к нему в карман.


Считаю необходимым уточнить: не премии. Оклада, постоянной ее части. Это важно.
Испытания, разумеется, выполняться должны. И на данный момент они выполняются. Но сотрудники, практически все, уже смазывают лыжи. И причина - низкий уровень ЗП. Т.ч. и у вашего покорного слуги. Предпринятые мною попытки исправить ситуацию своими силами разбивались об аргумент "У нас тут может быть хоть рай, хоть гугл, хоть тойота. Меня жена дома уже за мужика не считает с моей получкой.". А это слова специалиста с вышкой, который заводу пару патентов принес уже при мне. И которого мне терять ну совсем не хочется...
При этом у собственников завода громадье планов по развитию лаборатории и увеличению объемов испытаний. Реализовывать которые мне (исходим из ситуации, что я остался и борюсь, а не ухожу и гори оно синем пламенем) нужно, имея подготовленный, сплоченный, мотивированный коллектив.
Ступить на скользкий путь шантажа? Мол, повышайте, а не то все уйдем? И куда он нас приведет? А никуда. Ничем хорошим это ни разу не заканчивалось.

Да, рынок внешних заказов есть. С определенными ньюансами, но есть. Мандат на определенную свободу есть.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад #49215 от Коростелев Ян Евгеньевич
Александр Филонов пишет:

Коростелев Ян Евгеньевич пишет:

Наша лаборатория аккредитована в Росаккредитации. Одновременно с этим она занимается испытанием продукции завода. А одним из критериев подтверждения компетентности лаборатории является предоставление доказательств беспристрастности...


Лаборатория аккредитована РА. На компетентность. Что вам еще нужно доказывать?
Лаборатория находится на территории завода, тестирует продукцию завода,... кому вы что докажете, даже отделившись? :)

Те кто в этом бизнесе знают кто кому принадлежит и как тестирует.
Бумажка здесь мало чем поможет.
Да и вопрос - какая бумажка? Аттестат аккредитации? (Так он у вас есть)

Независимость?...

По каким критериям?
Где эти критерии прописаны?
Кто эти критерии признает?


Отделившись - вы будете платить дополнительные налоги (плюс к тому что у вас сейчас есть). Вот и все.


Все той же Росаккредитации, каждые два года. И каждые пять лет в особо извращенной форме. И в любой момент (с недавних пор), когда Росаккредитация посчитает, что где-то чего-то мы недоговариваем.
Аттестат аккредитации приостанавливается в одностороннем порядке. Бремя доказательства лежит на самом аккредитованном лице.
Критерии прописаны в ГОСТ 17025-2009, ряде ФЗ "Об аккредитации" и куче внутренних бумаг и положений Росаккредитации.
Признают критерии Эксперты Росаккредитации, назначенные в установленном порядке...

Если сравнивать с тем же аудитом по ISO, то, после Аккредитации первый проходится более чем легко. Благо наличие сертифицированной СМК в аккредитованной лаборатории... это всего лишь один из многих десятков критериев. Не скажу, что сущая безделица, но далеко не самое сложное.
Если с данной процедурой и Росаккредитацией в частности вы не сталкивались, то я с радостью поясню и расскажу за эту кухню, но, я так думаю, это уже оффтоп. Примем за аксиому что данный аттестат должен быть и его потеря и непрохождение аккредитации недопустимо. А вот способов его потерять воз и маленькая тележка.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 мес. 3 нед. назад #49216 от Александр Филонов
Росаккредитация по прежнему пользуется устаревшей версией?;)

ISO 17025:2017 не принят РА?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум