Добрый день!
Разрешите представить вниманию уважаемых форумчан следующий файл, который, на мой взгляд может послужить универсальным инструментом по сбору и обработке (первичному анализу) живых данных о потерях.
Был бы крайне признателен, если бы участники сообщества нашли время просмотреть этот шаблон и высказать критические замечания в отношении его содержания.


Так же, надеюсь, что получится инициировать обсуждение, для чего выскажу парочку своих мыслей:
1. Система сбора данных о потерях непосредственно в цехе, может быть бесполезна, если:
- категории потерь предварительно сформулированы слишком обобщенно не адресованы к конкретной специфике процесса ( "что поломалось? автобус!").
- на основании статистики не предпринимается действий по устранению коренных причин обозначенных проблем (толку собирать данные, если ничего не делать)
- проблемы выгоднее "прятать", чем показывать (неадекватная система штрафов)
2. Побочной, но так же важной функцией такой системы сбора данных о потерях, является функция оценки эффективности системы менеджмента качества предприятия. Т.е. порой (даже часто, на самом деле), при помощи этой системы не столько рассчитывают "побороть проблемы", сколько "мониторить" их уровень.

Алексей, какая система штрафов адекватная а какая нет?
И кому этот файл будет помогать в работе (или мешать) ? Начальнику цеха?

Очевидно, что адекватная, это стимулирующая желательное поведение, а неадекватная - стимулирующая поведение нежелательное.
Соответственно, если нам желательно, что бы работники сообщали о тех, или иных проблемах, штрафовать их за эти проблемы не следует. Это не значит, что не следует штрафовать вообще, но не следует ожидать, что если ввести категорию "опоздание" в лист сбора потерь - опоздавшие будут вносить точную информацию в эти листы (утрирую для наглядности).
Начальнику цеха он из моей практики (на трёх предприятиях внедрял) помогает объяснить отклонения от целевой эффективности.
Вообще, я специально не стал писать "кому он может быть полезен", что бы не плодить банальности и лозунги. Потому что полезен он может быть для тех, кто сможет его применить с пользой, а это самоочевидно
Из своего скромного опыта - при сертификации по ISO ведение этого несложного файла перекрывает сразу несколько "пунктов", как по анализу со стороны руководства, так и по работе над предупреждающим действиям (с 2015й редакции вроде бы не актуально) и риск-ориентированному менеджменту.
Был еще такой случай, особо запомнился (но не могу сообщать технические подробности), суть которого: казавшаяся "небольшой" проблема ("среднечасто" возникала, быстро и не дорого устранялись последствия) по итогам анализа через призму сбора потерь оказалась важной и были инициированы мероприятия по улучшению, по итогам которых добились очень хороших результатов. Без подробностей, конечно, звучит голословно, понимаю и пойму, если "не поверите на слово".
"Мешал" он, опять же, из моего опыта - только тем, кто данные собирал и обобщал, просто потому что это определенный кусок работы (пусть и относительно не большой, но кусок).

В адекватные штрафы я не верю)). Или сотруднику что-то непонятно, чего-то не хватает и за что его штрафовать, за свою собственную недальновидность)?
Ну а если сотрудник не собирается выполнять четкие и понятные задачи, сопровождающиеся поддержкой то зачем его вообще держать в подразделении, в Компании)?

Почему спросил про начальника цеха? Будет он вносить и анализировать, либо анализировать деятельность цеха будет и остальной его персонал (часть персонала цеха: мастера, бригадиры, опытные сотрудники)?

Aлександр Вьюшин пишет: В адекватные штрафы я не верю)).

Я тоже, но и "ярым противником" не являюсь, потому что как элемент управления они бывают весьма эффективны и я обычно не рискую "отбирать" эту "палку" у линейных руководителей

Отобрав у человека палку, часто этим включаешь ему голову)).