Королёв Александр пишет: качество и бережливое дополняют друг друга, при правильной организации процессов работа двух этих служб имеет синергический эффект.

Да, и я отстаиваю в этом топике именно эту точку зрения.

Королёв Александр пишет: разница в том, что бережливое идет вместе с потоком и отлаживает поток "от входа к выходу" качество (в автомобилестроении!) идет против потока...от места обнаружения дефекта к месту его появления.

Не готов принять этот признак (по потоку или против) в качестве классификационного отличия Lean&Quality , потому что:

1) поток в Lean выстраивается и улучшается от Потребителя (вытягивание), так же как и в процессном подходе по ISO серии 9000, где идет вытягивание требований от Потребителя к Поставщику
2) современный подход управления качеством переносит акценты с обнаружения и реагирования, на предупреждение несоответствий (еще не выпущено ни одного изделия, а уже разрабатываются планы управления)

Владимир Михейкин пишет: Эту свою позицию я могу пояснить следующим образом:

1. Так уж сложилось, что действия по улучшению "поточности" производства никогда не вменялись в ответственность службам качества, не являются требованием к СМК сейчас (например, требований к эффективности процессов в стандарте ISO 9001 нет). Поэтому сложившиеся службы качества не рассматривают деятельность по повышению "поточности" производства как "свою", для них это новая деятельность.

Ну не знаю, что может быть более "поточнее", чем колесо PDCA? (Нет конца, нет кольца... )

"Колесо" (петля обратной связи) нарисована во всех стандартах (9001, 9004), которая включается в цепь Value-Adding Activities (Деятельности, добавляющей ценность). Если в этой деятельности содержится waste, то задача петли PDCA эту waste минимизировать.

Посмотрите внимательно на рисунок в стандарте ISO 9001, где цикл PDCA!
Сплошной линией (поток) , обозначена "Деятельность, добавляющая ценность" (Value-adding Activities).

Если на входе "Золото" (Деятельность, добавляющая ценность), на выходе "Золото" (Деятельность, добавляющая ценность), то что будем повышать, эффективность или результативность? Или результативность в данном случае и есть эффективность?

ЗЫ По схожему алгоритму рассуждений из нового стандарта ISO 9001:2015 исключены "Предупреждающие действия"(по предупреждению несоответствий) Вся система качества для того и создается, чтобы предупреждать несоответствия.

Зачем же в системе предупреждения несоответствий, еще добавлять отдельный процесс - предупреждение несоответствий? Зачем деятельности, добавляющей ценность добавлять еще деятельность по добавлению ценности?

Владимир Михейкин пишет:

Королёв Александр пишет: качество и бережливое дополняют друг друга, при правильной организации процессов работа двух этих служб имеет синергический эффект.

Да, и я отстаиваю в этом топике именно эту точку зрения.

Ребят не путайте тёплое с мягким! Работа по совершенствованию качества должна быть основана на принципах БП, и не более! Наличие службы по бережливому производству абсурд в силу того, что нет и не может быть такой функции. БП это философия организации потоков производства и построения производственной системы.

Всем спасибо за комментарии, Владимиру отдельное за два очень интересных примера!
В качестве дополнительного пояснения, почему возникло желание поднять этот вопрос.
Есть как минимум один негативный момент, достаточно выпуклый на текущий день.
Служба качества понимает свое основное назначение как остановку дефектов, которые могут привести к рекламации от клиента. И соответственно, порой перегибает палку - определяет в качестве непригодных изделия, качество которых вполне могло бы быть для клиента приемлемым (предположим только благие намерения и отбросим возможное желание поддержать значимость службы).
Этот излишне придирчивый контроль приводит к тому, что годная по сути продукция выбрасывается в корзину, то есть:
а) возрастают потери предприятия на брак (прямые денежные потери)
б) возникает т.н. излишняя обработка в стремлении удовлетворить требования службы качества
Меж тем стоимость одной рекламации для предприятия (в чистом денежном выражении) зачастую не сравнима со стоимостью продукции, которая отбраковывается.
Вряд ли можно назвать такой подход бережливым или Lean-подходом - одна операция, не добавляющая ценности, влечет еще ряд потерь. Хотя, подозреваю, с точки зрения ISO здесь не подкопаешься.

Кому-то приходилось сталкиваться с подобной ситуацией?

Обеспечение качества подразумевает затраты. В автомобильной промышленности требования еще выше. Чем меньше надо обеспечить уровень PPM, тем это дороже. Такие проблемы ("перегибает палку") должны решаться посредством согласованного контрольного образца. Кстати обращал внимание, на импортных образцах очень часто видел заусенцы во внутренних полостях различных корпусов. У нас ОТК такие дефекты браковала однозначно.
Вообще, годное или не годное изделие может сказать конструктор, технолог, маркетолог. Отк должны выполнять волю вышеназванных, оформленную через КД, ТД, контрольные образцы.
Мне кажется, не очень хорошая идея объединять ЛИН и качество. Цели разные!

Алексей,
Придирчивый контроль-это не служба качества, а ОТК. Служба качества устанавливает и меняет правила и следит за их выполнением. В классике после выявления дефекта его идентифицируют и принимают меры против случайного использования. Элемент "статус продукции по результатам контроля и испытаний". Дальше должна запускаться процедура принятия решения: исправить, аннулировать, понизить сортность или признать годной без ограничений. Вот такого рода регулированием и контроля должна заниматься служба

Алексей Корбачев пишет: Меж тем стоимость одной рекламации для предприятия (в чистом денежном выражении) зачастую не сравнима со стоимостью продукции, которая отбраковывается.
Вряд ли можно назвать такой подход бережливым или Lean-подходом - одна операция, не добавляющая ценности, влечет еще ряд потерь. Хотя, подозреваю, с точки зрения ISO здесь не подкопаешься.

Кому-то приходилось сталкиваться с подобной ситуацией?

Ситуация описана буквально на первых же страницах "Выхода из кризиса".
Деминг назвал это "верхом непонимания проблемы"

«Насколько мы сможем снизить качество, не теряя потребителей?»
Этот вопрос верх непонимания проблемы. И это типичная реакция американского менджмента. В противовес этому японцы упорно идут вперед и улучшают процесс, не глядя на цифры. Деминг "Выход из кризиса"

ЗЫ ISO здесь причем?

Алексей Корбачев пишет: стоимость одной рекламации для предприятия (в чистом денежном выражении) зачастую не сравнима со стоимостью продукции, которая отбраковывается.
Вряд ли можно назвать такой подход бережливым или Lean-подходом - одна операция, не добавляющая ценности, влечет еще ряд потерь.

Это именно и есть бережливый подход - делать (а затем исправлять) брак и должно быть не выгодно.
Контроль не влечет потери, потери влечет брак...

Рыжов Дмитрий пишет: Обеспечение качества подразумевает затраты. В автомобильной промышленности требования еще выше.

А причем тут автомобильная промышленность? В химической промышленности требования ниже разве? А в энергетике? А в производстве бытовых приборов?
У любой продукции конечным потребителем является Человек, так что подходы к качеству везде одинаковы. Нюансы могут быть но не принципиальные.
Кроме того, затраты и потери это не одно и то же...

Рыжов Дмитрий пишет: Мне кажется, не очень хорошая идея объединять ЛИН и качество. Цели разные!

Лин родилась и выросла из качества. Помните с чего Деминг начинал? Так что, перефразируя Маяковского можно сказать что

"Качество и Лин –
близнецы-братья –
кто более
матери-истории ценен?
мы говорим Лин,
подразумеваем –
качество,
мы говорим
качество,
подразумеваем –
Лин."

Автомобильная промышленность была в теме. ИСО9001, ИСОТУ 16949, VDA это все стандарты качества автопрома. Кроме того у GM, FORD есть еще свои требования к качеству.

Вероятность безотказной работы изделия равна произведению вероятностей ее составляющих. То есть, гораздо проще обеспечить 1000 PPM электрочайника, чем автомобиля. Это просто математика. Кстати и PPM пришел из автопрома, так как
1% отказов для автопрома было слишком много.

"Кроме того, затраты и потери это не одно и то же... " Да я поэтому бы не стал объединять ЛИН и КАЧество.