Многоуважаемые коллеги! Обращаюсь за советом или рекомендацией.
Самому точно такое не приходилось делать, хотя некоторые аналоги были. Заранее прошу прощения за возможно неточную формулировку понятий, т.к. если буду писать по-немецки, будет еще менее понятно.

Ситуация: на производстве хотят ввести премиальную оплату труда в зависимости от эффективности работы в группе.

Особенности:
1) оборудование обслуживает группа рабочих (2 - 4 человека)
2) каждая единица оборудования имеет норматив, сколько человек ее должно обслуживать (назову это человеко-норма). Число может быть и дробным, если например 3 человека должны обслуживать 2 единицы оборудования.
3) в зависимости от времени загрузки оборудования, можно просчитать, сколько единиц продукции можно было произвести (назовем это "план") и сравнить с тем, сколько реально было произведено ("факт")
4) Реально может работать число человек как выше, так и ниже "человеко-нормы"
4) имеем данные в виде "срезов" за определенный промежуток времени по различным единицам оборудования (возьмем две единицы М1 и М2 и 5 срезов)

Вопрос: как оценить вклад каждого человека т.е. определять "продуктивность" его работы , какой возможен коэффициент. Типа КТУ
По каждой строке в отдельности. И как эти строки обобщать. Понятно, что просто усреднять нельзя, т.к. промежутки времени могут быть различны.

Пример данных:

Обор	Время(мин)	План	Факт	Чел.норма	РеальноЧел	Коэф.
М1	100	200	200	2	2	???
М1	150	300	350	2	3	???
М1	200	400	300	2	1	???
М2	200	600	450	3	2	???
М2	300	900	250	3	1	???
М2	400	1200	900	3	1	???

Я уверен, что нечто подобное существует и есть методы оценки.

Андреас, я не понял условие задачи, уточните пожалуйста. Выводится КТУ для группы. Группа самостоятельно планирует "кто-делает-что", или на это влияет диспетчер вне группы? Если на цифры зависят от влияния извне, то вычисленный на их основе КТУ будет несправедливым. И еще: за цифрой факта стоит только мастерство\добросовестность членов группы, или еще и умение\возможность оптимизировать?

Михаил Шустер пишет: Выводится КТУ для группы. Группа самостоятельно планирует "кто-делает-что", или на это влияет диспетчер вне группы? Если на цифры зависят от влияния извне, то вычисленный на их основе КТУ будет несправедливым. И еще: за цифрой факта стоит только мастерство\добросовестность членов группы, или еще и умение\возможность оптимизировать?

КТУ я назвал лишь условно. Из цифр сколько деталей произвели видно даже на первый взгляд, что в одном случае достигается лучший результат одними и теми же силами, в другом худший. Это может зависеть от мастерства, от умения быстрее произвести наладку или переналадку, сменить инструмент.
Каждую строку можно обработать вот по такой формуле (резкльтат условно назову К):

К = (ФАКТ/ПЛАН) х 100% x (ЧелНорм/ЧелРеал)

Это что-то типа нормирования.
Вроде бы соотношение отражает положительную тенденцию. Но вот как потом обобщать эти данные?

Дмитрий Стукалов пишет: Я бы оставил всякие попытки что-то оценить, поскольку:
а) это всегда будет не точно, а значит несправедливо, и,
б) это всегда будет использоваться работниками в своих интересах.

Сначала мы пытаемся разобраться, в том что предлагает заказчик. Насколько правильным является ео подход.

Дмитрий Стукалов пишет: Андреас, я не спрашиваю, но полагаю, что с "Новой экономикой" Деминга, Мифами мотивации" Шпренгера Вы знакомы и просто решаете поставленную задачу.

Я - программист, со многими из представленных или рекомендованных на форуме источниками не знаком, включая указанные. В данном случае предприятие небольшое, навыдумывали сами что-то, обратились за консультацией. Типа "нам кажется, что так правильно". Я, признаюсь, в тупике. Думал - это типичная задача для экономистов или нормировщиков. Не знаю, где почитать.

Андреас Штоль пишет:
К = (ФАКТ/ПЛАН) х 100% x (ЧелНорм/ЧелРеал)

Если,

ФАКТ - изготовлено продукции,
ПЛАН - было запланировано,
ЧелНорм - нормативная численность,
ЧелРеал - реальный выход,
100% - плановый процент выработки нормативов.

то:
1. Вас всё равно обманут! Потому, что реальных нормативов вы не определите никогда. Поэтому 100% будете корректировать в сторону уменьшения. Т.е. второй множитель надо корректировать на (100%/ХХ%), где ХХ% - средний (за какой-то период) фактический процент исполнения норм. Он обычно составляет от 105 до 170%.
2. Ввиду того, что нормы кривые ПЛАН у вас тоже будет кривой.
3. Если вы говорите о том, что план может быть выполнен любой численностью, то у вас должны быть нормативы на каждую расстановку потому, что при добавлении на рабочее место ещё одного работника двойной выработки не получим.

Такая практика крайне вредна по следующим причинам:
1. У рабочего сломалось оборудование, инструмент ..... Вы его лишите?
2. Брак не по вине работника, с этим вы что делать будете?
3. Сделали больше плана. Работники больше получат?

Через некоторое время вы получите тихий, а может быть и громкий протест. С другой стороны, пусть человек по какой-либо причине не выполнил сменное задание. Попробуйте задать вопрос "почему". И вы увидите, что окажется, что он "не знал", "не умел", "не понимал", "не видел", а так же "отсутствовал контроль со стороны руководства". Что надо делать лишать? Думаю надо обучить, развить навыки, контролировать исполнение и т.д.

Согласен, что наказывать надо, но только тогда когда человек не хочет "знать", "уметь", "понимать", работать. Только за это надо увольнять, а не лишать премии.
Т.е. проблемы решаемые с помощью премии чаще системные и не зависят от работника. А руководители, решение "своих" проблем пытаются переложить на рабочего.

Подумаешь заготовку привезли 10 числа. Не волнует, план не сделали премии не будет!

Андрей Николаевич,

Андрес же сказал, он - исполнитель, программист. Ему необходимо только приготовить место для казни (поощрения), определить алгоритм, как программа будет выдергивать каждого второго из строя. А тем, кто в строю объяснят, что это не мы, это программа определила (посчитав КТУ, KPI...), и, что это очень умная программа, заграничная.

Объяснять, что это "крайне вредная практика" - мертвому припарка. Там целая очередь клиентов на КPI.

Помогите лучше расчленить реалчел, потому что челнорм - это дробное число. По норме может быть 2.08 чел, а выйдет 3. Два будут работать 8 часов, а один - 10 минут.

Андрей Николаевич пишет: ПЛАН - было запланировано

Это я написал, что условно назову это так. Это теоретически возможное кол-во которое делает станок за опредленное время. Его можно просчитать. Мы это умеем.

Андрей Николаевич пишет: Если вы говорите о том, что план может быть выполнен любой численностью, то у вас должны быть нормативы на каждую расстановку потому, что при добавлении на рабочее место ещё одного работника двойной выработки не получим.

Я так не говорил. Я говорил, что за группой оборудования закрепленна определенная группа работников.
Чаще всего постоянная, но иногда (например, человек заболел) может быть меньшее кол-во. Тогда бригада сделает меньше.

Андрей Николаевич пишет: Такая практика крайне вредна по следующим причинам:
У рабочего сломалось оборудование, инструмент ..... Вы его лишите?

Подобного типа простои оплачиваются по тарифу, премия на них не распространяется.
Станок будет простаивать. Для вычисления теоретического кол-ва продукции мы можем учесть в формуле
только время, когда станок работал (пусть с меньшей загрузкой).

Андрей Николаевич пишет: Брак не по вине работника, с этим вы что делать будете?

В количестве факт можем предусмотреть Факт=Сделано-Брак

Андрей Николаевич пишет: Сделали больше плана. Работники больше получат?

Да, поскольку числитель первой дроби возрастет.

Андрей Николаевич пишет: Через некоторое время вы получите тихий, а может быть и громкий протест....

Согласен на 100%. У нас есть куча подобных примеров неудачных попыток и методов начисления премии.
Но в данном случае эта не наша головная боль.

Есть предприятия, в которых применяется т.н. EBS (ErfolgsBeteiligungsSystem). Дословно система учета "участия в успехе". Это не деление премиального фонда. Имеется в виду успех в производстве. А он зависит не только от рабочих, но и от мастеров, и от ремонтников, обслуживающего персонала и т.д.
Там весь "успех" складывается в одну "корзину" и потом делится на всех с учетом квалификации, положения, стажа работы, средневзвешенного процента брака по вине работника т.д. Сложные системы, которые разрабатываются на предприятии.

Здесь у меня был вопрос о том, как можно обобщить данные нескольких записей.
Я получил ряд полезных аргументов, почему нельзя делать "в лоб". Потому и написал в форум, что есть
чувство, что так делать нельзя.

Александр Филонов пишет: Помогите лучше расчленить реалчел, потому что челнорм - это дробное число. По норме может быть 2.08 чел, а выйдет 3. Два будут работать 8 часов, а один - 10 минут.

Не совсем так.
Каждая учетная (рабочая)запись (строка в таблице выше) формируется в момент, когда меняются какие-то важные значения, например, если сменился наряд-заказ или еще один человек пришел или ушел. Поэтому нужно исходить из того, что если в записи стоит время 100 мин и реалчел 3, то считается, что все 3 работали по 100 мин. Это командная работа. А для нас - это требование.