Lean construction


5 года 11 мес. назад #28613 от Юрий Рыбалка
Нурлан пишет:

То есть им нужен кто-то, кто придет и скажет - делай так или делай так. Думать там на стройке никто не собирается.


Это ключевая фраза. Внедрение Лин - это когда улучшения начинают идти снизу, а не только сверху. Это и есть образ системы САМОсовершенствования.

Руководителям проектов что-нибудь говорит аббревиатура PDCA?

Намерены ли акционеры все время слушать, чего хотят руководители проектов, или они хотят, чтобы руководители проектов выполняли цели и задачи акционеров? Кто кем управляет в этой компании? Собака вертит хвостом или наоборот? Это - вопрос акционеров. От ответа зависит вывод - действительно ли в компании нужен Lean Construction.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад #28614 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка пишет:

Руководителям проектов что-нибудь говорит аббревиатура PDCA?


А в PDCA нужно "думать"? :laugh:

Plan-Do-Check-Act (PDCA). Где тут думать? По-моему подходит. :)

Делать они готовы (Do). Осталось только обратить внимание на первый момент. А как они планируют? Тут есть проблемы?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Нурлан
  • НЕ В СЕТИ
  • Fresh Boarder
    Fresh Boarder
  • Сообщений: 5
  • Получено спасибо: 0
5 года 11 мес. назад #28615 от Нурлан
С планированием проблемы. Они зависят в основном от внешних обстоятельств (нет проекта, к примеру, или он есть, но неправильный).
Здесь дело вот в чем. Все, что Вы пишите я считаю это правильно и уместно. Но строителям это все кажется какой-то непонятной билибердой. Изменить их сознание очень трудно или вообще нереально. Проект идет - сроки жмут. Нужны действенные и эффективные методы, такие как наглядные и простые вещи.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад - 5 года 11 мес. назад #28616 от Александр Филонов
Нурлан, простые и наглядные вещи в условиях "когда проект жмет" - самое быстрое - это изменить формат совещаний по планированию. Определить в чем "нестыковки", изменить состав (кто принимает участие в планировании), посмотреть на него (совещания по планированию) через призму потока, горизонтальные связи. Подумать, что можно сделать в изменении формата планирования на стыках (где одна локальная группа решает свои проблемы, другая свои) и нет учета интереса друг друга. Это может быть формат двусторонних встреч для планирования работ или многосторонный формат (более широкий круг заинтересованных сторон в более согласованном порядке принятия решений). В данном случае вы не меняете "думалку" в отдельной голове, а просто "переформатируете" группу. Пытаетесь решить проблему "silos" в принятии решений.

Я думаю, это могло бы кардинально улучшить планирование. (Если оставлять как есть - ничего не изменится).

Вторым возможным вариантом - внедрение отдельных (хорошо известных вам инструментов). Это могут быть показательные и визуально наглядные примеры. Канбан, например, или что-то подобное. Можно начать и с этого.

Идти более "широким фронтом" в строительной области, в сфере с множеством неопределенности и "тушений пожаров", вряд ли удастся. Для этого недостаточно одного человека. Здесь действительно нужна сильная внешняя контора. Но вы видите, что уже был опыт привлечения КК. И он неудачный.

Все ИМХО.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад #28617 от Сергей Смирнов
Нурлан пишет:

Но строителям это все кажется какой-то непонятной билибердой. Изменить их сознание очень трудно или вообще нереально.


В этом и есть Высший пилотаж, сделать так чтобы сотрудники с радостью участвовали в процессе улучшений и как правильно заметил Юрий, на всех стадиях реализации проекта.

Сергей Смирнов. Эксперт по повышению производительности труда и...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад #28618 от Юрий Рыбалка
Александр Филонов пишет:

Здесь действительно нужна сильная внешняя контора. Но вы видите, что уже был опыт привлечения КК. И он неудачный.

Все ИМХО.


Думаю, он и был неудачным, потому что нанимали консультантов не те люди, которые отвечают за внедрение. Это просто ошибка.
Кстати, а Вы изучили техническое задание, по которому работали консультанты? Кто его готовил?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад - 5 года 11 мес. назад #28620 от Александр Филонов
Да, было бы интересно взгянуть и на задание, и на отчет о проделанной работе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад #28629 от Евгений Рачков
Нурлан пишет:

В стратегии компании заложено развитие Кайдзен, и вобщем то компания движется по этому пути. Но одно дело написано, а другое дело понимание людей (сотрудников). В этом и заключается сложность. Объясню. Ранее в компанию привлекалась консалтинговая компания (КК) по внедрению Лин и были затрачены большие деньги. На данный момент компания не работает над проектом, т.к. она не оправдала ожидания скажем так. Меня на тот момент не было и как проводилась работа я сужу по их отчетам.
После моего прихода сюда я понял, что та КК не применяла классическую схему и инструменты Лин, а вместо этого были рекомендованы к внедрению некоторые формы отчета для отслеживания хода работы. На мой взгляд отчетность должна присутствовать, но это не суть Лин. Содержание и форму отчета я приводить не буду, но скажу, это мало имеет отношение к Лин.
Теперь ситуация сложилась таким образом, что сотрудники (а для них проводилось обучение) настроены негативно, но руководство все же требует внедрения Лин.
Собственника лично я не знаю, но я знаю, что он "болен" этим, правда не знаю на сколько.
...
Наверно мой вопрос "с чего начать?" был непонятен изначально, извиняюсь. Но теперь хотелось бы услышать совета как двигаться, что делать, с чего начать, на что обратить внимание, фокусы с практической точки зрения.


Добрый день, Нурлан!

Исходя из той инфы, которую Вы предоставили и из своего опыта внедренческих проектов могу сказать следующее.

Вы пишите, что в компании на текущий момент нет актуальной стратегии. Это характерно для 95% российских компаний. То есть это "нормально" :). В том смысле, что ненормально, но обычно. :) Это на самом деле, как мне видится, в текущей ситуации скорее всего не важно.

Важнее несколько других вещей:
1) Ожидания ЛПРов. Явные и скрытые.
2) Объем кредита доверия к Вам со стороны ЛПРов и того коллектива, на котором Вы собираетесь экспериментировать. :) От этого зависит объем времени, который у Вас есть на эти эксперименты.
3) Объем Ваших полномочий. Кем и чем реально Вы можете распоряжаться? Желательно напрямую без доп. согласований.
4) Объем доступных ресурсов (организационных, человеческий, материальных, финансовых, информационных) для проекта. основное внимание - орг. ресурсу. Т.е. есть ли реальные люди в Вашем окружении, на которых Вы можете положиться и которые имеют достаточные компетенции и временной ресурс для проекта.

Вы не собственник. Соответственно обязаны для продолжения своей деятельности все время иметь определенный ресурс доверия от ЛПРов. Это ключевой момент.

Попробуйте, по возможности, честно ответить себе на вышеперечисленные вопросы. На основе ответов сформируйте собственную концепцию Вашего проекта. Главный вопрос - что мне нужно сделать чтобы получить следующий уровень доверия? Т.е. какие результаты моего проекта позволят мне повысить степень доверия ко мне со стороны ЛПРов и участников процесса. Возможно, Вы придете к неожиданным решениям, которые могут быть совсем не связаны, например, с сокращением затрат (на данный момент). Совет - возьмите ношу по себе и по ситуации.

Еще один момент относительно выбора целей проекта. Во многих своих проектах я видел, что для ЛПРа гораздо важнее на первых этапах не эффективность, а результативность. Т.е. вполне возможно (это зависит от уровня "бардака" в компании), что гораздо более позитивно будет воспринято ЛПРами повышение управляемости, а не эффективности. У Вас есть в постах такая фраза "сроки жмут". Это маркер плохой управляемости. :)

Для более конкретных советов нужно больше более конкретной информации о Вас и ситуации в компании.

В любом случае удачи в этом непростом, но очень интересном деле!

ps Поскольку строительство слабо автоматизируемая отрасль, здесь есть огромный потенциал повышения результативности и эффективности!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 11 мес. назад #28634 от Владимир Михейкин
Александр Филонов пишет:

А в PDCA нужно "думать"? :laugh:

Plan-Do-Check-Act (PDCA). Где тут думать? По-моему подходит. :)


Можно усилить :) Please-Don't-Change-Anything - это точно приживется:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум