Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...к работе допускаются суперквалифицированные рабочие - кто есть, те и допускаются, и обучаются прямо по ходу работы...

Юра,ты хоть раз видел, чтобы рабочий взял в руки инструкцию и работал по ней? Т.е. сверяя каждый шаг. Я не видел.

Я и говорю, Андрей, что в руки он ее не возьмет. Просто даже привычки такой нет почти ни у кого. Поэтому она и должна висеть перед носом. А уж потом - спрашивайте с линейного руководства. Если в цех пришел главный инженер или даже какой-нибудь зам.по АХО и увидел, что стандарт на участке нарушается - его спрос должен быть не с рабочего, а с начальника участка. Так понемногу привычка и вырабатывается, методично и неуклонно, как рефлексы у собаки Павлова. Все остальное не работает, в общем случае, если только проект оптимизации не ведется там, где оптимизировать ничего и не нужно.

И давай не будем путать Инструкцию и Стандарт. Стандарт - это максимум 1-2 листа и минимум букв, только графика. Инструкция - это то, из-за чего "не работает" ИСО: мозголомные тексты, написанные "яйцеголовыми", которые просто не понимают те, для кого эти тексты в первую очередь предназначены, то есть рабочие. Некогда рабочему читать - это точно, у него смена от гудка до гудка, ТБ и план. Только визуализация...

Юрий Рыбалка пишет: А уж потом - спрашивайте с линейного руководства. Если в цех пришел главный инженер или даже какой-нибудь зам.по АХО и увидел, что стандарт на участке нарушается - его спрос должен быть не с рабочего, а с начальника участка.

Забавно. А почему "спрос"-то?
А если начальник участка нарушает стандарт, но дает более высокое качество - с него тоже "спрос"?

Стандарт - это максимум 1-2 листа и минимум букв, только графика. Инструкция - это то, из-за чего "не работает" ИСО: мозголомные тексты, написанные "яйцеголовыми", которые просто не понимают те, для кого эти тексты в первую очередь предназначены, то есть рабочие.

По-моему, как раз наоборот. Термины "Стандарт организации", "Стандарт предприятия" вполне себе устоявшиеся - и 1-2 листами там дело точно не ограничится.
А вот многочисленные рабочие инструкции, инструкции по эксплуатации, по охране труда - они действительно должны быть предельно лаконичными.

Просто я начинал свою работу в сфере бережливого производства как раз с внедрения инструментов стандартизированной работы - и сейчас понимаю, что одним из факторов не самой удачной работы была попытка внедрить СОП "в нагрузку" к уже имеющимся бумагам.

Топикстартеру, к сожалению, пока ответить ничего содержательного не могу, поэтому попробую задать уточняющий вопрос: а эти сверлильные станки - они часть основного производственного процесса или нет?

Юрий Рыбалка пишет: ...И давай не будем путать Инструкцию и Стандарт...

Я и не путаю. Даже если это картинки, то их всё равно не разглядеть стороннему человеку, даже если и разглядеть, то вряд ли кто-то будет разбираться в них, т.к. это не одна и не две страницы, особенно если это стандарт. Единственное назначение этого документа это обучение персонала. В обособленном месте ученику даётся стандарт по которому он и обучается САМОСТОЯТЕЛЬНО под наблюдением наставника. А то что у нас ставят не обученных мне известно, но это плавности потоку не добавляет, как собственно безопасности и качеству работы.

Александр Сергеевич пишет:
Забавно. А почему "спрос"-то?
А если начальник участка нарушает стандарт, но дает более высокое качество - с него тоже "спрос"?

Оооооо.... А его кто-то просит давать "более высокое качество"? В том-то и штука стандартизированной работы, что не нужно лучше и не нужно хуже, не нужно быстрей и не нужно медленней. Нужно ровно так, как сказано в стандарте. К этому нелегко привыкнуть, но надо. Только тогда у вас из процессов начнет уходить вариабельность и появится такт.

Спрос с НУ - по любому факту отклонения от стандарта. Если НУ докажет, что нарушая стандарт можно делать качественнее, и что это "качественнее" - полезно, тогда нужно изменить стандарт, вот и все. К тому же, стандарт кто должен разрабатывать-то, Пушкин что ли? Сам НУ и должен его разработать и защитить/ утвердить у руководства (главного инженера обычно).

Но в целом, здесь вопрос понимания термина "качество". М.Шустер кажется совсем недавно на эту тему высказывался, и я полностью солидарен. Качественно - это НЕ "ХОРОШО" и НЕ "ПЛОХО", качественно - это "точно так, как заказал заказчик".

Стандарт - это максимум 1-2 листа и минимум букв, только графика. Инструкция - это то, из-за чего "не работает" ИСО: мозголомные тексты, написанные "яйцеголовыми", которые просто не понимают те, для кого эти тексты в первую очередь предназначены, то есть рабочие.

По-моему, как раз наоборот. Термины "Стандарт организации", "Стандарт предприятия" вполне себе устоявшиеся - и 1-2 листами там дело точно не ограничится.

Да здесь же речь про другие стандарты.

Просто я начинал свою работу в сфере бережливого производства как раз с внедрения инструментов стандартизированной работы - и сейчас понимаю, что одним из факторов не самой удачной работы была попытка внедрить СОП "в нагрузку" к уже имеющимся бумагам.

А также любая перегрузка бумажной волокитой, отчетами и т.д. К сожалению, я тоже по этим граблям ходил. Никакого оптимального решения этой проблемы я пока не видел, или - старое решительно выкинуть (5S ), и начать с нового листа, или - долго мучаться, пока "ненужное само отомрет". Думаю, здесь и не может быть никаких чудес.

Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...И давай не будем путать Инструкцию и Стандарт...

Я и не путаю. Даже если это картинки, то их всё равно не разглядеть стороннему человеку, даже если и разглядеть, то вряд ли кто-то будет разбираться в них, т.к. это не одна и не две страницы, особенно если это стандарт. Единственное назначение этого документа это обучение персонала. В обособленном месте ученику даётся стандарт по которому он и обучается САМОСТОЯТЕЛЬНО под наблюдением наставника. А то что у нас ставят не обученных мне известно, но это плавности потоку не добавляет, как собственно безопасности и качеству работы.

Ну это видимо методический спор, Андрей. Ты продолжаешь говорить про отдельный процесс обучения, а я - про обучение без отрыва от работы. У нас в группе развития ПС делалось так, как я рассказываю. И так на ГАЗе обучала Yoma, насколько я понимаю, хоть я там и не присутствовал...

Не ставить необученных ты чаще всего просто не сможешь. Либо ты остановишь линию, и тебя первого выставит за дверь акционер - либо будешь учить и учиться "на ходу". Любой проект изменений - это готовность к высокой ротации персонала, хочешь ты этого или нет. Только те, кто умнее, не выставляют людей массово за порог, а перемещают внутри предприятия. Стандарты, кстати, касаются не только качества, но и безопасности тоже. В любом случае, вопрос контроля соблюдения стандартов и качества самих стандартов на этом этапе становится определяющим. Промах здесь смертелен или для проекта, или для предприятия в целом.

Юрий Рыбалка пишет: ...Ты продолжаешь говорить про отдельный процесс обучения, а я - про обучение без отрыва от работы. У нас в группе развития ПС делалось так, как я рассказываю. И так на ГАЗе обучала Yoma, насколько я понимаю, хоть я там и не присутствовал...

Это выдающиеся гуру?

Юрий Рыбалка пишет: ...Не ставить необученных ты чаще всего просто не сможешь...

Здесь я думаю ты пытаешься рассказать о том, что HR служба не успевает готовить замены? Это проблема которую надо решать, а не прятять!

Юрий Рыбалка пишет: ... Либо ты остановишь линию, и тебя первого выставит за дверь акционер...

...а здесь ты рассказываешь, что менеджмент у нас не совсем понимает, что такое проблема и как с ней надо обращаться.

Юрий Рыбалка пишет: ... Любой проект изменений - это готовность к высокой ротации персонала, хочешь ты этого или нет...

Не только изменений, но и в "обычной" жизни продукты меняют друг друга очень быстро, заказы, то есть, то нет и т.д. И способность быстро управлять персоналом это существенное конкурентное преимущество. Однако, персонал надо готовить заранее в спец. условиях. Для того, чтобы поток функционировал как положено. А в обычной и ученик делает брак и наставник не справляется даже со своим заданием. В результате 1+1=1 (и то в лучшем случае, а чаще всего 0,5). А про безопасность и качество вообще лучше не вспоминать.

О каком потоке может идти речь если работник и половины нормы не делает?

Стандартизируем рабочее место, что должно находится на рабочем месте, что не допустимо, и так же карту смазки чистки, что должен сделать рабочий приступая к работе и после завершения работы

Если Вы стандартизируете это, то может стоит визуализировать, методом теней уровнями максимум и минимум, напоминалками на самих объктах, требующих внимания?

Андрей Николаевич пишет: Это выдающиеся гуру?

Мы вообще-то уже оффтопим... Может, и не такие уж выдающиеся, но на ГАЗе они отработали, и виден был результат. В БАЗЭЛе появилась довольно серьезная Лин-команда. Если я тебе сообщу, что лидер этой команды, под началом которого я работал, относится к категории менеджеров стоимостью порядка 1 млн.долларов в год, тебе это скажет о чем-то?

Юрий Рыбалка пишет: ...Не ставить необученных ты чаще всего просто не сможешь...

Здесь я думаю ты пытаешься рассказать о том, что HR служба не успевает готовить замены? Это проблема которую надо решать, а не прятять!

Это лозунг, Андрей. Конечно надо решать. Но это чудовищно трудная проблема. А в некоторых отраслях даже и нерешаемая быстро - нет специалистов, и все. Готовь своих, это - годы. Я тебе расскажу как-нибудь наедине, чего я например в Сочи насмотрелся. И что ты будешь делать, если на твоих глазах HR-служба валит эту работу? Тоже поменяешь?

Юрий Рыбалка пишет: ... Либо ты остановишь линию, и тебя первого выставит за дверь акционер...

...а здесь ты рассказываешь, что менеджмент у нас не совсем понимает, что такое проблема и как с ней надо обращаться.

Точно. Абсолютно не понимает. Только акционер - это не менеджмент. Это тот, кто платит менеджерам. Но это не важно сейчас. Что такое принцип безостановочности операционной деятельности при проведении изменений, ты же знаешь наверно?

Юрий Рыбалка пишет: ... Любой проект изменений - это готовность к высокой ротации персонала, хочешь ты этого или нет...

Не только изменений, но и в "обычной" жизни продукты меняют друг друга очень быстро, заказы, то есть, то нет и т.д. И способность быстро управлять персоналом это существенное конкурентное преимущество. Однако, персонал надо готовить заранее в спец. условиях. Для того, чтобы поток функционировал как положено. А в обычной и ученик делает брак и наставник не справляется даже со своим заданием. В результате 1+1=1 (и то в лучшем случае, а чаще всего 0,5). А про безопасность и качество вообще лучше не вспоминать.

О каком потоке может идти речь если работник и половины нормы не делает?

Мы ж с тобой опять о разных стадиях. Ты говоришь о том, к чему нужно придти в развитии. А я о старте преобразований, когда практически кругом развал, и не "включишь" по щучьему велению то, как "должно быть". А за внедрение изменений обычно и берутся, когда пациент уже скорее мертв.

Дмитрий Стукалов пишет: Вчера в Lean Post вышла интересная заметка Эрика Этингера "Reading the Signs", посвященная задаче визуализации в целом и связанными с ней проблемами. Заметка короткая но очень яркая. Я перевел ее, и опубликовал в блоге под названием " Размышляя о ярлыках и указателях... ". Думаю она позволит взглянуть, в том числе и на это обсуждение, еще под одним углом зрения.

Да, кстати, вот это дельная тема. Заставляет подумать головой.