Ищем изящное решение по формированию маршрутных карт


10 года 6 мес. назад #23735 от Михаил Шустер

Сергей Жаринов пишет: Как-то не комильфо ... .

Это ведь простая констатация факта, а не то, как из него выкручиваться
Я не спец в планировании основного потока, у меня есть какие-то мнения, но отстоять их перед спецами я не готов. Я занимаюсь "мудой 1 рода". Если навести порядок с которой, имхо, сложность оптимизации потока сократится в разы, ибо снизится вариабельность на входе.
Пример Андрея Залыгина в этой муде выглядит так. По мере обработки заказов, снабженцам произвольно поступают спецификации на ДСЕ и материалы, которые снабженцы пономенклатурно разбирают по договорам. Пока договор в стадии "проект", его можно дополнить поступающими товарами, с какого-то момента он "закрывается" для добавлений, поступающие становятся в очередь на обработку.
Договор является "партией", где фактически резервируются обязательства перед заказчиками - хотя при нужде их можно перерезервировать в пользу толстых. Тойоту это не парит, поскольку это проблемы ее поставщиков. Но мы не Тойота, нас парит

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23737 от Залыгин Андрей

Дмитрий Стукалов пишет: Андрей, спасибо за информацию!...


Пожалуйста. Калитку в свой сад для Вас оставляю открытой. Ваши трудности и радости преодалений мне знакомы, близки и понятны. :)

С уважением
Андрей Залыгин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23738 от Залыгин Андрей

Михаил Шустер пишет: Тойоту это не парит, поскольку это проблемы ее поставщиков. Но мы не Тойота, нас парит


Я бы сказал "выпаривает" в ноль и это в лучшем случае.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23742 от Михаил Шустер

Залыгин Андрей пишет: Я бы сказал "выпаривает" в ноль и это в лучшем случае.

Там дальше точка пострашнее в смысле выпара, в месте сборки кредиторки. При дефиците ДС, договоры становятся в очередь на оплату, которая не имеет ничего общего с FIFO. Критерии оптимизации здесь общечеловеческие: кого из поставщиков можно кинуть, кто священная корова, кто - как. Получается, что выстраивая очередь поставщиков в партии "Оплата", мы выстраиваем и очередь заказчиков
Может это особенность госпредприятия, у нас это самая болевая точка. Хоть заказы у нас внутренние, но заказчики больно ответственные: опосредовано оборудование АЭС, которое плохо поддается уговорам типа "надо бы поработать без запчастей"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23752 от Андрей Николаевич

Вячеслав Вайсблех пишет: ...Интуитивно чувствую, что Вы абсолютно правы, но "сам себе" объяснить не могу...

Если Ваши мысли не "коммерческая тайна" и есть минутка, поясните пожалуйста мысль, по поводу ненужности "маршрутной карты"...

Это не я прав, это японцы правы. Авторство не буду присваивать себе. Кстати, дословно: "Самый лучший канбан тот, которого нет вовсе." Да-да, именно канбан. Если операции расположены очень близко и организован однопредметный поток, то необходимость в канбане нет. Т.е. деталь сама служит сигналом к обработке.

Сергей Питеркин пишет: ...И производство, производящее примерно 5 одинаковых продуктов по одинаковым линейным 2-5 оп. макс. маршрутам,и с постоянным тактом. Все остальное - абсолютно небережно и подлежит устранению...

Сергей, вы можете рассказать о том, что вы вынуждены обрабатывать партиями, из-за технологии, оборудования .... У вас огромная номенклатура изделий на одной единице оборудования и т.д. Это те трудности которые предприятие создало себе само и сейчас вы пытаетесь бороться с последствиями принятых решений. Упростите потоки, уберите разветвления, минимизируйте обработку партиями и у вас получится. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад - 10 года 6 мес. назад #23754 от Сергей Питеркин

Андрей Николаевич пишет: Сергей, вы можете рассказать о том, что вы вынуждены обрабатывать партиями, из-за технологии, оборудования .... У вас огромная номенклатура изделий на одной единице оборудования и т.д. Это те трудности которые предприятие создало себе само и сейчас вы пытаетесь бороться с последствиями принятых решений. Упростите потоки, уберите разветвления, минимизируйте обработку партиями и у вас получится. :)


Вопрос не в размерах партий (от этого можно и нужно уходить), а в специфике построения производства - это уже российская объективная реальность, связанная с параметрами (дикого пока) спроса и особенностью построения производства (максимально большие производства в силу почти полного отсутствия множества "мелких" субподрядчиков) от которой мы долго не уйдем да и надо-ли... Предприятия - большие, номенклатура - большая, вариаций маршрутов - множество. И для бизнес-ориентированных предприятий, выпускающих "быструю" продукцию, и для ВПК монстров и монстриков с месячными циклами, и для Световых Технологий и для Росатома... Можно цитировать сколько угодно японцев, или "упрощать потоки", но для меня это равносильно известному консалтинговому совету про ежиков. МК - она же канбан - единственный(!), необходимый и совершенно не лишний пока документ в нашем (и многом западном, кстати) производстве, особенно - сложном. И - результат и средство правильно построенной СПМ (системы планирования и мониторинга), который, конечно, в отдаленном будущем может вылиться совсем в маленькую этикетку или RFID.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23755 от Андрей Николаевич

Сергей Питеркин пишет: Вопрос не в размерах партий (от этого можно и нужно уходить), а в специфике построения производства - это уже российская объективная реальность, связанная с параметрами (дикого пока) спроса и особенностью построения производства (максимально большие производства в силу почти полного отсутствия множества "мелких" субподрядчиков) от которой мы долго не уйдем да и надо-ли...

Сергей, я не агитирую выкинуть МК и канбаны. Естественно в настоящих условиях без них практически не обойтись. Действительно, есть наследие массово производства, но если говорить об этом столь безапелляционно, то нам никогда от этого не уйти. Поэтому, я утверждаю, что для отказа от МК и тем более канбанов, необходимо вкалывать не один год. А если задаваться вопросом "надо-ли", тем более на этом форуме, то ...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад - 10 года 6 мес. назад #23757 от Сергей Питеркин
Андрей Николаевич, я конечно согласен с такой постановкой. И добавлю еще несколько комментариев.

МК и канбаны я видел и на многих хороших и даже Lean западных предприятиях, и убежден, что вещь это необходимая, особенно для сложных производств.
Конечно, для совсем "тощих" и МК не нужна, но здесь, ес-но, цель - это "спрямление" процессов, линий и маршрутов. Сделаем квази-конвейер - и, ес-но и МК отомрет как класс.

По-поводу "надо-ли"... Я лично обеими руками за "надо", без всяких "ли". Но настоящая наша промышленная политика, вернее, отсутствие таковой, ведут к тому, что внятных небольших производств "под боком" - основы западных OEM'ов и вообще, свободного производственного рынка - у нас и было ничтожно мало, а становиться все меньше и меньше... Так-что надо-ли, не надо-ли, но пока выхода другого нет, опять идем к тому, что "от болта и гайки до ХХХ" все делаем сами.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23761 от Андрей Николаевич

Сергей Питеркин пишет: ...все делаем сами.

Это уже мне нравится :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 6 мес. назад #23873 от Ильдар Султанов
Здравствуйте, Дмитрий!
Почитав сообщения, возникло желание поделиться возникшими по прочтении мыслями. Как видно из Ваших сообщений, а самое существенное, как мне показалось, следующее:
"Да, цикл производства короткий, но проблема в том, что очень много разных полуфабрикатов с различными маршрутами. Работники путаются. Им нужно прямое указание. Поэтому и влепили маршрутную часть. А так, основная решаемая задача - отражение состояния прохождения заказов в реальном времени."
То есть обычная ситуация - хаос, ошибки при сдаче остатков, в результате недостоверной информации ошибки планирования, необходимость перепроверки и т. д. и т.п. Заводские управленцы после наводящих вопросов привлеченных специалистов, наконец осознают, что корень их проблем отсутствие достоверной информации для принятия управленческих решений. Процесс описывается как есть и формируется цель- получить " отражение состояния прохождения заказов в реальном времени". Но как эта управленческая информация поможет преодолеть основной источник проблем - вариабельность производства? Какие рычаги воздействия появятся дополнительно у ПДО? Возможно это выходит за рамкм поставленной задачи, но производственники, как правило, не в состоянии диагностировать свои основные проблемы и тем более найти оптимальные решения, а получив " управленческую информацию, не имея соответствующих алгоритмов воздействия оптимизировать процесс, а попытки скорректировать возникающие отклонения вносят дополнительное возмущение.
Мои личные наблюдения показывают, что на участках производства где перемещение материалов производится по жестко оговоренным, пусть даже автоматически генерируемым маршрутам, проблемы логистического характера возникают только в связи с функционированием систем автоматизации, а на участке где производственная логистика находится в сфере ответственности ПДО периодически возникает дефицит или перепроизводство со снижением общей производительности! И если бы правильные решения на этих участках существовали,наверное не было бы и этого форума.
Касательно Вашей МК. Количество деталей указано 40, наверное это число произвольное или это максимальное количество их на поддоне? Если количество будет 39? Где предполагается считывание штрих кода? И когда? То есть как часто в смену? будут ли они где то накапливаться и когда поступят для обработки? Если в конце смены, то какая в течение смены достоверность учета? А если процесс не завершен?
Как Л.Д.Ландау говорил один дурак задаст столько вопросов - умному до смерти не ответить!
Ключевой вопрос, как мне кажется, где читается штрих - код и какой существует при этом интерфейс (человек- машина)? как вариант посмотрите штрих -кодирование поддонов или применение для каждого поддона RFID метки в зависимости от технических возможностей, а отсюда и комбинации возможных технических решений по записи и передачи данных. Если поддон будет иметь уникальный номер, можно привязать его содержание к этому номеру. Но для записи на каждом технологическом переделе нужен соответствующий интерфейс ( В случае RFID метки это может оказаться дешевле) Если это дорого, тогда может быть традиционный канбан? Задача ведь на самом деле стоит оптимизировать технологический процесс?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум