Сергей Питеркин пишет: Близкий к 0 выхлоп, но маркетинговая кампания - неплохая.

+1
...маркетинг, да, неплохой, судя по последним постам

Справедливости ради, нужно согласиться с Константином в том, что

Мы все решаем одну и ту же задачу - повышение эффективности российских предприятий. И эта задача непростая. И используем разные подходы и методы.

Если вы в подворотне сцепились с бандитом - без разницы, айкидо, карате или стиль пьяной обезьяны вы будете применять, ведь для вас главное - спасти свою и жизнь и, по возможности, имущество.

Прыгать и говорить "Lean rulez, AMI/TOC/Systems thinking/BPR/другие пафосные слова Suxx" наверное, тоже не совсем корректно. Любая теория так или иначе вынуждена обобщать, что приводит к утере деталей и появлению поводов упрекнуть в "общих словах и пафосных названиях".

Я далеко не поклонник и фанат AMI, но в целом понимаю Константина.
Рекламу в самолете читал, стиль изложения в целом мало отличается от стиля изложения на сайтах 90% отечественных компаний (т.е. куча умных слов и прописных истин).

На сайты ряда из 500 компаний заходил, в годовых отчетах особого эффекта не видел, хотя, как верно заметил Константин - а кто может сказать, что вот эта положительная дельта взялась исключительно в результате применения этих концепций?

Я думаю, что рынок всех рассудит.

Кстати, и маркетинг весьма неплох, т.к. целевая аудитория компании действительно довольно часто летает.

Константин Иванов пишет:

Сергей Питеркин пишет: "Управленческий консалтинг" середины-конца 90х

Да, наша система была создана именно в середине 90-х. Более того – мы сами пишем об этом на сайте. И что при этом? Что в этом плохого? А когда появилось бережливое производство? На несколько десятков лет раньше. Не правда ли? Вы знаете об этом?

Константин, вынужден извиниться - погорячился. Но фуфло - зачеркнул-же ) ...

По-поводу: "упр. конс. 90х гг", "0 результата" - да, это мое мнение. Но.. как Вы сами и говорите (и я - согласен) - это не упрек и не "наезд" на Вашу концепцию. И это не делает ее плохой, до той поры пока у она успешно продается (т.е. - есть спрос на свободном рынке) и есть благодарные Заказчики. С т.зр. некоторых здесь присутствующих (и меня в т.ч.) "неудачная" терминология - почему нет, если она помоагет продавать и точно позиционировать Ваши услуги?...

Константин Иванов пишет: Во первых, Александр пишет "НЕ надо придумывать какие-то дикие пафосные названия..."

Слова "НЕ надо придумывать какие-то дикие пафосные названия..." написаны в посте №22326 Владимиром Худяковым. Это не мои слова.
По сути обсуждаемого вопроса могу привести пример из собственной практики. Проводил анализ возможности внедрения в одной проектной организации метода критической цепи. В аналитической записке первоочередной проблемой я указал "Нерациональные трудовые отношения". Для меня этот результат был неожиданным, а ситуация поучительной - прежде чем что то предлагать, необходимо сначала разобраться в проблемах организации.

Александр пишет: Слова "НЕ надо придумывать какие-то дикие пафосные названия..." написаны в посте №22326 Владимиром Худяковым. Это не мои слова.

Вы правы, Александр. Не сразу разобрался с цитированием на форуме. Произошла техническая ошибка. Прошу прощения.

Константин Иванов пишет: Вы правы, Александр. Не сразу разобрался с цитированием на форуме. Произошла техническая ошибка. Прошу прощения.

Прекрасно понимаю, в каком состоянии вы выписали свое сообщение - не мудрено ошибиться!

Константин Иванов пишет: Добрый день. Я – Константин Иванов, специалист компании АМИ-Систем (наша компания внедряет систему Искусственный Управленческий Интеллект). Хочу от себя прокомментировать ситуацию.
...К сожалению, вы не до конца разобрались в терминологии, не разобрались в продукте.

Спасибо, что присоединились, Константин.
Ваша система стала заметной на рынке, и потому те, кто имеет отношение к управлению на Российских предприятиях, хотели бы понять ее суть. Пока же суть непонятна. Я внимательно изучил ваш сайт, прочитал статьи в журналах. И мне НЕПОНЯТНО. Суть того, как вы формируете ИУИ - в методике. А ее нигде нет. Мы не знаем, что именно и как вы там формируете.

Я лично не сторонник критиковать не разобравшись. Я этого и не делаю. Именно поэтому я и обратился к участникам форума - может кто-то сталкивался с ней напрямую и сможет просвятить.

Ваши ссылки на рецензии докторов наук здесь никого не сразят. Я читал эти рецензии. Они меня не убеждают. Они написаны на основе прочтения книги и посещения семинара автора. Мне неизвестно - дается ли на семинаре сама методика. Даже если рецензент действительно посещал предприятия, это тоже может ничего не значить. Во- первых, не факт, что он разберется во всех тонкостях преобразований за время экскурсии, а во- вторых, к великому сожалению, в последнее время вера в непогрешимость и объективность нашей российской науки сильно подорвана...

Отзывы предприятий - это сильный аргумент, нет спора. Но это не исключает того, что остается вопрос - как именно это работает. Что говорят об этой системе сами работники? Что чувствуют они? Раз уж вы не даете нам возможности составить представление о вашей методике, мы будем пытаться составить картину сами. Надо же нам знать - почему именно ваша методика позволит России вырваться вперед!

Вы пишете:

Еще одно замечание - мы вам дорогу нигде не переходим. Мы решаем свою задачу, вы свою. И уже не раз наши специалисты работали плечом к плечу со специалистами ЛИН, которых сегодня много в России. Мы не занимаемся вашими методиками, потому что у нас своей работы хватает. Мы профи в своем деле, вы в своем. Мы ваш профессионализм в деле ЛИН не отрицаем. Но в нашем - извините.

Тут вы противоречите сами себе. Вы же заявляли, что без вашей методики в России Лин не работает. А теперь говорите, что у нас разное дело. Нет, в том-то и дело, что оно одно. Не могли бы вы хотя бы указать - на каких именно предприятиях ваша система сочетается с Лин? И если вы правы, то нам нужно ориентироваться на работу только с теми предприятиями, у кого уже есть ИУИ.

Интересно, а Оргпром учитывает в кубке Гастева наличие у предприятия ИУИ? А если нет, то как наши лучшие "бережливцы" обошлись без ИУИ?

И лично я не могу поверить, что всему виной - российский менталитет. Хотя бы потому, что у меня он тоже российский. Но разве я - такое уж исключение? Здесь на форуме думаю много неравнодушных людей, готовых самоотверженно трудиться во благо своего предприятия. Вот и вы похоже такой же - сражаетесь за честь своего предприятия.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: И лично я не могу поверить, что всему виной - российский менталитет. Хотя бы потому, что у меня он тоже российский...

Вот и у меня тоже российский менталитет, вот и я не верю, что вот такую фразу: «За счет мощного роста исполнительской дисциплины моих непосредственных подчиненных у меня значительно сократилось время, необходимое непосредственно для управления предприятием...» смог бы лично сочинить вменяемый генеральный директор. Он, по-видимому, просто подмахнул текст отзыва не читая...

И вообще, Константин, у Вас не создается впечатление, что практически все опубликованные отзывы клиентов писались под копирку? Даже моего скромного интеллекта хватило, чтобы это заметить.

Вот принципы регулирования трудовых отношений, о которых Вы, Константин, упоминаете (взял с Вашего сайта):
- единоначалие (у каждого работника только один начальник — непосредственный руководитель);
- неукоснительное подчинение каждого работника своему непосредственному руководителю;
- дисциплина и порядок;
- единые правила сотрудничества для всего персонала;
- соответствие денежного вознаграждения затратам труда;
- персональный подход к заработной плате каждого работника на основе единого подхода для всех.

У меня вопрос: какого принципа (из перечисленных выше) недостает в других походах к управлению производством, в том же ЛИНе?

И еще: приведенные на сайте отзывы докторов наук очень напоминают отзывы на автореферат докторской диссертации разработчика обсуждаемой теории. Среди них нет ни одного профессионала, занимающегося управлением производством. А это симптоматично...