Рациональная модель трудовых отношений
- Вальчук Виктор Васильевич
- Автор темы
- Не в сети
- Expert
Владимир Худяков пишет:
Вальчук Виктор Васильевич пишет: За последнее время два раза сталкивался с упоминанием "рациональной модели трудовых отношений".
А Вы где сталкивались?
На одном предприятии у меня спросили мнение о РМТО, а я ничего не знаю. Просто извинился. Сами мне ничего рассказывать не стали - разработчик им запрещает это делать. В другой раз при переговорах предприниматель сказал, что был на семинаре у Бовыкина, где рассказывали о системе мотивации. Тоже надо было бы проявить компетенцию. Я же не могу ни посоветовать, ни покритиковать. Надо ухватить суть и результативность. Думал, что тут получится, ан нет....
- Игорь Балакерский
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 816
- Спасибо получено: 177
- Владимир Худяков
- Не в сети
- Живу я здесь
Я имел ввиду другое. Ничего нового, для тех, кто знает обще принятые теории менеджмента и давно занимается совершенствованием систем управления.Александр пишет: Действительно, ничего нового, для тех, кто уже давно отладил у себя эффективную систему управления.
Просто так порядок тоже не наводится. Работать с системой управления - придется. И с мотивацией и с процессами и т.п. Но НЕ надо при этом придумывать какие-то дикие пафосные названия и потрясать мунскриптами, инновационность которых сомнительна.Александр пишет: Но нам же не хочется "нудно" налаживать элементарный порядок, нам подавай передовые управленческие технологии!!!!)))
Вальчук Виктор Васильевич пишет: На одном предприятии у меня спросили мнение о РМТО, а я ничего не знаю. Просто извинился. Сами мне ничего рассказывать не стали - разработчик им запрещает это делать.
Разработчик ЧЕГО !!?? Запрещает клиенту использовать по своему усмотрению то за что заплачены деньги? Интересно, какие механизмы он при этом применяет?
Виктор Васильевич, вам так и сказали?
Не имею ничего личного против вышеупомянутых товарищей, но когда я слышу от некого "профессионала", который долго мне вещал очевидные вещи и показывал книжные примеры, что-то вроде: "А теперь чтобы дальше послушать мою сказочку - заплатите-ка, ибо я носитель тайного знания (обладание которым пока подкреплено только общими очевидными фразами и примерами из книг, ага)", то у меня возникает ощущение что меня хотят надуть. Потому-что настоящий профи, со стОящим продуктом всегда будет максимально подробно про него рассказывать. Даже если появятся "плагиаторы-самоучки", все равно, качество будет не то, первоисточник все равно будет один и все будут знать об этом. И делать соответствующий выбор.
А если продукт - так себе, а теория - сама очевидность(про профессиональные качества ничего не буду говорить), тогда и просят "деньги вперед". Ограничиваясь общими фразами.
- Владимир Худяков
- Не в сети
- Живу я здесь
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Неужели никто не сталкивался с системой вживую? Ведь на 500 предприятиях внедрили!
Господа, задумайтесь!
500 внедрений!
При этом, первая Система административного управления (или, там, Искусственный управленческий интеллект) был
То есть, компания за 15 лет(а первый раз про "500 предприятий" я прочитал в журнале где-то в 2010 году) "окучивала" по 31,25 предприятий в год? При этом, средний срок наступления всеобщего счастья (как указано на сайте) = длительность проекта от полугода до двух лет.
Сколько же людей там работает (а я знаю каких ресурсов требуют подобные проекты)?
И!
Почему об этих внедрениях никто не слышал?
На этот вопрос нам ответ дает....САЙТ!
Вот тут написано:"При этом при внедрении системы на предприятиях название " Искусственный управленческий интеллект" не использовалось, так как долгое время не было научной теории Искусственного Интеллекта. Развитие теории происходило целых 15 лет и было завершено к 2011-ому году. До этого времени внедрение системы происходило под брендом "AMS"."
Вот так вот господа. Про AMS-то, поди, все слышали?
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5554
- Спасибо получено: 591
Это бесспорно!Владимир Худяков пишет: Но НЕ надо при этом придумывать какие-то дикие пафосные названия и потрясать мунскриптами, инновационность которых сомнительна.
Но данная ситуация наводит на размышления:
1.Наведение элементарного порядка просто так не "продать", надо "упаковать" "товар" - как следствие пафосные названия.
2.Рациональная модель отношений - тема очень болезненная для руководителей! Появляется желание "продать" ее, как нагрузку.
Я, так понимаю, консалтинг - дело тонкое!)))
- Вальчук Виктор Васильевич
- Автор темы
- Не в сети
- Expert
Владимир Худяков пишет: Вот тут написано:"При этом при внедрении системы на предприятиях название " Искусственный управленческий интеллект" не использовалось, так как долгое время не было научной теории Искусственного Интеллекта. Развитие теории происходило целых 15 лет и было завершено к 2011-ому году. До этого времени внедрение системы происходило под брендом "AMS"."
Вот так вот господа. Про AMS-то, поди, все слышали?
Прочитал эту страницу. Вот что еще в ней есть примечательного:
По всем определениям создан настоящий Искусственный интеллект. Он соответствует не только понятию "искусственный" (целенаправленно созданный человеком), но и понятию "интеллект", т.к. основа его – природное коллективное мышление группы людей. Название «Искусственный Управленческий Интеллект» также позволяет дистанцироваться от понятия «Искусственный интеллект», определяющего компьютерный разум, который невозможно создать.
Научное обоснование опубликовано в рецензируемых журналах Российской академии наук (РАН):
"Психология и психотехника", № 11, 2011, С. 43-49 и "Философия и культура", № 8, 2012, С. 96-105
Таким образом, с 2011 года существует научная теория, дающая целостное представление о природе Искусственного интеллекта и обосновывающая факт его создания.
Прочитал и соответствующие статьи в рецензируемых журналах РАН. На мой взгляд, никакого научного обоснования созданию искусственного интеллекта там нет. Описанный "интеллект" существует сам по-себе, и обычно называется "групповое мышление", "корпоративная культура". Никаких конкретных инструментов формирования этого самого "искусственного интеллекта" не приводится. Как можно говорить о научном обосновании создания, не приводя ни теоретического обоснования создания, ни описания конкретных экспериментов?
- Владимир Худяков
- Не в сети
- Живу я здесь
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Описанный "интеллект" существует сам по-себе, и обычно называется "групповое мышление", "корпоративная культура". Никаких конкретных инструментов формирования этого самого "искусственного интеллекта" не приводится. Как можно говорить о научном обосновании создания, не приводя ни теоретического обоснования создания, ни описания конкретных экспериментов?
...ни его отличий от давно известных вещей, кроме "заманчивого" названия и загадочного лица "разработчика"
+1
- Сергей Питеркин
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 570
- Спасибо получено: 218
На заводе параллельно шло внедрение Lean хорошей внешней командой (не мы), связи, ес-но с этим интеллектом было минимум. Но не мешали, и это +
Близкий к 0 выхлоп, но маркетинговая кампания - неплохая.
- Константин Иванов
- Не в сети
- Давно я тут
- Сообщений: 85
- Спасибо получено: 0
Во-первых,
Александр пишет: "НЕ надо придумывать какие-то дикие пафосные названия..."
Господа, вас задевает пафосное название "Искусственный управленческий интеллект". А какое вам дело до названия? Lean Production (бережливое производство) - это тоже, можно сказать, пафосное название научной организации труда (НОТ), которая была создана в самом начале 20 века Ф.Тейлором. Затем она в 40-х переведена с английского на японский, затем адаптирована японцами к их пониманию, и, как положено японцам, усовершенствована. Затем снова переведена назад с японских иероглифов на английский язык, и потом, наконец, с английского на русский. Вот и получилось бережливое производство. По сути, это старая добрая американская научная организация труда, переведенная несколько раз туда и обратно с одного языка на другой. О том, что американцы для японцев в этом вопросе много дали, сами японцы говорят. Об этом же говорят российские специалисты по НОТ. Это, по сути, НОТ, только с пафосным названием.
Ваш аргумент "зачем нужно было пафосно называть?" немного странный. В таком случае, зачем называть российскую ERP-систему "Галактикой"? Это тоже пафос? Что она общего имеет с галактикой? Галактика - это космос со звездами, а ERP - это программа. Или торговая сеть "Седьмой континент". Надо же было такое придумать! СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ. А сами колбасой да прочими продуктами торгуют... Примеров можно привести огромное количество.
В нашем случае искусственно создается рациональная организационная культура и рациональное коллективное мышление. Это нетривиальная задача. Поэтому у нас и такое название. Оно к тому же подтверждено рецензиями 7 докторов наук и двумя публикациями в рецензируемых журналах РАН. Опубликованная в них теория искусственного интеллекта по сути своей является научной. Чтобы ее опровергнуть нужно создать другую (опровергающую) теорию и также опубликовать ее в рецензируемом научном журнале. Такой порядок в научном мире. И нравится Вам или нет - наша теория является научной. И термин Искусственный управленческий интеллект является научно обоснованным. К сожалению, вы не до конца разобрались в терминологии, не разобрались в продукте. Но уже поспешили высказать мнение. Это все равно, что если бы мнение о конкретном автомобиле спрашивали не у владельцев машины, а у человека, который видел автомобиль только на картинке.
А то, что вы хотите заполучить методики... Это понятно. Но ведь есть и такое понятие - НОУ-ХАУ, авторское право. С чего вдруг мы должны давать вам свои методики? О том, что методики работают, в рецензиях говорят ученые: они все изучили, на предприятиях побывали. Среди рецензентов есть 3 доктора экономических наук. Или для вас нет авторитетов? А мнения докторов наук и публикации в журналах РАН, где описаны конкретные внедрения и результаты, для вас ничего не значат? А многочисленные отзывы руководителей вам ни о чем не говорят? Или и их мнение вам не в счет? С отзывами, как вы уже знаете, можно ознакомиться здесь - www.ami-system.ru/clients.
Кстати, может быть, вы дадите почитать отзывы с ваших предприятий? Какие у вас результаты? Ведь врачей судят по здоровью их пациентов.
При этом, скорее всего, вас задело не название, а то что мы прямо говорим, что главная проблема российских предприятий - это менталитет. А потом уже бережливое производство и автоматизация. Но это же правда. Это та проблема, о которую вы, как о стену, бьетесь каждый раз при внедрении на отечественных предприятиях прогрессивных ЛИН методик. И это та проблема, которая не дает вам нормально и в полном объеме внедрить бережливое производство. Это и вам, и нам известно, и всем известно, кто пытается внедрить у себя ЛИН и не только. И эта проблема, еще раз повторюсь, нетривиальна. А мы научились решать эту проблему - чтоб не быть голословным, повторюсь, почитайте отзывы руководителей предприятий www.ami-system.ru/clients. У нас отзывы разные: сразу после внедрения, через год, два, три ... восемь и двенадцать лет.
А вы можете показать отзывы с предприятий на свою работу через несколько лет?
Еще одно замечание - мы вам дорогу нигде не переходим. Мы решаем свою задачу, вы свою. И уже не раз наши специалисты работали плечом к плечу со специалистами ЛИН, которых сегодня много в России. Мы не занимаемся вашими методиками, потому что у нас своей работы хватает. Мы профи в своем деле, вы в своем. Мы ваш профессионализм в деле ЛИН не отрицаем. Но в нашем - извините.
С чего вы можете утверждать, что наш продукт - «тривиальщина»? Так легко, не зная предмета, высказывать свои суждения... И почему вы так бурно завелись по теме, в которой вы не специалисты? Не может же быть человек специалистом во всем. Если во всем, то значит ни в чем. Это прописная истина. У вас и без нас своих проблем хватает. Решайте свои проблемы. Сколько различных тем на данном форуме. А нам, к примеру, они неинтересны, так как у нас совершенно другая специализация.
И главное, по замыслу авторов форума "ресурс LeanZone.ru должен стать местом, где могут в дружеской обстановке общаться люди связанные с ежедневным решением практических задач производственной сферы". Давайте если уж и рассматривать проблемы, то в дружеской обстановке, как задумано у авторов форума. А то вы задали какой-то нехороший тон. Мы все решаем одну и ту же задачу - повышение эффективности российских предприятий. И эта задача непростая. И используем разные подходы и методы. Я не против общаться, но в рамках правил, установленных авторами на форуме.
- Константин Иванов
- Не в сети
- Давно я тут
- Сообщений: 85
- Спасибо получено: 0
Да, наша система была создана именно в середине 90-х. Более того – мы сами пишем об этом на сайте. И что при этом? Что в этом плохого? А когда появилось бережливое производство? На несколько десятков лет раньше. Не правда ли? Вы знаете об этом?Сергей Питеркин пишет: "Управленческий консалтинг" середины-конца 90х
Это, по-моему, крайне некорректное поверхностное заявление. Вы начинаете судить, не разобравшись в сути предмета.Сергей Питеркин пишет: Детали - уже не помню...В общем, я бы сказал
- полное управленческое фуфло- некий управленческий ликбез для предприятий и руководителей
Мы на странице сайта www.ami-system.ru/technology в разделе "Базисная система управления" пишем: «параллельно с рациональной моделью трудовых отношений разрабатывается и внедряется четкая и прозрачная система административного управления организацией (базисная система). Данный шаг необходим, поскольку из-за особенностей российского менталитета и нерационального организационного мышления базисная система управления во многих организациях России либо неправильно создана и неэффективна, либо полностью отсутствует».
То есть мы прямо говорим об этом, что вынуждены разрабатывать также и базисную систему управления, которой на большинстве российских предприятий попросту нет. А Вы из этого факта делаете глубоко идущие выводы:
А насчет того, что получается близкий к 0 выхлоп, то это Ваше голословное заявление. Отзывы руководителей, а их мнения - главное, говорят об обратном: www.ami-system.ru/clients