Хочу поделится еще одним примером из своего опыта.

200Х год. Второй курс экономического факультета, я отрабатываю практику в компании, занимающейся оптовой торговлей сахаром. Задача, которую мне определили звучала так – помогать главному (и единственному) бухгалтеру перейти с «бумажного» учета на 1С. Мои два месяца практики заканчивались, я добросовестно корпела над 1С, а главный бухгалтер щедро делилась со мной своим опытом и знаниями.

На тот момент я уже успела уловить основные процессы, и у меня появилось сомнение – а правильно ли поставлен учет в корне? Мне показалось, что по факту компания торгует сахаром как комиссионер, а учет ведется так, как при обычной оптовой торговле. Итак, если мои догадки верны, то это очень серьезное нарушение и в случае обнаружения данного факта проверяющим органом могут быть очень серьезные санкции.

Для того чтобы развеять сомнения мне необходимо было прочитать договор с поставщиком сахара, и в первую очередь, на предмет момента перехода права собственности. Главный бухгалтер мне помочь не смогла, так как, оказывается, договор являлся огромной тайной и его никто кроме директора в глаза не видел. Я набралась смелости, а по оценке директора наверное наглости , и пошла к ней просить договор. Директор была удивлена, что я осмелилась, но давать его мне не собиралась, я объяснила, зачем он мне нужен и предложила тогда ей самой почитать договор и сообщить мне только нужную информацию. Она мне отказала, а из разговора я поняла, что мне -«желторотику» не гоже считать себя самой умной и лезть куда не следует. На том и порешили. Практика моя закончилась и я вернулась к учебе.

Примерно через 1,5 года я узнала от своей знакомой, которая продолжала работать в компании, о том, что возникла какая-то проблема с учетом и директор наняла аудиторов, которые тут же выяснили, что по договору поставки компания занимается комиссионной торговлей, а учет ведется как при оптовой торговле. (Для не бухгалтеров поясню, что это совершенно разные две схемы учета и, следовательно, совершенно различные схемы налогооблодения). Компании пришлось перелопатить несколько лет учета, чтобы привести в соответствие, доплатить налоги, пени и штрафы. Стрелочника конечно же нашли (главный бухгалтер оказалась уволенной). И даже про меня вспомнили и признали, что «желторотик» была права и говорила об этом еще 1,5 года назад.

Вопрос: Почему директор не услышала моих слов тогда, 1,5 года назад?

(Тогда я думала, наверное потому что у меня мало опыта и знаний и мне слишком мало лет, вот когда закончу институт, будет по другому. Институт закончила, но по прежнему сталкиваясь с такими ситуациями, я думала - ну конечно, еще мало опыта, вот поработаю главным бухгалтером, тогда будет по другому. И снова возникал похожий случай и снова думала - ну вот станет мне 25..., 28..., 30 лет и будет у меня опыт на руководящих должностях, вот тогда...
Ан нет! Песня та же, исполняю я же , только теперь уже не надеюсь что это когда нибудь закончится )

И все таки почему?

Это свойство человеческого мозга - когнитивный диссонанс. Если мы в чем-то уверены, то видим только факты, это подтверждающие и не видим фактов, опровергающих наши убеждения.

Ситуацию может изменить авторитет (мы больше доверяем авторитету, чем обычному человеку, а тем более студенту) или общая практика (если узнаем, что другие делают по- другому).

Голдратт советует использовать подход преодоления "шести слоев сопротивления". Первое, что нужно сделать - прийти к согласию по поводу проблемы.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Это свойство человеческого мозга - когнитивный диссонанс. Если мы в чем-то уверены, то видим только факты, это подтверждающие и не видим фактов, опровергающих наши убеждения.

Ключевым здесь являются "факты". Факты = гипотеза + данные.

А теперь подумайте, что Вам нужно, чтобы опровергнуть чьи-то убеждения?

Мне нужна мотивация, чтобы хотя бы пробовать опровергнуть

А в последнее время у меня нет ни малейшего желания доказывать что то кому то. Игра не стоит свеч, разве что

а) человек хороший и готов меняться (то есть готов признавать свои ошибки, а таких малова-то среди управленцев на мой взгляд, то есть понты и гордыня в нем в разумных пределах)
б) я делаю это для себя, сама что то понимаю в процессе или мне некуда деться с подводной лодки (как например в случае с близкими родственниками и то приходится прибегать только в крайнем случае и только очень осторожно)

В остальных случаях действуют принципы:
"нельзя никому причинить благо безнаказанно"
"никто не может никого изменить, но каждый может изменитьСЯ"

А в целом если я вижу у человека не готовность меняться, то у меня сразу же пропадает всяческий интерес к нему.

А насчет фактов у меня интересно получается в последнее время...

Расскажу, но сначала недавний пример из жизни.
Близкой родственнице предстоит серьезная операция, а я медикам доверяю с трудом, везде стараюсь засунуть свой нос. И вот разговариваю я с анастезиологом, что да как и потом спрашиваю: есть ли выбор наркоза? и какой лучше подойдет в нашем случае? Она на меня посмотрела как на дуру и сказала: "Это у меня выбор какой наркоз дать, а вам я что буду три учебника по медицине пересказывать?"
Наркоз она дала самый лучший,который у нее только был (как потом мы выяснили), а я провела аналогию, что я тоже бывает оказываюсь на ее месте...

Когда люди хотят сами принимать решение по оптимизации бизнес-процессов, спрашивают у меня что-то, но при этом читать три учебника по бережливому производству и процессам они не готовы, и даже зачастую не готовы потратить несколько часов, чтобы вникнуть в те нюансы по которым я приняла решение о необходимости того или иного действия (решения).

Таких руководителей, которые доверяются консультанту как врачу мало, поэтому операции в большинстве таких случаев просто не состоятся. Ну может так оно и лучше

Жукова Асия пишет: А а вам я что буду три учебника по медицине пересказывать?"

Врач мог показать один учебник. А показал три.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Ситуацию может изменить авторитет (мы больше доверяем авторитету, чем обычному человеку, а тем более студенту) или общая практика (если узнаем, что другие делают по- другому).

Вот про доверие... Мне кажется что тут надо покапать ...

Ситуация: я и мой ген дир сталкиваемся на улице допустим возле супермаркета, мы друг друга не знаем. Я окликаю её и говорю: "Извините, вы кажется кошелек обранили", какова вероятность, что она мне доверится настолько, чтобы обернуться и перепроверить сказанное мной? (около 100%). Просто я человек и она человек, вот и все доверие.

Допустим проходит сколько то времени и мы встречаемся уже в ее директорском кабинете, теперь уже я - для нее студентка, а она обременена регалиями ген.дира, я ей доказываю, привожу агрументы, факты. Какова вероятность, что она "обернется чтобы перепроверить не обронила ли она кошеле"?
Скажу вам на вскидку - менее 50 %.

А вот почему? Где человеческое доверие? Почему на улице к прохожему больше доверия чем к сотруднику которого ты же сам и нанял?

Расскажу еще один интересный случай из практики.

Я занималась оптимизацией процесса приемки товаров в супермаркеты, дошли до обучения приемщиков тонкостям работы с ТСД (терминал сбора данных), на одном из обучений мне приемщица говорит: "вот однажды я что то нажала случайно и у меня вместо цифр к окошке стали набираться английские буквы и я ничего не смогла сделать, пришлось перезагрузить терминал и провести всю приемку повторно". Я намотала себе на ус, и на следующий день звоню программисту, который курировал ТСД, спрашиваю: "что нужно делать в этом случае?"
В ответ он мне абсолютно уверенным тоном говорит: "такого просто быть не может!" и объясняет, что мол там поле цифровое, в него в принципе не нельзя ввести текст. И знаете, убедительно так объясняет. Кладу трубку. Думаю. С одной стороны авторитет хорошего программиста, с другой стороны мои родные приемщики, у которых и так полон рот забот, чтобы еще и мнимые проблемы выдумывать.

Беру ТСД и иду к программисту. Он когда увидел меня, начал возмущаться, что время отнимаю, что он знает точно, но я настаивала, мол: "Ну тебе же не трудно, ну покажи мне, это же две минутки!"

Видели бы вы его лицо когда в его хваленом поле появился английский алфавит!!! И видели бы вы как я была рада и горда! Рада тому что теперь этому научу на тренингах и плюс включу в инструкцию и этим внесу еще один вклад в облегчение труда своих приемщиков. А горда была тоже за своих приемщиков, это тоже умные и достойные люди, а не "линейный персонал, который только и умеет что косяки делать"!

Ну и еще раз убедилась принципу БП: Хочешь решить проблему, надо увидеть все своими глазами и идти в гемба!

Жукова Асия пишет:
Вот про доверие... Мне кажется что тут надо покапать ...

Ситуация: я и мой ген дир сталкиваемся на улице допустим возле супермаркета, мы друг друга не знаем. Я окликаю её и говорю: "Извините, вы кажется кошелек обранили", какова вероятность, что она мне доверится настолько, чтобы обернуться и перепроверить сказанное мне? (около 100%). Просто я человек и она человек, вот и все доверие.

Допустим проходит сколько то времени и мы встречаемся уже в ее директорском кабинете, теперь уже я - для нее студентка, а она обременена регалиями ген.дира, я ей доказываю, привожу агрументы, факты. Какова вероятность, что она "обернется чтобы перепроверить не обронила ли она кошеле"?
Скажу вам на вскидку - менее 50 %.

А вот почему? Где человеческое доверие? Почему на улице к прохожему больше доверия чем к сотруднику которого ты же сам и нанял?

Потому что она считает, что, согласившись с "желторотиком" она а) потеряет часть авторитета (а вдруг эта желторотая еще пойдет всем растрезвонит, как мне, большому начальнику, на косяк такой указала?) и б) создаст прецендент для обращений и по другим поводам и будет вынуждена тратить на них время.

Конечно, у нас с Вами другие взгляды на управление персоналом, но не все ведь такие умные

Ситуация к сожалению типичная. Хочу выделить ещё один фактор, который по моему мнению может сформировать такую ситуацию. Врожденная тупость руководителя и как следствие боязнь изменить что то, пусть и не правильное, но уже существующие и как то (пусть и не правильно) работающее.
Некоторые из известных мне руководителей, заняли свои посты посредствам родственных связей а иногда, банального знания иностранного языка (т.е они способны выступать как медийные лица, но совершенно не способны к управлению и принятию решений, что на определенном этапе устраивает собственника). Такой человек не станет брать на себя ответственность, будет просто ждать, авось само рассосётся. В конечном итоге, не ему ж перелапачивать бухгалтерию и платить штрафы, он делал как ПРИНЯТО следовательно он молодец !

Вообще хочу заметить, что оправдание "У НАС ТАК ПРИНЯТО", часто является методом работы компаний и изменить это снизу очень сложно, без поддержки ЛПР (Лиц принимающих решение) подчас невозможно.Попытки действовать самостоятельно воспринимаются как желание "подсидеть" и всячески купируются.