Давайте вместе улучшим деятельность РЖД!


7 года 9 мес. назад #26343 от Александр Сергеевич
Ваши утверждения умозрительные, хотя и основываются на опыте, а приведенная туча - это консолидированная туча, построенная на основе как минимум 5 рассмотренных НЖЯ. Анализ проводился с непосредственными участниками бизнес-процессов. Поэтому я больше доверяю приведенной туче. Чтобы ее опровергнуть, нужно снова рассмотреть ту же ситуацию, а это невозможно. Так что спор на эту тему не имеет смысла. Я просто поясняю свое отношение к ветке "давайте вместе улучшим деятельность РЖД!"
Отлично, если пример основан на опыте - каков потенциал увеличения T-OE-I в случае "прорывного решения" данного конфликта?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26344 от Вальчук Виктор Васильевич
А в инструкции сказано - не выпускать состав при наличии неисправностей. Устранить все неисправности - значит обеспечить качество. Качественное выполнение работ - это задержка состава, а значит приведет неминуемо к срыву сроков и объема перевозокюИнструкции, связанные с безопасностью, написаны кровью и их нарушение является преступлением! За это работники несут ответственность, вплоть до уголовной. Никакой экономикой нельзя оправдать крушение поезда. Конфликт не в том, нарушать или не нарушать инструкции, а в том, что руководство из за страха не может решиться на переосмысления своей деятельности.
Так чего они боятся больше - нарушить инструкцию, или нарушить график движения поездов? Ответ очевиден: нарушить график. И инструкцию никто как бы не нарушает: мы обнаружили 5 неисправностей, их зафиксировали и все ликвидировали. А еще 20 неисправностей не обнаружили! Так что инструкция не нарушена! И уголовной ответственности никакой не наступает!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26345 от Вальчук Виктор Васильевич
Ваши утверждения умозрительные, хотя и основываются на опыте, а приведенная туча - это консолидированная туча, построенная на основе как минимум 5 рассмотренных НЖЯ. Анализ проводился с непосредственными участниками бизнес-процессов. Поэтому я больше доверяю приведенной туче. Чтобы ее опровергнуть, нужно снова рассмотреть ту же ситуацию, а это невозможно. Так что спор на эту тему не имеет смысла. Я просто поясняю свое отношение к ветке "давайте вместе улучшим деятельность РЖД!"
Отлично, если пример основан на опыте - каков потенциал увеличения T-OE-I в случае "прорывного решения" данного конфликта?
Ответ очевиден. Если мы снимаем ограничение, это увеличивает возможности компании увеличить проход. (это напрямую следует из определения ограничения). График движения будет соблюдаться лучше. Это поднимет репутацию и доверие, а это опять проход (кто-то переключится с автоперевозок на ЖД перевозки). Затраты на инвестиции снизятся (будем меньше восстанавливать разрушенные пути и вагоны).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26346 от Александр Сергеевич
Ответ очевиден. Если мы снимаем ограничение, это увеличивает возможности компании увеличить проход. (это напрямую следует из определения ограничения). График движения будет соблюдаться лучше. Это поднимет репутацию и доверие, а это опять проход (кто-то переключится с автоперевозок на ЖД перевозки). Затраты на инвестиции снизятся (будем меньше восстанавливать разрушенные пути и вагоны).

А с другой стороны:
а) не устранил все дефекты - выше риски поломок и еще бОльшего отставания от графика, не говоря уже про космические штрафы за ущерб при перевозке в случае аварий составов, не говоря уже про человеческие жертвы - вот они потери T;
б) не устранил все дефекты - расход энергоресурсов (электроэнергии, топлива) выше - вот оно увеличение OE;
в) не устранил все дефекты - вследствие роста аварий растут издержки на аварийные ремонты - вот еще одно увеличение OE;
г) вследствие предыдущих пунктов растет потребность в аварийных запасах как запчастей для ремонта, так и топлива, а также подвижного состава для замены поврежденного - вот фактор увеличения I.

Это кто-то оценивал?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26347 от Александр Карбаинов
Последовательное применение инструментов ТОС не позволяет поверхностно подходить к решению проблем. Этот последовательный подход описан, он между прочем имеет институт сертификации специалистов и настоящий приверженец ТОС ему будет следовать. Этот подход гарантирует работу с корневой проблемой.По указанным признакам ISO 9001 тоже много чего гарантирует и не позволяет. :evil:

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26349 от Александр Запорожцев
Последовательное применение инструментов ТОС не позволяет поверхностно подходить к решению проблем.Полная аналогия с известным высказыванием "Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок"

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26350 от Александр Запорожцев
Так чего они боятся больше - нарушить инструкцию, или нарушить график движения поездов? Ответ очевиден: нарушить график.Под словами "нарушить инструкцию" здесь мы должны понимать ситуацию, когда обнаружены неисправности, а состав выпущен в рейс. Это должностное преступление. Если неисправности не обнаружены, тогда состав может быть выпущен в рейс. Однако, если произойдет авария и расследование выявит, что причиной является не выявленная неисправность, то того кто проводил проверку обязательно накажут.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26352 от Вальчук Виктор Васильевич
Ответ очевиден. Если мы снимаем ограничение, это увеличивает возможности компании увеличить проход. (это напрямую следует из определения ограничения). График движения будет соблюдаться лучше. Это поднимет репутацию и доверие, а это опять проход (кто-то переключится с автоперевозок на ЖД перевозки). Затраты на инвестиции снизятся (будем меньше восстанавливать разрушенные пути и вагоны).

А с другой стороны:
а) не устранил все дефекты - выше риски поломок и еще бОльшего отставания от графика, не говоря уже про космические штрафы за ущерб при перевозке в случае аварий составов, не говоря уже про человеческие жертвы - вот они потери T;
б) не устранил все дефекты - расход энергоресурсов (электроэнергии, топлива) выше - вот оно увеличение OE;
в) не устранил все дефекты - вследствие роста аварий растут издержки на аварийные ремонты - вот еще одно увеличение OE;
г) вследствие предыдущих пунктов растет потребность в аварийных запасах как запчастей для ремонта, так и топлива, а также подвижного состава для замены поврежденного - вот фактор увеличения I.

Это кто-то оценивал?
Вы чего-то не понимаете в решениях ТОС. Посмотрите еще раз на грозовую тучу: снять конфликт "выполнять инструкцию" (не выпускать состав с неисправностями) - "не исполнять инструкцию" (выпускать с неисправностями) это значит найти такое решение, которое позволит обеспечить и выполнение графиков перевозок и обеспечить безопасность. Решение ТОС не может исходить из того, чтобы пожертвовать каким - то из необходимых условий. Мы не можем жертвовать качеством ради выполнения графика. Мы должны обеспечить и то, и другое.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26358 от Александр Сергеевич
[quote="Вальчук Виктор Васильевич" post=26352
Вы чего-то не понимаете в решениях ТОС. Посмотрите еще раз на грозовую тучу: снять конфликт "выполнять инструкцию" (не выпускать состав с неисправностями) - "не исполнять инструкцию" (выпускать с неисправностями) это значит найти такое решение, которое позволит обеспечить и выполнение графиков перевозок и обеспечить безопасность. Решение ТОС не может исходить из того, чтобы пожертвовать каким - то из необходимых условий. Мы не можем жертвовать качеством ради выполнения графика. Мы должны обеспечить и то, и другое.[/quote]

И то верно - действительно слегка маху дал.

Но тогда возвращаемся к предыдущему вопросу. Если приведенное Вами противоречие и является ключевым для устранения НЖЯ на каком-то отдельно взятом CCR (или ресурсе ограниченной мощности), то тогда ведь наверняка Вы должны иметь понимание о том, какое текущее значение T-OE-I для системы, а также о том, какой потенциал увеличения T-OE-I в случае "расшивки" данного CCR?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #26359 от Александр Запорожцев
Если приведенное Вами противоречие и является ключевым для устранения НЖЯ на каком-то отдельно взятом CCR (или ресурсе ограниченной мощности)Я думаю, что в этом утверждении есть две ошибки:
1. Нет такого понятия как нежелательное явление на отдельном ограничении мощности.
2. Так как проблема лежит в сфере управления, то здесь не может быть ограничения мощности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум