Кейс: Выявление первопричины поломки оборудования


6 года 4 мес. назад #28655 от Aлександр Вьюшин
Добрый день, единомышленники.
Предлагаю обсудить методику выяснения первопричины. Прошу не уводить тему в философские области.

Вышел из строя станок с ЧПУ.
При смене инструмента инструмент из шпинделя пошел на смену в инструментальный магазин. В данной ячейке тоже находился инструмент. Произошел слом инструментального магазина, вышли из строя элементы шпинделя.

Разбор ситуации, действующие лица:
Директор предприятия, он же собственник;
Начальник производства, работает два года на предприятии;
Главный технолог, работает более 10 лет;
Мастер данного участка, работает более 10 лет;
Механик, работает более 2 лет;
Оператор станка, работает два месяца;
Гость, находится на предприятии неделю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #28656 от Aлександр Вьюшин
Вырабатывается управленческое решение.
Начальник и мастер производства считают что слом оборудования произошел из-за разгильдяйства и невнимательности оператора.
Оператор неделю назад прошел аттестацию, на допуск для работы на этом станке. Аттестацию приняли начальник производства, мастер участка и механик.
Директор считает что причина не в операторе.
Гость просит инструкцию для программирования данного станка, чтоб понять алгоритм работы станка. Инструкция есть только на английском языке, но участники ситуации, английский язык не знают.

Какие бы были Ваши действия и вопросы ?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28658 от Александр Филонов
Станок на гарантии? :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28659 от Aлександр Вьюшин
Нет, не на гарантии, Александр. Но и наличие гарантии, не гарантируют невозможность такой поломки. Вы это сами прекрасно понимаете.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28660 от Александр Филонов
Александр Вьюшин пишет:

Нет, не на гарантии, Александр. Но и наличие гарантии, не гарантируют невозможность такой поломки. Вы это сами прекрасно понимаете.


Т.е. заинтересованности у директора свалить поломку на поставщика оборудования или программного обеспечения нет никакого?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28661 от Aлександр Вьюшин
Да, директор не собирается свалить вину на кого-то. Ему нужно быстрее запустить данный станок и реализовать мероприятия, которые не позволят привести станок к аварийным поломкам.
С помощью этого станка директор зарабатывает деньги своему персоналу и себе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28662 от Александр Филонов
Допустим это так. "Гость" 5S не занимался возле шпинделя?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #28663 от Aлександр Вьюшин
Нет, Александр, Гость до этого еще не дошел. Но как раз накаркал эту поломку. В течении трех последних недель было по одной серьезной поломке, различных станков. Два дня назад Гость предсказал, что должна быть и четвертая поломка на этой неделе, все посмеялись, кроме Директора. Сегодня эта поломка произошла.
Вариант, что гость сам сломал станок, чтоб показать свою правоту исключим.)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28664 от Александр Филонов
Есть ли что-то общее у этих поломок?

Если их раньше не было, либо не так системно, значит что-то изменилось в системе? Новая продукция? Другие условия? Другая программа? Другой персонал? Внешние мешающие или вмешивающиеся факторы?... и т.п. Что?

Если в каждом случае "разгильдяйство", то в последнем, в чем оно заключается? Вручную переложил инструмент из одной ячейки в другую?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #28666 от Юрий Рыбалка
Я полагаю, что сама форма расследования первопричины уводит очень далеко от того места, где она может быть.

1)Попытка глубоко разобраться в технологии - тупиковый путь, так как не определена глубина погружения. Можно дойти до молекулярного уровня, но первопричина точно не там.

2)При выработке гипотез должен произойти добровольный отказ участников действа от манеры высказывать неаргументированные "авторитетные" мнения, да и вообще от любого неравенства. Этого не заметно.

3)Явно выражена попытка найти крайнего. Она контрпродуктивна, провоцирует поиски "защитника", справедливости и т.п. Интеллектуальные усилия лучше направить в русло "как получилось, что оператор, зная стандарт, не смог его выполнить, что ему помешало?"

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум