Подход Бовыкина исходит из того, что руководство всегда право. А это далеко не так. Вот что я хочу сказать. Предприятие, работающее по принципам РМТО рано или поздно начнет проигрывать конкурентную больбу, поскольку гибкости у него не будет.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Подход Бовыкина исходит из того, что руководство всегда право. А это далеко не так. Вот что я хочу сказать. Предприятие, работающее по принципам РМТО рано или поздно начнет проигрывать конкурентную больбу, поскольку гибкости у него не будет.

ОАО "Глазовская мебельная фабрика" в 2009 кризисном году повысила объемы производства и сбыта на 16-17%. Точно не помню. Вся мебельная отрасль при этом сократилась на 30%. Ну и кто выигрывает в конкурентной брьбе? Видно, что Глазовская фабрика является более конкурентоспособной. Практика - критерий истины.

Константин Иванов пишет: ...Господа, немного успокойтесь. Вспомните 1995, 1996 (именно тогда была написана книга), а издана в 1997 году. Вспомните то время. Приватизация и т.д. и т.п. Откуда Голдратт тогда мог появиться в России? Не до него в России было. Давайте уж серьезно. Книга была написана в конце прошлого века.

...мы с идеями Голдратта познакомились по первым изданиям книги Чейза "Операционный менеджмент..." где-то в 1997 году.В этой книжке есть великолепная глава "Синхронное производство и теория ограничений" с примерами и задачником по ТОС) В 1998 году мы уже применяли ТОС в проекте реинжиниринга бизнес процессов и реконструкции розничного фармацевтического супермаркета первого на Дальнем востоке. Идеи Голдратта были применены к инжинирингу материального потока, а идеи Чампи и Хаммера к построению операционной процессной системе предприятия. Кстати, этот проект был номинирован на "Платиновую унцию" (есть такой фармацевтический ежегодный Оскар в России), как лучший инновационный проект года в начале 2000-х тысячных.

Константин Иванов пишет: [...Игорь, Вы цитировали книгу 1997 года издания. И пытаетесь оценить в 2013 году "свежесть" исходной базы знания (1997г.) и её полноту". Безусловно, книга издана 16 лет назад. Странно, если бы список литературы вдруг стал "свежим".

...да, и продолжаю утверждать, что книгу "Новый менеджмент" писал дилетант в худшем понимании не поднявшийся выше Карнеги. Вот, Константин, смотрите. В 60-х годах в Советском Союзе в ходе косыгинской реформы были изданы выдающиеся западные профессиональные материалы. Например, по системному анализу был издан десяток книг американских авторов от разработчикво систем вооружения, до специалистов, применявших эту методологию в больницах (тот же Янг). В конце 80-х - начале 90-х издана, например, американская энциклопедия в 6-ти томах "Человеческий фактор" и т.д. Могу очень долго продолжать. У меня просто эти книги есть в библиотеке, так как консалтингом начал заниматься с 1987 года больше 25 лет назад (ну, видимо, в этом и есть единственное моё преимущество перед вами - 25 лет - это НЕ 18. Шучу ) Так вот, для специалиста очень много может сказать знаниевый пласт, что поднят в списке литературе (извините за "собачье" опять сравнение ну, это как псу столбик обнюхать ) То есть, книга которую пока прочёл по диагонали производит впечатление "глобального замаха" - Глобза по жаргону ТРИЗовцев,- но никак не добротного прорывного труда в области менеджмента. Бесконечные отсылки к студенческому букварю, который в колледжах Америки читают на первом курсе, как-то, не серьёзно.

Игорь Балакерский пишет: ...да, и продолжаю утверждать, что книгу "Новый менеджмент" писал дилетант в худшем понимании не поднявшийся выше Карнеги.

Игорь, продолжайте, продолжайте. Очень интересно почитать мнение недилетанта, в лучшем понимании поднявшегося ниже Карнеги. Продолжайте уважаемый НЕДИЛЕТАНТ.

Константин Иванов пишет:

Роман Пантелеев пишет: ...Абсолютно согласен и с Романом и с Александром: мы вынуждены создавать формальные правила для самоорганизации сотрудников. В японии это происходит само собой. Как и в Германии. Им эти правила не нужны. Они заложены в их менталитете.

...вот, что стоит за этим "само-сабой"? Бесконечно повторяя эту мантру, Константин, вы не задумывались о глубинной сути действия этих формальных правил? Рассказываю историю "про себя" Первый мой приезд к Корею. По правилам делового этикета самая незначительная встреча и беседа о проблемах предприятия заканчивается обязательным деловым ужином, или обедом. Подъезжаем к ресторану с хозяином одного из предприятия, он выходит и совершенно не закрывая машину направляется в ресторан. Я подхватываюсь и хватаю самое дорогое, что есть у консультанта (что? правильно, кейс с компъютером!), и иду следом. Кореец останавливается и спрашивает через переводчика: "А, зачем я тащу с собой комп" - "Ну, как же, мало ли - что, ...там же информация, там же...", -ну, в общем весь этот бред. Кореец, пожимает плечами и с непонимающими глазами идёт дальше.

Потом выяснил, что в Корее практически нет воровства, так как, за провинившегося будет отвечать весь род/клан своим снижением статуса, и никогда, ни один из членов этого рода потом не сможет занять боле-мене выдающийся пост. А, воришку просто изгоняют из рода. Вот -так!

И, как вы эту ментальность, посаженую на общинно-родовые отношения перенесёте на наше предприятие?!

...да, ладно! не цепляйтесь! Хотите по существу, так, давайте по существу! Мне, по большому счёту безразличен и Бовыкин, да, и Ваше мнение, пока не имеет значение. К сожалению ничего стоящего пока не слышу. В принципе, мне предмет интересен, так как, много, повторюсь занимаемся регламентацией, стандартизацией и администрирование. Более того, в некоторых корпорациях, где внедряли административные системы, работал административным директором, следя некоторое время за эффективностью этих систем. Так вот, эмоции в сторону, давайте по существу. Сейчас дочитаю посты, что не читал и продолжим

Игорь Балакерский пишет: Потом выяснил, что в Корее практически нет воровства, так как, за провинившегося будет отвечать весь род/клан своим снижением статуса, и никогда, ни один из членов этого рода потом не сможет занять боле-мене выдающийся пост. А, воришку просто изгоняют из рода. Вот -так!

И, как вы эту ментальность, посаженую на общинно-родовые отношения перенесёте на наше предприятие?!

Да это же негуманно. Это же ФАШИЗМ в чистом виде! И как, Вы предлагаете такой фашизм переносить на наши предприятия? Это же ужас! Что скажут другие участники форума?

Константин Иванов пишет:

Роман Пантелеев пишет:
Получается Бовыкин утверждает что есть некая прослойка между культурой и операционным поведением людей. У "них" эта прослойка получается сразу нужная - из культуры. А у нас надо (и возможно менять) работать с этой прослойкой не затрагивая культурный слой. Получается нужно определение этой прослойки и доказательство что она существует и может меняться под воздействием каких то факторов не культурного содержания.

Роман, эта прослойка называется "организационная культура".

...вот, здесь достаточно серьёзный для меня вопрос. Смотрите, можем ли мы работать с организационной культурой, не затрагивая глубинные ценности работника? Не-е, неточно сформулировал! Имеем ли мы право, работая организационную культуру, затрагивать ментальные модели работника, то есть, его ценности и глубинные базовые ментальные модели? Ещё точнее - имеем ли мы - менеджеры - право лазить "на подкорку"?

Игорь Балакерский пишет: Имеем ли мы право, работая организационную культуру, затрагивать ментальные модели работника, то есть, его ценности и глубинные базовые ментальные модели? Ещё точнее - имеем ли мы - менеджеры - право лазить "на подкорку"?

Конечно же, нет.