Вчера Илон Маск заявил примерно следующее (немного вольный перевод): "Стремление к чрезмерной автоматизации производства было ошибкой. Моей ошибкой. Значимость вклада людей в организацию и управление производством недооценены".
В течение последнего года я участвовал в проектах на нескольких производственных предприятиях. Некоторые из них оснащенных очень современными автоматизированными и роботизированными линиям. Однако при этом есть две ключевые проблемы - большое количество дефектов(низкое качество продукции) и невозможность гибко менять конфигурацию производственной системы(в широком смысле), улучшать ее, кайдзенить. Например, на заводе(модернизирован в 2015г. немцами), прозводящем изделия из алюминия (литье+механообработка+покраска+сборка) выход годной продукции с первого предъявления не более 15%. При этом из 85% брака около 50% неисправимый - всё на переплавку. ОЕЕ по разным переделам техпроцесса от 10% до 65%. Многие проблемы очевидны, мелкие, их можно было бы в течение месяца-двух самостоятельно исправить, что называется "подшаманить". Однако высоко автоматизированная и сконфигурированная производственная система защищена от изменений, доработок, улучшений сложностью, опасением совсем остановить работу, а иногда и лицензионным соглашением с производителем. В итоге повышать производительность, эффективность можно только ограниченным числом дефицитных высококвалифицированных инженеров, в отличие от традиционного подхода, когда сотни и тысячи пар глаз сотрудников видят проблемы, предлагают улучшения, пробуют их внедрять, снова видят и снова пробуют. Как результат - тысячи улучшений, рост производительности, снижение дефектов, непроизводительных затрат. Любой бизнес, производство - это социо-техническая система. В управлении социо-технической системой помимо этапа планирования, организации, контроля есть еще рефлексия, научение, улучшение системы (Цикл PDCA). В автоматизации роботизации первых трех этапов человечество сделало очень крутые прорывы. C улучшением производственных систем пока есть сложности. Централизация и аутсорсинг улучшения и обслуживания производственных систем на первом этапе станет существенным барьером для обеспечения конкурентой производственной деятельности, кейс Теслы - хороший пример.
Машинное обучение, нейросетки пока решают совсем другие задачи, рискну предположить, что для них даже не существует семантического аппарата, набор библиотек для работы в этом направлении. Со временем, конечно, всё появится, изменится система образования, компетенции автоматизации и реконфикурации роботизированных систем станут сommodity. Но на мой взгляд будет не революция, а эволюция через человеко-машинные интерфесы. Я продолжаю топить и развивать тему повышения операционной эффективности через связку "процессное управление(в смысле Деминга)+диджитализация". Под этой связкой понимаю цифровую трансформацию операционной деятельности.
PDCA>

Оригинал

Интересно наблюдать как у хороших людей мысли сходятся. Володя Прибыш сегодня такой же текст написал. Слово в слово. Бывает же. www.facebook.com/search/top/?q=vladimir%20pribysh

Роман Пантелеев пишет: Вчера Илон Маск заявил примерно следующее (немного вольный перевод): Например, на заводе(модернизирован в 2015г. немцами), прозводящем изделия из алюминия (литье+механообработка+покраска+сборка) выход годной продукции с первого предъявления не более 15%. При этом из 85% брака около 50% неисправимый - всё на переплавку. ОЕЕ по разным переделам техпроцесса от 10% до 65%. Многие проблемы очевидны, мелкие, их можно было бы в течение месяца-двух самостоятельно исправить, что называется "подшаманить". Однако высоко автоматизированная и сконфигурированная производственная система защищена от изменений, доработок, улучшений сложностью, опасением совсем остановить работу, а иногда и лицензионным соглашением с производителем. В итоге повышать производительность, эффективность можно только ограниченным числом дефицитных высококвалифицированных инженеров, в отличие от традиционного подхода, когда сотни и тысячи пар глаз сотрудников видят проблемы, предлагают улучшения, пробуют их внедрять, снова видят и снова пробуют. Как результат - тысячи улучшений, рост производительности, снижение дефектов, непроизводительных затрат. ...

Странно такое от Маска слышать. 85% брака это сильно. Но при чем здесь автоматизация? Проблемы в режимах, материале, оснастке.

Рыжов Дмитрий пишет: ....
Странно такое от Маска слышать. 85% брака это сильно. Но при чем здесь автоматизация? Проблемы в режимах, материале, оснастке.

Мне кажется, это не Маск, а Роман. Кавычки в иексте закрыты в конце первого предложения.

Роман, а может быть, отлаженная технология и рассчитана на то, что она работает при правильном выполнении своей части работы людьми? Может быть, нужно настраивать людей, а не пенять на технику? Есть такие же удручающие данные по немецкой промышленности, использующей аналогичное производство? Я ещё помню, что первым позывом у производственников всегда было желание подкрутить технику, а не себя.

Для того чтоб человеку подкрутить себя, то есть поднять свой уровень образованности и ответственности, человек в этом должен быть заинтересован. А для этого в человеке должна быть заинтересована Компания.

Aлександр Вьюшин пишет: Для того чтоб человеку подкрутить себя, то есть поднять свой уровень образованности и ответственности, человек в этом должен быть заинтересован. А для этого в человеке должна быть заинтересована Компания.

Т.е. для того, чтобы я начал повышать свою компетентность, во мне должна быть заинтересована компания? По-моему, это не так

А как по Вашему, Александр? Повышать свою компетентность в надежде ее подороже продать?

ну как вариант. Живёшь-то для себя, а не для работодателя.

Только от такого ущербного эгоистического подхода страдает все человечество).