Уже второй раз за последний месяц мне приходится отвечать на один и тот же вопрос: "Зачем нам улучшения, у нас же госзаказ"? Задают его работники предприятий, с которыми мы обсуждаем проблемы современных рыночных компаний. Попробую в краткой заметке взглянуть на эти проблемы с точки зрения таких "защищенных" компаний. Подробного анализа делать не буду. Это скорее повод задуматься.

 

Проблемы развития

 

Сомнений нет, государственная "подушка безопасности" представляет собой хорошее защитное приспособление, в какой то степени гарантирующее предприятию безопасность в кризисные времена или в периоды спада рночного спрса и способствующая созданию атмосферы общего спокойствия. Но так ли это хорошо для компании в целом?

Прежде всего, успокоенность, вызванная осознанием собственной значимости, приводит к атрофированию способности развиваться. Это касается как уровня технологичности продукции, так и уровня развития процессов. В результате мы имеем монстра, практически не способного к сколь небудь самостоятельному улучшению. Со временем, не только преобразования, но и обычное поддержание компании "на плаву" требует постоянного внешнего притока денежной массы. Еще дальше, отсутствие потениального "движка" развития приводит к тому, что даже существенное финансирование не позволяет компании создавать сколь-нибудь современный и конкурентоспособный продукт.

 

Это не наши проблемы!

 

А это уже точка зрения готовых иждивенцев, свидетельствующая о наступлении первой фазы опьянения, которое вызвано наркотиком госфинансирования. В этой фазе предприятие теряет самостоятельность а его роль изменяется с "поставщик продукции" на "потребитель бюджета". А ведь мы это все проходили! Помните, что происходило с такими предприятиями в 90-е? Наверняка помнят все, и тем удивительнее нынешняя успокоенность. А вы уверены, что современная геополитическая обстановка гораздо лучше? Или, может быть, вы полагаете, что нефтегазовый фонтан, золотые капли которого перепадают некоторым отечественным производителям, неиссякаем? Не чувствуете себя в зоне риска? Тогда вам напрямую к Талебу1. Возможно, он поможет осознать реальное положение вещей.

 

Главная ценность компании

 

О проблемах нынешнего рынка труда не понаслышке знают все производственники. Ситуация такова, что на производстве работать непрестижно. Хлопотно, шумно, грязно, тяжело... Гораздо проще надеть костюмчик и айда, в салон мобильной связи - консультантом, или охранником в магазин. Работа не пыльная и платят неплохо! Что остается рынку производственного труда? Редкие специалисты, возраст которых неуклонно растет, да многочисленные представители поколения "Next", пытающиеся найти свое теплое местечко методом пассивного скитания по "волнам случайности".

В этой непрстой ситуации предприятиям приходится самим заботится о подготовке своих кадров. Это реальная проблема, которая, по-идее, должна способствовать развиию компании. Но, в реальности, всеобщая атмосера успокоенности ни коим  образом не способствует формированию процессов развития. В результате, плохие процессы управляются и поддерживаются пассивными работниками. Даже мысль о повышении своей собственной ценности на рынке труда с трудом находит понимание среди представителей уютного "болотца". Ну а величина управленческой квалификации редко когда поднимается над уровнем профессиональной аристократии.

 

Все написанное выше мне представляется вполне очевидным, однако, жаль, что эти простые вещи не всегда находят понимание в среде компаний, существование которых гарантировано государственной поддержкой. Не буду тыкать пальцем в конкретные заводы, но, думаю подавляющее большинство, читающих эти строки, без труда вспомнит многочисленные примеры, которые их подтверждают. Попробуйте посмотреть на себя и свое предприятие с этой точки зрения. Пока лидеры рынка сражаются с "Демоном сложности", здесь не помешало бы хотя бы плюнуть на "Демона самоуспокоенности".

1 Имеется ввиду книга Нассима Талеба "Черный лебедь: под знаком непредсказуемости"

Комментарии   

#1 Юрий Рыбалка 28.04.2014 09:12
Ого, Дима, ты копнул такой пласт вопросов, за который даже страшно браться. :-)

Скажи, а в ком ты увидел самоуспокоеннос ть? В рядовом персонале, который действительно зачастую не привык задумываться, каким образом (из каких источников) формируется его заработная плата, и думает, что она так же естественна, как дождь с неба? Или ты увидел самоуспокоеннос ть в собственниках организации тоже?

Я работал в системе госзаказа. И никакой особенной самоуспокоеннос ти там чувствовать не приходится. Государственный заказ нужно получать через довольно жесткий конкурсный отбор, строгость процедур и правил которого даже не снилась многим частным компаниям. Расценки, по которым определяется стоимость работ по госзаказу, часто весьма низкие, "бюджетные", оторванные от рынка, и реально предприятию надо быть очень Lean, чтобы на этих расценках заработать. Да и выиграть еще надо такой конкурс-то, выполнить целый ряд весьма жестких условий.

Возможно, исключение составляют те предприятия, которым власти отдают госзаказ практически без конкурса, просто потому, что их нужно поддерживать на плаву, так как они - градообразующие (читай - "вымирающий вид")? Это конечно самый тяжелый случай... И он стоит несколько особняком. Самоуспокоеннос ть таких предприятий - это спокойствие и смиренность смертельно больных и обреченных, знающих, что их просто ничего и никто уже не спасет.

Но так или иначе, быть конкурентоспосо бным на рынке госзаказа, как правило, намного сложнее, чем на обычном коммерческом рынке. Если предприятие хочет не разориться на этих заказах, иметь прибыль, оно должно уметь работать на теоретическом пределе эффективности и минимуме затрат.

Однако я сам вел такие разговоры неоднократно, и видел, что такая вроде бы прозрачная логика "не работает". А методы повышения операционной эффективности не востребованы. Отчего же? Что мы не так понимаем в механизмах работы отечественного бизнеса?

Я подозреваю, что российские предприниматели совершенно не так воспринимают понятие экономической эффективности, как это предлагается лучшими мировыми специалистами по экономике предприятия и управлению. Их пренебрежение к методам повышения эффективности процессов я могу объяснить только этим - иным пониманием эффективности. Не измеряют они эффективность в величине чистой прибыли, чистой рентабельности, финансовой устойчивости; для них (большинства из них - а уж особенно тех, кто имеет доступ к госзаказу) эти фразы - пустой звук. Потому что нет им дела ни до какой финансовой устойчивости предприятия, они себя даже не отождествляют с предприятием. У них только одно понимание эффективности: управляемое ими предприятие они считают транзитной трубой, через которую протекает поток государственных денег. И держат в уме всего несколько важных факторов:

1)Этот поток не вечен и может прерваться (быть переназначенным в чужую трубу) в любой момент, поэтому уж если повезло - надо спешить и качать бабло быстрее. Какие там стратегические перспективы!

2)Эффективность деятельности предприятия-"тр убы" определяется 2 условиями: "входной диаметр трубы" (пропускная способность) и "плата за транзит" - то есть размер комиссии, которую можно оставлять в кармане за транзит потока через трубу.

3)Чистая прибыль предприятия никакого отношения к эффективности не имеет.

Ну не будет прибыли, и что? Налогов меньше платить. Предприятие обанкротится? Пусть. Когда это произойдет-то, не завтра же? Пока закроем дыру кредитами. А до тех пор, пока труба "исправно" функционирует и пропускает денежный поток, в карманах осядет такой мощный слой "черного нала", что можно будет купить себе несколько домиков за бугром и отчалить спокойненько, и там заняться чем-то менее хлопотным и более благородным - бизнес рантье, финансовые спекуляции, да мало ли способов приложения капитала! Главное его сколотить.

4)Нет никакой реальной ответственности ни за судьбу предприятия, ни за результат использования бюджетных денег (точнее, она очень размыта и от нее нетрудно уйти, назначить стрелочников).

5)Конкурентоспособность на рынке госзаказа определяется вовсе не реальной экономической эффективностью, достаточно лишь "нарисовать" нужные цифры в отчетности. Отсюда имеем еще и невостребованно сть настоящего управленческого учета, и чудовищные искажения бухгалтерского.

Таким образом, голдраттовская Цель фирмы "Делать деньги сегодня и в будущем" для большой части отечественных компаний деформирована (у кого-то за счет госзаказа, а у кого-то по иным причинам) в "Делать деньги прямо сейчас, как можно быстрее, и в личный карман, а завтра хоть трава не расти". Со всеми вытекающими логическими перекосами. Ведь такая цель порождает абсолютно другую стратегию и тактику. И в том числе те явления,о которых недавно нам поведал почтенный Альтер Эгович.

Страна-то "застряла" в эпохе накопления первоначального капитала. И выходить оттуда не хочет, комфортно ей там... Ну, не ей самой, конечно, а тому меньшинству, которое вообразило, что "государство - это я". Вот какова, на мой взгляд, структурная основа "экономики черного нала".

Я даже стал подозревать, что черный нал для России - эта та самая внутренняя валюта, независящая ни от каких мировых валют, которая и позволяет России не упасть на колени под давлением мирового кризиса, подобно Греции и Кипру. Ведь с точки зрения экономической эффективности (официальной!) использования национального продукта, никаких у нас преимуществ перед ними (загнанными в дефолт евродержавами) нету.

Преимуществ нету, но есть отличия...

Ведь мы почему-то пока не рухнули окончательно - так, медленно гнием... Может, как раз благодаря "черному налу", от которого "в цивилизованном мире" избавились железной рукой, но с удовольствием хавают наш, прекрасно зная его криминальное происхождение?
Ну и собственный газ конечно - это и есть натуральный источник "денежного потока" в трубах российской экономики. Однако же, скоро либо у нас газ кончится, либо буржуи научатся обходиться без него... :-*
#2 Дмитрий Стукалов 28.04.2014 22:15
Ого, Юр! Вот это тебя "проперло"! Целую заметку накатал!

Конечно же я не имею в виду те компании, которые конкурируют за получение госзаказа. Как раз они находятся в положении обычных рыночных компаний, которые заинтересованы в выживании. Для них вопрос развития это вопрос выживания. Я за последнее время увидел несколько предприятий, для которых госзаказ гарантирован. Они не градообразующие . Они не делают продукцию, которые не смогли бы сделать другие. И они чудовищно неэффективны! Просто так сложилось исторически, и пока изменений не предвидится.
#3 Юрий Рыбалка 29.04.2014 05:28
Странно это, Дима. Что значит "исторически"? Согласно 96-ФЗ, закупки любых товаров/услуг для госнужд могут осуществляться только на конкурсной основе, исключение составляют как раз случаи, когда альтернативы нет, да и то это должно быть подтверждено на уровне ФАС.

То есть сказать "госзаказ гарантирован" все равно что сказать "гарантирована победа в конкурсе". И никакой конкуренции при этом? Это наверно какие-то частные случаи мелкочиновничье й коррупции на грани уголовной статьи, ну какие там улучшения и перспективы...

В целом, полагаю, проглядывается повод поговорить о том, что прежде чем "отменять" конкуренцию как барьер для развития, нужно сначала все же ее пережить и в ней выжить, закалить характер, так сказать. Ведь чтобы самосовершенств оваться самостоятельно, без всякой внешней угрозы и образа врага, нужно достичь определенного уровня сознательности и культуры, на котором вопрос "зачем нам улучшаться?" перестает существовать, так как иначе просто нельзя, неестественно, неинтересно. Все равно как не чистить зубы по утрам....ну, в общем, вопрос культуры или даже гигиены.... К людям, которые задают такой вопрос, только и можно относиться, как к дикарям, с сочувствием. А других-то нету все равно, надо этих образовывать.
#4 Дмитрий Стукалов 29.04.2014 09:34
Цитирую Юрий Рыбалка:
Ведь чтобы самосовершенствоваться самосооятельно, без всякой внешней угрозы и образа врага, нужно достичь определенного уровня сознательности и культуры, на котором вопрос "зачем нам улучшаться?" перестает существовать, так как иначе просто нельзя, неестественно, неинтересно. Все равно как не чистить зубы по утрам....ну, в общем, вопрос культуры или даже гигиены.... К людям, которые задают такой вопрос, только и можно относиться, как к дикарям, с сочувствием. А других-то нету все равно, надо этих образовывать.


Юра, отличная аналогия! И если отдельному человеку как-то удается справляться с вопросами гигиены, ну, скажем, в силу традиций, уклада или внутреннего ощущения, то на предприятии, кода нет единого организма, и, соответственно, единого чувства целесообразност и, это делать сложнее.
#5 Юрий Рыбалка 29.04.2014 09:43
Дим, ну если положить руку на сердце, мы ведь и зубы чистим, не только исходя из целесообразност и. В детстве нам не очень понятна эта целесообразност ь, но мы знаем, что за нечищеные зубы нас застыдит мама или бабушка. А потом привыкаем и тоже уже не раздумываем, зачем это нужно, просто не задаемся этим вопросом, так как иначе даже и самим неприятно, и мы не хотим, чтоб от нас шарахались люди.

Так же и на производстве. Если сформировать культуру "а у нас иначе просто не принято", вопрос "зачем нам улучшения" просто перестанет звучать....но для этого на предприятии должна быть "мама", которая будет стыдить за нежелание стремиться к совершенству. :-) и мы опять возвращаемся к роли первого лица....
#6 Дмитрий Стукалов 29.04.2014 10:14
Да, на предприятиях, на которых нет соответствующег о внутреннего уклада и традиций (то, что ты про зубы сказал), а, кроме того, отсутствует и волевое начало изменений жизнь похоже именно на то само болотце о котором я писал. И, к сожалению, оно мало кому выгодно, на самом деле, только вот привычки так сильны...
+1 #7 Ксенчук Евгений 30.04.2014 14:07
Что-то давненько я не поддавал системного анализу.
Оттолкнусь от Юриного "за нечищеные зубы нас застыдит мама или бабушка". Отличный образ.
Только сегодня за нечищеные зубы нас хвалят криминал, Дума, правительство и президент.
Я к тому, что предприятие - открытая система. Которая погружена в страну. Все сотрудники предприятия - жители страны.
Какие ценности нынче транслирует власть?
Государство должно (я так думаю) поддерживать и стимулировать то лучшее, что есть в человеке. Наше государство сегодня (я так думаю) поддерживает и стимулирует то худшее, что есть в человеке. Состояние идеологии, политики, экономики в стране таково, что трудно ждать от граждан ответственного и стратегического поведения "вдолгую". Утром эти граждане приходят на предприятие и ведут себя соответственно.
Извиняюсь за краткость и сумбур - потерял форму однако. Надо наверстывать.
#8 Александр Филонов 30.04.2014 14:22
Цитирую Ксенчук Евгений:
Что-то давненько я не поддавал системного анализу.


Завели бы, Евгений, тему, однако. Тихой сапой... :-)

Вспомнили бы круги Эйлера и объяснили бы нам, неразумным, как может быть в человеке (думе, правительстве, президенте, криминале) быть только худшее? :D И как глядя на преступления не откликается система (человек, дума и пр) контринтуитивно , желанием и тягой к хорошему???
#9 Ксенчук Евгений 30.04.2014 15:48
Цитирую Александр Филонов:
Цитирую Ксенчук Евгений:
Что-то давненько я не поддавал системного анализу.


Завели бы, Евгений, тему, однако. Тихой сапой... :-)


Ага. Вы научите хорошему. Тока слово скажу о политике - сразу модератор забанит. И правильно сделает.
#10 Александр Филонов 30.04.2014 16:05
Да мы поймем и между слов. :-)
Мне кажется, затронув Исповедь, Вы не закончили. Есть продолжение?
#11 Aлександр Вьюшин 08.05.2014 10:04
Военно-промышле нная комиссия (ВПК) России планирует загрузить специализирован ные предприятия Крыма военными и гражданскими заказами на строительство и обслуживание судов, пишут «Известия». Эксперты считают, что передача части таких заказов предприятиям Крыма положительно скажется как на экономике полуострова, так и на российском бюджете.

Для оценки возможностей крымских предприятий на полуостров в ближайшие дни направляется специальная комиссия во главе с президентом ОАО «Объединенная судостроительна я корпорация» («ОСК») Владимиром Шмаковым. В рамках ее компетенции будет решаться вопрос о размещении военных заказов.

Всего в Крыму порядка десяти крупных предприятий, связанных с судостроением. Если они получат российские заказы, это позволит сохранить их производственны й и научно-техничес кий потенциал, а также обеспечит интеграцию в российскую судостроительну ю отрасль. В «ОСК» считают, что перевод части заказов в Крым не затронет загрузку других предприятий, входящих в структуру корпорации, заказов хватит для всех.
#12 Aлександр Вьюшин 08.05.2014 10:06
Вот судостроительны м заводам Крыма, госзаказ гарантирован. А на сколько эффективны эти предприятия еще никто не оценивал.
#13 Юрий Рыбалка 08.05.2014 10:29
Цитирую Александр Вьюшин:
Вот судостроительным заводам Крыма, госзаказ гарантирован. А на сколько эффективны эти предприятия еще никто не оценивал.


Все верно. Может получиться вполне характерный пример одностороннего изменения правил игры ради достижения "политических целей". Хотя в этой заметке не указано ведь, каким образом заказы будут распределяться между этим "десятком крупных предприятий", думаю, хоть какой-то конкурс между ними будет? Не зная деталей ситуации, я бы воздержался от конкретных утверждений.

Но если конкурса как такового и не будет (то есть - мощностей меньше, чем заказов, монопольная ситуация), это все же не совсем рядовая ситуация, поэтому для нашего случая она - НЕ характерна, скорее исключение.

В данном случае, остается лишь надеяться на "личность первого лица" - такой "топ-менеджер" военного ведомства, как С.Шойгу, может заставить их стать эффективными. В отличие от его предшественника на этом посту. Но, к сожалению, он еще не умеет себя клонировать и рассылать свои "дубли" по более мелким предприятиям, на которых одного авторитета первого лица маловато, чтобы обеспечить эффективность использования бюджетных средств. Вот такие предприятия - потенциальные "наши клиенты", и трудно не удивляться, когда они отказываются от предложений.
#14 Aлександр Вьюшин 08.05.2014 11:22
Не большая вероятность эффективности предприятий, выполняющих гос. заказ - надежда "на личность первого лица").
Есть конечно плюс с Крымом, раньше много судосборщиков на судостроительны х заводах России, приезжали именно оттуда, с Феодосии, Керчи.
А отказы от предложений по улучшению деятельности этих предприятий, объясняются одной причиной - коррупцией.
#15 Aлександр Вьюшин 16.05.2014 17:58
Вот, наверное, и Протонов эта проблема касается. Где же будут заказывать, да все там же. Поругаются и следующий Протон закажут, там же.