Эта скромная заметка в блог - подарок читателям LeanZone!
С Наступающим!

Искренняя благодарность авторам и Владимиру Гавенко за ссылку.

 

Великолепный мульт. Аскетичная графика, глубокий смысл. Напоминает "Крылья, ноги и хвосты". Отдельно отмечу работу звукоредактора.

С точки зрения LP - это гротескное, но правдивое отражение существующей действительности. Очередная попытка что-то улучшить провалилась. Почему? Что можно изменить?

 

 

Общий ассоциативный ряд ясен (хотя один мой знакомый хорошо сдвинул мне парадигму, взглянув на это с другой стороны), рассмотрим его с последовательной подменой понятий. Извините за некоторую неуклюжесть изложения.

1. Вся рассматриваемая Система (С) аллегорична, с тягловым животным (ТЖ) - основной деятельностью предприятия, Сыном - обобщенным образом исполнителей (СИ), а затем "бережливцем" (СБ), Ношей - миссией или продукцией предприятия (Н), Деревом - доступными ресурсами (Д), Колесами - улучшениями любого типа (К), Папой - сначала обобщенным образом руководителей (причём любого уровня) (ПР), а в итоге жизненными обстоятельствами (ПЖ) с дубиной административного воздействия (АВ), Пылью - потерями всех видов (П).

2. Что-же происходит? С двигается, работает. Наступает время, ТЖ выдыхается. Н неподъемна. ПР сам принимает решение и ка-ак даст указание СИ использовать Д, причём не показывает КАК использовать. СИ выполняет, но как СБ естественно приносит своё решение-К. Обкатав К, СБ показывает К уже не ПР, а ПЖ! Следует удар АВ по ТЖ и Система снова работает. Не быстро и не эффективно, с кучей Пыли. Но работает стабильно (в ближайшей перспективе).

В чём дело? Что можно изменить?

Прежде всего возникает чувство досады на недальновидность ПР. Происходит то, что Питер Сендж называет "скатыванием в абстракцию" или подменой фактов обобщениями: ПР разломал полезную конструкцию, следовательно он плохой.

Далее выясняется, что СБ тоже недостаточно настойчив. Совершив гигантский "прыжок веры", на ходу вооружившись нужным инструментом, он не делает последнего шага к победе - не убеждает ПР и ТЖ в необходимости своего К-решения.

Ну и напоследок, "добавим до кучи Билла Гейтса" ("Записки невесты программиста" А.Экслер). ТЖ - опять в своём репертуаре - спим, когда предлагается решение, способное кардинально облегчить жизнь!

Всем сёстрам по серьгам раздали. А что бы сделали мы?

Ну, во-первЫх, добились бы чёткой постановки задачи. И ... остались бы в старой С. Ведь чётко поставив задачу, ПР передал бы нам свою железобетонную парадигму очевидного решения неэффективности С (что, кстати, и объясняет многочисленность офисных леммингов)! А если бы СБ предложил К сразу? Опять ничего не меняется, т.к. язык ограничен словами "Э!", "М?", "Мама" и (моё любимое) "Во-от". Даже согласившись, ПР превратился бы в ПЖ, что мы собственно и наблюдаем.

Ну-у... Тада, во-втОрых, мы бы установив К, разбудили бы ТЖ применив методы "морковка спереди" и "пинок сзади". Вот только ("Тока" - на первобытном) есть нюанс. Т.е. нюанс есть, а морковки нет!

Это объясняет неизбежность превращения ПР в ПЖ?

Нет. Если СБ - патриот своей миссии и понимает, что лучше до пробуждения ТЖ тащить всю С на себе, чтобы потом пользоваться долговременным результатом.

Но!

А почему бы и нет? Этот Папа не просто выжил в бесплодной пустыне. Допустим, что удар дубиной невозможно исключить.

Мы становимся серьёзней. Пользуясь номерными дисциплинами мы избегаем ловушки преждевременного обвинения ПР и приходим к третьему аргументу: надо было СБ помимо К, предложить АВ. Проблема красиво решена: К установлены, Административно Воздействовали, С работает на порядок эффективнее.

Вот только... "или свисток бракованный, или акула глухая". То есть, или Д хватит только на К или на АВ; или К останется на обочине, просто потому что дубина ближе.

И остаётся СИ пролив слёзы обиды (на затраченное время, незаслуженный подзатыльник и за то, что не был правильно понят), поцеловать (искренне или лицемерно) ПР, взять в руки дубину стереотипных решений, скрестить руки на груди (закрываясь от всего нового, что способно больно ударить) и сидеть свесив ноги.

Ведь он же не доктор Хаус, чтобы нанести удар Папе и запустить С, предоставив оценивать результат по пробуждении. До этого ещё 10 000 лет.

Так что-же? "Свешивайте ноги, господа"? Или "Победа - это умение встать с колен всего на один раз больше соперника"?

Возможно, решением ситуации будет фраза: Решите, справитесь Вы с этим или нет. В любом случае, Вы будете правы.

С Наступающим Новым 2014 Годом!

В предстоящем году Лошади желаю всем новых встреч с добрыми, умными, трудолюбивыми, сильными людьми, свободно примеряющими попоны различных парадигм и не превращающими их в узду необходимости, понимающих прелесть ритмичного аллюра, измеряющих жизнь количеством мгновений захватывающих дух!

С Юбилеем, leanzone.ru!

27.12.2013
С уважением, Арман.

Комментарии   

#1 Александр Филонов 30.12.2013 12:07
Там есть еще мысли :-) , мухи (М),
Пар из ноздрей паровоза (ПЗ),
Экологический след (Э), после приведения в действие дубиной паровоза (ТЖ).
Оглядывание назад...
И бег вперед.

Зачем, если палка есть на возу? :lol:
#2 Арман Баянгалиев 30.12.2013 12:50
М? Во-о-от!
#3 Юрий Рыбалка 06.01.2014 13:42
Ну, все же картина мульта не полна для анализа и сходства с реальностью...

Ведь ТЖ нужно что-то кушать периодически. Мы кстати не знаем, ТЖ выдохлось просто так, или потому, что его вовремя не кормили? А если не кормили, то почему - не на что было приобрести питание? А если не на что, значит предыдущая работа ТЖ была бесплатной (бессмысленной) ? Или питание для ТЖ кто-то сожрал (а куда тогда смотрит папа?)

Далее. КТО дает ТЖ пищу? Этот момент опущен. А ведь вот вам и морковка. Нет морковки - тогда да, только дубиной.

То есть задачка-то не тупиковая, в принципе. Мульт показывает лишь жестокую и первобытную примитивность текущей действительност и. Папе в мульте очень не хватает Айфона, висящего на шнурке на шее - для полноты гротеска.
#4 Александр Филонов 06.01.2014 15:41
Тут вопрос принципа: что лучше, палка с колесами или без? :-)
#5 Арман Баянгалиев 06.01.2014 22:58
Цитата:
не тупиковая, в принципе
Весьма близка, на мой взгляд.
Как Цитата:
жестокая и первобытная примитивность текущей действительности.
- отлично сказано.
Как изменить парадигму Руководителю?
Если миллионер из трущоб (Денни де Вито, если не ошибаюсь) точно вернет свои капиталы менее, чем через месяц, то современный Папа знает, что ему такое не светит, не хочет меняться сам и не верит в изменения вокруг.
Как и любой представитель человечества :-| .
#6 Александр Филонов 07.01.2014 09:00
Современный Папа - продукт первобытной давности. Тысячелетней истории. Можно попробовать изменить историю, может изменится продукт? :lol:
#7 Юрий Рыбалка 07.01.2014 12:46
Цитирую Арман Баянгалиев:

Как изменить парадигму Руководителю?
...современный Папа знает, что ему такое не светит, не хочет меняться сам и не верит в изменения вокруг.


Да Деминг же уже ответил - жестоко, но коротко и ясно. Пусть не меняется, выживание не является обязанностью.

Нельзя помочь человеку, который думает, что не нуждается в помощи.
#8 Арман Баянгалиев 07.01.2014 23:48