Глобализация, информационная революция, религия массового потребления, кредитная игла, «технологическая пауза», обвал последних диктатур как очередная фаза экономической войны за еще не проеденные национальные ресурсы и неосвоенные рынки сбыта… Америка, «обслуживающая» свой госдолг печатным станком ФРС.  Евросоюз, который трещит по швам, но упорно не желает жить по средствам. Проданная и разворованная Россия. Китай как всемирная бомба замедленного действия с его утроившейся за последние 10 лет зарплатой, нарастающим дефицитом рабочих рук и первым местом в мире по незаконному вывозу капитала...

За всем этим – полная ментальная и организационная неготовность человечества решать проблемы современности. Его «старые добрые» методы выживания за счет ближнего (по сути, ничем не отличающиеся от колониальной политики позднего средневековья) не только больше не работают, но как раз и являются основной причиной глобального тупика.

Какие еще тренды и факты являются чертами нашего времени?

Этому вопросу была посвящена предыдущая публикация – «Продукт социал-дарвинизма: человек, которому все должны».

Социал-дарвинизм как ментальная «прошивка», как «подарок» биологической эволюции, запускает в обществе цикл усиливающей обратной связи, который у Медоуз называется системной ловушкой «деньги к деньгам»:

Стратегия «сильный выживает за счет слабого» >> Расслоение общества >> Богатое меньшинство стремится максимизировать доходы >> Стимулирование спроса, навязывание культа потребления: насильственное, принудительное смещение приоритетов «слабого» большинства (по сути – всего общества) на материальные блага (получается – в ущерб духовным) >> Смещаются приоритеты, перераспределяются расходы, объем потребления товаров и услуг возрастает, «иметь» вытесняет «быть» (по Эриху Фромму), «Мы покупаем вещи, которые нам не нужны, на деньги, которые мы не заработали, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам безразличны .» >> В «обществе потребления» стратегия «сильный выживает за счет слабого» становится все более оправданной и востребованной.

Однако, как пишет та же Медоуз, любой экспоненциальный рост в живых системах очень быстро ограничивается. В нашем случае указанному усиливающему циклу начинает противостоять целый ряд компенсирующих, как-то:

Богатое меньшинство стремится максимизировать доходы >> Лоббирование интересов бизнеса за счет сращивания с государственной властью >> Население – теперь не только потребитель, но и электорат >> Голоса покупаются социальной поддержкой >> Формируется прослойка социальных иждивенцев >> Возрастают налоги (иждивенцев надо кормить); количество экономически активного населения снижается >> застои и кризисы в экономике >> Доходность бизнеса снижается, риски повышаются.

Формируется прослойка социальных иждивенцев, для них «физическое и умственное включение в работу»  уже далеко не так же естественно, «как игра и отдых»; которые работать не умеют и не хотят, зато располагают огромными запросами и искусственно подогретыми амбициями >> Из этих неудовлетворенных-недовольных постепенно формируется критическая масса людей, которые постоянно требуют «революций» >> Социальные потрясения, дестабилизация общества >> …которые бьют в первую очередь именно по слоям, живущим за счет социальной поддержки со стороны государства >> разрыв между запросами и возможностями, а с ней и социальная напряженность, возрастают…

«Сдвиг по фазе» в области целей и ценностей участников бизнеса, который мастерски описал в форуме Юрий Рыбалка,– один из многих «сдвигов» современного общества. В данной публикации мы говорим о сдвиге в структуре общества – причем, не только нашего. Запад обогнал нас и здесь: если в нашей стране основной альтернативой варианту «заработать» является «украсть» (в том или ином виде), то там – «сидеть на шее у тех, кто работает». (Например, согласно официальным данным в США пособие по безработице получают свыше 46 (!) млн. человек.)

Этой проблеме был посвящен один из эфиров авторской программы Юлии Латыниной «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы».

Послушаем.

«…За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, имеющий важнейшие социальные последствия. А именно производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории человечества меньшинство может прокормить большинство. То есть впервые в истории человечества большинство может не работать. Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох, когда паразиты, аристократы, цари, попы составляли меньшинство, они были вынуждены строить красивые, сложные идеологии о том, почему они главные.

Паразиты сейчас составляют большинство или очень большую часть населения в самых разных типах режимов. В демократии, где их содержит налогоплательщик. В петрократии, где их содержат за счет экспорта нефти. Даже на Гаити и в Палестине паразиты могут составлять большинство и жить за счет международной помощи.

Эта экономическая перемена принесла очень глубокие социальные перемены. Как-то мы не обратили внимания, что в мире исчезли старые добрые классические диктатуры. Кровавые диктаторы остались в совершенно реликтовых заповедниках вроде Кореи. Современный диктатор проводит почти выборы, даже имеет почти свободу прессы. В этом смысле мы можем гордиться: Путин был одним из первых правителей нового типа, который догадался, что не надо никого бросать в тюрьму, не нужно закрывать все газеты, не нужно никого казнить на площади... Ну, там, телевидение. Телевидение – это святое. Но обездоленного-то народа нету. Обездоленный народ получает халяву, ну, конечно, мелкую, потому что петрократия, а не демократия. Богатая халява бывает только в демократиях. Сосет водку, голосует если за него, то за кого.

Еще очень важный момент. Изменилось содержание понятия «социальная справедливость». Потому что в мире, где иждивенцев много, процесс перераспределения уже не заключается в том, что отнимают у богатых и отдают бедным. Он заключается в том, что отнимают у тех, кто заработал, отдают тем, кто не работает. Но это несправедливость, это раскулачивание, это социальный паразитизм. Это ситуация, при которой социальный паразит пользуется тем, что многие люди будут работать 26 часов в сутки не потому, что они хотят денег. Деньги можно получить из паразитизма. А потому что они хотят самореализации.

Но самый важный, на мой взгляд, четвертый момент заключается в том, что под предлогом помощи бедным недобросовестные политики сажают их на наркотик социальной халявы и, в общем-то, загоняют в ад, в котором они всегда обречены голосовать за снабжающих их социальным героином наркодельцов. Вот это не только помощь – это развращение душ и уничтожение личности. Потому что деньги – это такой социальный аналог наркотика.

Если вы взрослому человеку говорите «Сиди на пособии, голосуй за нас», вы не спасители, вы – подонки, вы – разрушители души. Потому что политики, которые говорят «Этим несчастным нужна помощь», милосердны не более, чем наркодельцы. Они калечат души людей, чтобы сделать из них наркозависимых избирателей.

Еще раз вспоминаю знаменитую фразу Черчилля: «Демократия – худший способ правления, не считая всех прочих». И я все больше думаю о том, что эта фраза была сказана в определенное время и в определенной стране, во времена, когда большинство избирателей работало. Неграмотные они могли быть, косные, лентяи в душе. Но они работали и платили налоги просто потому, что в то время большинство населения работало.»

Время не ждет. Еще живы люди (бабушки и дедушки тех, кому сейчас тридцать-сорок), у которых на главными вопросами первой половины жизни были «чем накормить детей?» и «как перезимовать?». Наши родители думали над тем, как вырастить, выучить и вывести в люди нас. Благодаря их труду мы сегодня получили возможность, сидя в теплых офисах с евроремонтом, рассуждать о правах человека, свободе слова и творчества, мотивации, соцпакетах, льготах, пособиях. Мы также можем себе позволить порассуждать на темы «Вставать тяжело, особенно темным зимним утром», «Почему так некомфортно устроен этот мир?», «Идти на работу попросту не хочется» (не злой намек на статью Дмитрия Стукалова «Идеальное предприятие: утопия или цель?»).

Да, рост образованности, самосознания, продолжительности, уровня жизни (и, конечно, потребностей) в прошлом и нынешнем веке – все это свершившаяся реальность, однако, манипулируя сами собой, искусственно стимулируя собственный хватательный рефлекс, потакая своим капризам, мы заигрались и вырастили инфантильных, избалованных бездельников.

Джинна выпустили из бутылки. Разжиревшие «национальные элиты», которые ради третьего подбородка сначала приучили людей жить в долг, а теперь призывают их потуже затянуть пояса, уже в принципе не могут получить в ответ ничего другого, кроме забастовок и манифестаций. И не могут придумать ничего другого, как без конца запускать печатный станок. Это тупик.

Не так давно я где-то еще читал на эту тему… Ну конечно, все тот же Шпренгер. («Мифы мотивации» – самый востребованный цитатник последнего времени.)

«На такой односторонности и асимметрии отношений основывается сущность похвалы. Она порождает отношения «родитель-ребенок» и создает, в особенности на предприятиях, целые легионы несамостоятельных детей, жаждущих похвалы: безответственных, явно получающих недостаточно, приспособившихся.»

Жирную точку ставит Конрад Лоренц:

«Опасные последствия нынешней тенденции к абсолютной терпимости, выключающей естественное правовое чувство, усиливаются еще и действием псевдодемократической доктрины, считающей все поведение человека результатом обучения. [...] Один из многих парадоксов, в которых запуталось цивилизованное человечество, состоит в том, что требование человечности по отношению к личности опять вступило здесь, в противоречие с интересами человечества. Наше сострадание к асоциальным отщепенцам, неполноценность которых может быть вызвана либо необратимым повреждением в раннем возрасте ... , либо наследственным недостатком, мешает нам защитить тех, кто этим пороком не поражен. Нельзя даже применять к людям слова "неполноценный" и "полноценный", не навлекая на себя сразу же подозрение, что ты сторонник газовых камер.»

Похоже, в самом недалеком будущем нас всех ждет жесткая «перезагрузка».

 

декабрь 2012 г

 

Комментарии   

#1 Логвин Сергей Митрофанович 24.12.2012 10:46
Очень понравилось. Сразу вспомнил Айн Рэнд со своим Атлантом.
#2 Алексей Васильев 12.02.2013 22:03
Ссылка в тему: http://rt-russian.livejournal.com/1166405.html

Молодые британцы предпочитают не работать и жить на пособия

Статистика безжалостна: 4 млн человек в Великобритании, а это больше населения всего Уэльса, никогда в жизни не работали и вряд ли начнут. Виной всему - система, которая позволяет безработным жить припеваючи за счет государственног о пособия и даже не задумываться о поиске работы. Выплаты предусмотрены безработным, мигрантам, молодым матерям и т. д. Некоторые получают до $450 в неделю. Жить, не утруждая себя абсолютно ничем, оказывается гораздо выгоднее.

Четверть всех безработных - это люди в возрасте от 25 до 64 лет. Но больше всего в Великобритании оказалось юных бездельников: более миллиона 17-летних англичан либо бросили учебу и так и не нашли работу по душе, либо все еще учатся, но не хотят искать подработку.

Что касается географии безработицы, то в самыми ленивыми городами оказались Лондон и Бирмингем - 737 тыс и 144 тыс. никогда не работавших соответственно. За ними следует север королевства - в шотландских Эдинбурге и Глазго живут 96 тыс. государственных иждивенцев.

Данные оказались шокирующими для властей. Получается, что миллионы людей живут за счет государства и честных налогоплательщи ков, а ведь в Соединенном Королевстве одни из худших показателей безработицы во всей Европе. Статистика может стать толчком для руководства страны в плане пересмотра системы выплаты пособий, а также внесения изменений в налоговый кодекс.
#3 Алексей Васильев 13.02.2013 11:39
Вот еще один вызывающий омерзение пример "развращения душ и уничтожения личности". На днях французский президент Олланд и британский премьер Кэмерон в очередной раз продемонстриров али миру, что на пути к власти нет морали и пределов разумного.

Во Франции одобрен закон об однополых браках и усыновлении

Депутаты Национального собрания (нижняя палата парламента) Франции на заседании во вторник после десяти дней обсуждения большинством голосов одобрили законопроект, который легализует в стране однополые браки и позволяет таким семьям усыновлять детей, сообщает РИА "Новости".

Свои голоса "за" отдали 329 из 577 депутатов Нацсобрания, "против" проголосовали 229 человек. Исход голосования был предопределен заранее, поскольку инициаторы законопроекта — левые — располагают внушительным большинством в нижней палате.

Легализация однополых браков — одно из предвыборных обещаний президента Франсуа Олланда. Сегодня во Франции разрешены гражданские союзы однополых пар, однако социалисты решили легализовать браки между гомосексуалиста ми и предоставить возможность таким семьям усыновлять детей. Против этого шага выступают представители правой оппозиции и католическая церковь.

До начала парламентских слушаний во Франции прошли многотысячные акции сторонников и противников однополых браков. В последней крупной парижской акции протеста 13 января приняли участие от 340 тысяч (по оценке полиции) до 800 тысяч человек (по данным организаторов). В свою очередь, сторонники законопроекта 27 января собрали в столице от 125 тысяч (по подсчетам полиции) до 400 тысяч человек (по оценке организаторов). Следующая массовая акция противников закона запланирована на 24 марта.

(http://www.zvezda.ru/web/news31135.htm)

"Голубой" закат Европы

...А вслед за Францией такой же закон принят и в Великобритании. Палата общин, опять-таки большинством голосов, узаконила право на легализацию однополых браков. Сам премьер-министр Англии Дэвид Кэмерон высказался в поддержку этого дикого закона и отметил, что принятие оного «сделает государство сильнее.

И заметьте, что в обеих странах законодательные органы приняли этот кошмарный закон большинством голосов, а в Англии даже премьер-министр (который, якобы, «консерватор») его даже одобрил. Это говорит о том, что в Европе существует мощнейшее «голубое» лобби. А только ли в одной Европе?... [...]

В каких правах эти «меньшинства» хотят уровняться с нами? Какие права им еще нужны?

Вам, педерасты, запрещают дышать, есть пить? Вам не дают работать или в чем-то ущемляют? Вас заставляют работать на плантациях и урановых рудниках? Ничего подобного. Вы обладаете теми же правами, что и мы, обычные люди. Вы избираетесь депутатами, становитесь мэрами крупных европейских мегаполисов, во многих странах стали священнослужите лями, влияете на политику. Чего еще не хватает? Вам даже во многих обществах позволено устраивать ваши, мягко говоря, непривлекательн ые для других, «парады» и «шествия». Тут, с точки зрения «толерантности» , я должен бы вставить фразу типа: «Ничего не имею против лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, считаю их равными нам….» и т.д. и т.п. Нет, имею и не считаю равными! Но я не призываю их уничтожать или бросать в тюрьмы. Хотите быть педерастами – будьте. Вы имеете право у себя дома заниматься друг с другом своими специфическими играми.

В погоне за «правами» извращенцев как-то забывается, что здоровые и нормальные люди тоже имеют права. И в первую очередь, - право быть огражденными от педерастической пропаганды, право не видеть этих «голубых» парадов. Мне все равно, что творят друг с другом два педераста у себя дома. Но они не должны выносить это на всеобщее обозрение и, тем более, пропагандироват ь свою патологию, ибо это уже нарушает права нормальных и здоровых людей!

(http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6875&itemid=36)
#4 Рогожин Александр 14.02.2013 06:24
Алексей, а что Вы хотите?

Представители данной прослойки уже давно отнесены маркетологами к нише Double income no kids - т.е. два полноценных члена семьи с полным доходом и без обременения детьми - т.е. человеки, готовые тратить на себя и тратить много.

Соответственно, любые послабления в адрес данных человеков должны (по мнению маркетологов) привести к росту потребления. Например, я знаю, что еще в начале 2000х один владелец сети отелей на Гоа на полном серьезе рассматривал возможность строительства отелей для геев, т.к. маржинальная прибыль от них должна была быть очень высокой (не знаю, правда, оправдались планы или нет).

Тему хорошо раскрывает фильм Бруно - если отбросить наиболее провокационные сцены (коих, надо сразу сказать, много), в целом достаточно неплохо показывает дисбаланс в этой области.