Каждое утро, с понедельника по пятницу, меня будит будильник. Вставать тяжело, особенно темным зимним утром. Эту чувство, наверняка знакомо подавляющему большинству, читающих эти строки. Каждое утро, во время обычного полусонного ритуала, мозг посещает одна и та же мысль – почему так некомфортно устроен этот мир?

По мере того, как серое вещество начинает просыпаться и желание поспать постепенно исчезает, на ум начинают приходить и другие мысли, связанные с тем, ради чего нас так рано поднял будильник – с работой. Мы вспоминаем о ежедневных задачах, о проблемах, встречах, совещаниях, командировках, неприятных разговорах, о планах, требованиях, зарплате. Надо признать, что многие из этих мыслей особой радости не приносят, оставляя послевкусие неизбежных неприятностей. Иногда идти на работу попросту не хочется. Не утешает даже осознание того, что именно труд сделал из обезьяны человека и не позволяет деградировать обратно.

А еще по утрам голова может быть забита совсем другими, более житейскими вещами. Например, ипотекой под грабительские проценты, желанием купить новый автомобиль, сходить в дорогой ресторан, слетать на Канары и т.п… И это еще не все! Есть еще такие чувства как любовь, страсть, ненависть, злость и т.п. Чувства свойственные человеческой натуре и, по большому счету никакого отношения к производству не имеющие, но, тем не менее, занимающие одно из самых важных мест в нашем духовном мире.

Конечно бывают и другие дни. В такие дни мы удовлетворены собой, своей деятельностью, и даже чувствуем себя вполне счастливыми! Появляются и новые силы для трудовых свершений, желание свернуть горы, и ощущение своей важности для окружающего мира.

В чем же разница между этими столь контрастными состояниями. Почему же нельзя постоянно, что называется, «идти на работу как на праздник»? Что для этого необходимо? Какой должна быть наша любимая работа? Каким должен быть наш любимый завод? Зависит это только от нашего отношения или «что-то нужно исправить в консерватории»?

В разных обсуждениях на форуме портала неоднократно всплывала тема о предназначении предприятия, его цели. Пожалуй, большинством участников сообщества разделяется мысль, материализованная Голдраттом и изложенная, например, в работе Келвина Янгмена (спасибо Сергею Жаринову за перевод), о том, что главным предназначением предприятия, его целью, является устойчиво развитие компании сейчас и в будущем. При этом называются и необходимые условия такого развития: удовлетворенность акционеров, удовлетворенность потребителей и удовлетворенность персонала. Соответствующие элементы совокупной системы, можно схематически изобразить следующим образом.

Фактически, предприятие – это взаимоотношения (обозначены стрелками) людей (акционеров, работников, потребителей), образовавшиеся вокруг средств производства. В свете достижения цели предприятия мы говорим о тех или иных аспектах этих взаимоотношений, способствующих достижению цели: лидерстве руководства, вовлечении персонала, взаимоотношениях с потребителями и т.п. Все эти аспекты отражают сложные и многообразные взаимосвязи между людьми внутри системы «Предприятие». Взаимоотношения настолько сложные, что производственная система классифицируется как система социальная, то есть система, которая учитывает многообразие и непредсказуемость человеческой натуры (то есть основного элемента ее образующего).

Давайте посмотрим, где на этом рисунке находятся те самые чувства, о которых речь шла выше, порожденные этой самой человеческой натурой. Те чувства, которые определяют наше настроение в целом и трудовой настрой в частности? Думаю, какие-то отголоски можно найти на схеме (в виде раздраженных работников, распекающего начальства, лишения премии и даже увольнений по статье), но по большому счету лежат они за границами популярной и признанной многими модели.

Акционеры, работники, потребители. Это все люди, в которых, природой заложена схожесть чувств и общность потребностей, удачно подчеркнутая Абрахамом Маслоу (не отношу себя к абсолютным приверженцам его теории потребностей, но сама по себе классификация, достаточно наглядна). Люди, которые в разные промежутки жизни ставят перед собой разные цели, продиктованные единым физиологическим способом существования и социальным образом жизни. И вот именно как людям, всем этим собственникам, работникам, потребителям свойственно желание жить в условиях комфорта, обладать определенными возможностями, быть окруженными любящими людьми и т.п. В самом деле, любому будет неприятно, столкнуться на улице с недружелюбно настроенными лицами, возвращаясь домой после получки или собрания совета директоров, а то еще, например, неприятно найти свою машину с проколотыми колесами. А многим ли нравится, когда интересная передача по телевизору прерывается опостылевшей, набившей оскомину рекламой, или очередной пустослов от политики зомбирует свой электорат предвыборными обещаниями?

Однако если по своей природе все люди одинаковы, то почему мы так упорно пытаемся разделить их производственной моделью и ограничить отношения на производстве лишь ее рамками? Ответ очевиден – потому что роли, отведенные каждому персонажу в этой производственной пьесе различны, а наша задача, добиться максимально эффективного функционирования каждого именно на своем рабочем месте. Однако, в свете сказанного выше, можем ли мы пренебрегать той частью Человека (собственника, работника, потребителя), которая находится вне производственной сферы, которая определяет его настроение по утрам, желание чувствовать себя обеспеченным и любимым.

Может быть стоит расширить границы модели, выйдя за пределы стен предприятия и начать искать причины производственных проблем с учетом тех особенностей человеческой натуры, которые являются общими для всей социальной среды в целом? Представьте себе, что на завод приходит работник, загруженный своими проблемами, которому вы начинаете вещать о возможности заработать больше путем подачи предложений по улучшению. А в это время его голова забита совсем другим: запахом табака, исходящим от сына, поздними прогулками дочери, проблемой детского садика, плохим здоровьем жены и т.п. Легко ему будет оставить эти мысли за порогом завода и с энтузиазмом взяться за непрерывные улучшения? А взять, к примеру, директора завода, который застал жену с любовником. Ему легко будет уйти с головой в работу? Разумеется, столь «экстремальные» примеры привожу лишь для большей выразительности основной мысли. А мысль такова: нельзя рассматривать производственную систему, особенно учитывая ее социальную природу, изолированно от общей социальной среды.

Приведу еще один рисунок, который, на мой взгляд, дает более адекватное представление о взаимосвязях между элементами системы.

Что получается если улучшать производство без оглядки на среду, а точнее, без оглядки на взаимоотношения ключевых элементов системы со средой? Очевидно, получается распространенный управленческий просчет, заключающийся в попытке управления элементом системы, интересы которого находятся за рамками этой системы.

Хотим заинтересованных, вовлеченных, удовлетворенных работников? Тогда придется ответить на другой вопрос: возможна ли изолированная заинтересованность и удовлетворенность? Можно ли сделать так, чтобы человек оставлял свои проблемы за воротами предприятия и получал чистое удовольствие от процесса труда? Можно ли сделать, например, так, чтобы швея во время работы не думала о том, что ей надо вовремя забрать ребенка из детского сада (который закрывается одновременно с окончанием работы), приготовить ужин, обстирать и обгладить семью и при этом еще хорошо выглядеть и радовать руководство трудовыми успехами?

А может наоборот? Может не стоит оставлять проблемы за порогом проходной? Может пусть приходят на завод со своими проблемами и трудностями, а мы уж попробуем сделать так, чтобы хотя бы часть забот не тревожило работника. Если взаимоотношения с внешней средой создают напряжение, то может быть стоит задуматься о том, чтобы компенсировать эту напряженность соответствующим отношением в среде предприятия? Тогда глядишь, и на работу народ будет ходить с большим воодушевлением, и к работе относится по-другому, зная что его проблемы не безразличны и то, что он не получает в повседневной жизни он, как это не удивительно, может получить на своем заводе. Может быть тогда окружающие люди станут чуть счастливее, а проблем вокруг нас станет немного меньше?

Комментарии   

#21 Александр Филонов 28.12.2012 08:08
Как бы сказал Евгений (Колесников):
Идея должна остаться, а система исчезнуть. (Идеальное решение ТРИЗ).
Функции продолжаются. Выполняются. Но уже без "катушек". :lol:

PS Business - перевод от busy (занят чем-то, творит что-то новое...)
#22 Юрий Рыбалка 28.12.2012 11:27
Цитирую Вальчук Виктор Васильевич:
Значит существует нечто, ради чего мы договариваемся (стратегия или цель). ...

...
Поэтому ответ на вопрос "для чего существует конкретная организация", существует!


По существу вроде бы в этих высказываниях и нечего оспаривать, если бы не попытки заглянуть слишком глубоко. А я очень часто подвержен такой слабости. :-)

Я из своего практического опыта воспринимаю это так:
"На некоторой стадии своего развития, Организации (и прежде всего ее Лидерам), чтобы сохранить саму себя как систему, приходится задать ряд четких вопросов и дать на них хоть какие-нибудь четкие ответы".

В том числе и вопросы о целях бизнеса. Потому что без этих ответов деятельность организации невозможно упорядочить, систематизирова ть, невозможно придать вектор (направление) активности ее отдельных элементов (сотрудников, отделов, коалиций и пр.) - иными словами, "направить творческую энергию социосистемы в правильное русло"... и приводит это к тому, что система начинает существовать ради того, чтобы поддерживать свое комфортное существование, а не ради того, чтобы производить какие-то конкретные результаты (продукты), которые по условиям "игры" и являются залогом существования организации. Ведь ресурсы, необходимые для жизни организации, получаются ею в обмен на производимые ей результаты, и при условии, что собственник ресурсов (потребитель)согласен обменять их на эти продукты (то есть они его устраивают).

В результате своей жизнедеятельнос ти организация разрастается, активности элементов хаотичны, у многих элементов в приоритете личные цели (или даже желание жить без целей) вместо ориентации на удовлетворение потребителя... деятельность организации становится неуправляемой.. . нет концентрации на результате... все получают зарплату, но никого не интересует, откуда она берется.. элементы системы не могут (да и не хотят)подняться над системой и увидеть картину в целом - ее видят лишь лидеры, владельцы компании и пр., а может - сторонние наблюдатели (консультанты).

И из этого вИдения системы "сверху" становится очевидным прогноз: Продолжая развиваться по-прежнему (неупорядоченно ), организация погубит сама себя, так как производит все меньше результатов, необходимых для получения ресурсов, поддерживающих жизнь системы.
Приходится с этим что-то делать: взять под контроль, упорядочить, структурировать , поставить цели и управлять...
Если большинству из нас уже понятны недостатки "управления по целям", то значит должен существовать какой-то более эффективный способ управлять системой, который решит те проблемы/угрозы , которые уже выявлены, но будет лишен недостатков традиционного (механистическо го) подхода к управлению. Осталось этот способ описать как инструмент управления, применить, и практикой подтвердить его результативност ь. :lol:

Или доказать, что управление системой вообще не является способом обеспечить ее жизнеспособност ь, и цель эта ложная. ;-)

Уффф.. боюсь что путано вышло, надо это рисовать... или ничего, разберемся? :-) Кому-нибудь кроме меня понятно, что я понаписал тут? :lol:
#23 Александр Филонов 28.12.2012 12:09
Юрий, фактически Вы нарисовали путь человека. Родился, учился (для чего-то), создал (что-то), расслабился (бутылка виски в руке, комфорт и веселье) :-) , старость и унынье (воспоминания о недостигнутых целях).

PS Цель должна быть постоянной (Деминг) :-)
#24 Юрий Рыбалка 28.12.2012 12:41
Цитирую Александр Филонов:


PS Цель должна быть постоянной (Деминг) :-)


Чтобы цель могла быть постоянной, она должна быть никогда недостижимой. Разве не так?

Но человек получает положительную энергию от эмоций радости, переживаний победы, когда он достиг какой-то цели. И эта энергия дает ему силы продолжать путь, стремиться к новым целям. Поэтому цель не может быть постоянной, или единственной - должны быть промежуточные ступеньки. Достижимые!

Можно ли идти по достижимым ступенькам к недостижимой вершине? Наверное - да. Только вот зачем? :lol:

Многие идут именно потому, что не смотрят на вещи так прагматично. "Давай дойдем куда-нибудь, а там разберемся. Это же лучше, чем стоять на месте".

А как быть с людьми, которые устроены (внутри, в психике) иначе? Они не любят стремления к цели. Они считают, что осознанными усилиями никакой цели добиться нельзя. Достижение цели в их понимании - это везение, просто так сложились обстоятельства. Или кто-то оказался (случайно) у цели раньше других и достиг ее первым. Или этому "кто-то" повезло, и ему благоволит некто могущественный, кто его поставил ближе к цели. Или попросту этот могущественный некто ЗАЯВИЛ ВСЕМ, что сегодня победитель - вот он, и он получит приз... Опять же - везение, и нечего больше...

Очевидно, такой человек не будет получать наслаждения от стремления к цели, от усилий над собой, от радости победы. Он будет получать наслаждение от чувственной стороны существования (в пределе он - Растаман), в чем зачастую ограничен человек целеустремленный (в пределе он - Победитель, завоеватель).

Это конечно не исчерпывающий перечень типов, но два основных, которые можно наблюдать в бизнесе. Скорее всего, тот, который Победитель, постарается прежде всего захватить контроль над ресурсами, необходимыми для существования Растамана, а затем эксплуатировать его нужду в своих целях - чтобы достигать все новых побед. И что характерно, каждый из них будет получать требуемую им степень наслаждения и положительных эмоций.

Почти никогда Растаман и Победитель не могут быть чистыми стратегиями. Это маски, которые люди надевают сообразно различным ситуациям.

Иногда появляется Победитель, который слишком обременен Совестью. Ему становится по-человечески жаль Растамана, он считает унизительной и недопустимой эксплуатацию человека человеком. Он настолько силен и чист духовно, что получает наслаждение не от победы любой ценой, а только от "спортивной победы", по правилам. Он пытается изменить Растамана, научить его ставить цели, побеждать, испытывать наслаждение от победы, а не от дури. Вот тут и начинается катавасия для всей организации...

А можно ли вообще обойтись без идеи эксплуатации, манипулирования?

Цитата:

Когда-то у нас было время,
Теперь у нас есть дела -
Доказывать, что сильный жрет слабых,
Доказывать, что сажа бела.

(С)И.Кормильцев - В.Бутусов.
P.S. А как мне сделать, чтобы в моем посте тоже была кнопка "лайк-не лайк"? :oops:
+1 #25 Александр Филонов 28.12.2012 13:10
Fair play? :-)

Несложно примирить "недостижимость " и "радость продолжать путь". По сути мы говорим о Continuous improvement.
Кайдзен, кайри... Каждое новое улучшение приносит радость победы и желание испытать это чувство вновь.
Ошибка в том, что "встроенное качество" многие понимают как замкнуть систему саму на себя. Здесь начинается самопоедание "кучки :-) и отравление системы.

Радость выступления артиста зависит от зрителей. ИМХО. Гонорар не может дать этого чувства. Customer first.