Наблюдая за развитием событий в ветке форума «Как быть с «итальянской забастовкой»?», пришел к выводу, что ситуация, описанная Юрием Рыбалкой, специфичнее той, которую мы привыкли ассоциировать с термином «итальянская забастовка» (в каком-то смысле, сам термин использован не совсем удачно). Тем не менее, хочется обсудить не только специфическую ситуацию Юрия, но и явление «итальянской забастовки» в целом.

Еще раз подчеркну, что рассматривается не конкретная ситуация, а «классический» вариант: рабочие взялись четко следовать инструкциям.

«Итальянская забастовка» – явление в некотором смысле полезное. Пока писал заметку, несколько переживая за крамольность данного утверждения, увидел, что подобные суждения высказывают и другие линзоновцы, в частности, и сам Юрий Рыбалка, и Андрей Николаевич (пост #12146).

Как одна из форм конфликта в производственной социальной системе, ИЗ свидетельствует либо о кризисе системы управления (что еще полбеды), либо констатирует факт ее стагнации (что много хуже). Иными словами, это либо шах, либо пат.

 Попробуем разобраться с природой этого явления – в частности, применительно к производству.

 Итак, рабочие не устраивают стачку в цехе, требуя начальника производства для обсуждения наболевшего, не ловят шумной толпой генерального в его приемной, и даже не пишут ему коллективное письмо. Почему? Подобные попытки обратить внимание руководства на свои проблемы уже безуспешно использованы? Люди уже попали во власть убеждения, что руководство их не слышит и не хочет слышать? Обратные связи, призванные в социальной системе предприятия доносить до первых лиц градус общественного мнения, сознательно или по недомыслию разрушены, и имеет место система управления имени ВВП? Тогда в рамках логики развития конфликта мы вправе ожидать, что исчерпав относительно «парламентские» формы протеста, люди (при молчании и бездействии «властей») перейдут к силовым методам, «выйдут на баррикады»… А они вдруг избирают более пассивный вариант – «итальянскую забастовку».

 П о ч е м у ?

 Отчасти потому, что силовые варианты требуют определенных усилий по организации, а для этого социальная система должна из толпы кристаллизовать «оргкомитет», а из воплей «все заеb@ло» – внятные требования. На это нужно время. Итальянская же забастовка организации практически не требует (здесь я согласен с Дмитрием Стукаловым): увы, для ее начала достаточно, чтобы у людей просто опустились руки…

 В связи с этим, ИЗ – это далеко не всегда организованная подрывная акция, со своими коварными зачинщиками, тайными главарями и хитроумными идеологами. И далеко не всегда ИЗ четко очерчена во времени (т.е. имеет явные начало и конец) – нередко она перманентна. Дело в том, что ИЗ – это вполне органичное и по-человечески понятное отношение к работе людей, угасших до состояния «внутреннего увольнения» («как только подвернется другая работа – уйду; а здесь инициативу проявлять – себе дороже; делаю необходимый минимум, только чтоб не наказали и не уволили раньше времени»). По моим наблюдениям, в состоянии «внутреннего увольнения» находится не менее половины сотрудников (как рабочих, так и ИТР) практически любой российской компании. Этот факт есть социально-экономическая катастрофа и главная проблема управления на сегодняшний день.

 Когда на предприятии существует пусть острый и нелицеприятный, но все-таки более-менее регулярный диалог между «властью» и «народом», то конфликты решаются управляемо, без стихийных массовых акций – путем переговоров (сторонам удается пусть без ощущения всеобщего счастья, но договориться). Ибо у привыкших к диалогу первый социально-политический рефлекс на обострение проблемы – высказать, что накипело, а не молча саботировать работу.

 ИЗ, напротив, свидетельствует о том, что должностные лица, которым адресована эта акция, в свое время пренебрегли практикой регулярного общения с людьми, утратили живой контакт с ними, перестали чувствовать «чем дышит» производство, долгое время игнорировали производственные проблемы или пытались задавить их силой.

 Ох, как опасно отсутствие такого регулярного общения «власти» с «народом» – во время походов «в поля», или на общих собраниях… да хоть в курилке! Любая форма общения – лучше чем ничего, ибо нельзя запечатывать паровой котел. «Когда рванет?» – вопрос времени.  

 У нас же зачастую и прямые, и обратные связи с рабочим коллективом напоминают гнилые канаты, переброшенные через пропасть во взаимоотношениях. Такие пропасти повсюду: между властью и народом, богатыми и бедными, боссами и исполнителями, рабочими и управленцами – словом, между любыми социальными и профессиональными группами, разделенными стеной властных полномочий и имеющихся в распоряжении ресурсов, разведенными в разные лагеря отношениями «начальник – подчиненный». Эта «разность потенциалов» так и подмывает власть придержащих свалиться в одну из двух крайностей: либо не напрягаться и бездействовать в ответ на тревожные сигналы снизу, либо пытаться силой решить те проблемы, которые силой не решаются в принципе.

 И вот в этой ситуации, повторюсь, работники избирают, казалось бы, пассивный вариант – «итальянскую забастовку», т.е. согласно общепринятой точке зрения – латентный протест людей против «роли шестеренок в неэффективном механизме» в стиле «делаю в точности так, как вы, умники хреновы, там понаписали».

 Буквальное, без фантазии и инициативы, следование инструкциям – страшное оружие, особенно если учесть, что писать документы сейчас мало кто любит и умеет. Актуализировать документы при изменении обстановки (а жизнь постоянно убегает вперед) любят еще меньше. Да и вводят в действие как угодно: от «нате, почитайте» до молчаливого вывешивания на информационный стенд. Самые продвинутые зачитывают на планерках и «доводят под роспись». На другие способы (обсудить перед утверждением, объяснить важность, «разжевать» нюансы, убедить в необходимости, спросить/учесть мнение и т.д.) нет ни сил, ни времени, ни желания. Вот и имеем в производстве вместо документооборота оборот макулатуры – «документы» без названия, даты и подписи.

 С учетом сказанного ИЗ перестает представляться пассивным вариантом. Да, открытых «боевых действий нет», но за кажущейся пассивностью протеста ИЗ демонстрирует завидную эффективность, и способна за считанные полчаса вызвать выражение полного отчаяния на лицах начальников цехов. И дело не делается, и забастовщикам ничего не предъявишь, и быстренько не растормошишь их, мысленно уже уволившихся, из состояния летаргического сна. Это отчаяние пата.

 Но давайте, наконец, отогнав от своего сознания напрашивающийся образ «итальянского забастовщика» (угрюмый мужик в спецовке, вяло ковыряющийся у станка с упрямо выдвинутой нижней челюстью и недоброй ухмылкой), зададимся главным вопросом: что этим актом люди хотят продемонстрировать, что пытаются донести?

 Я совсем не склонен идеализировать «народ» внизу, и взваливать всю ответственность за то, что творится в наших компаниях, на работодателя. Любой человек везде и всегда ориентирован прежде всего на свои внутренние, личные цели, и у очень многих людей вокруг эти цели далеки от понятий «нравственность» и «порядочность»…

 Более того, сегодня намечается тенденция по превращению сопротивления руководству в частный бизнес – прежде всего, на предприятиях, подверженных репутационным рискам (например, автомобильные конвейеры). Осталось недалеко до Америки 60-х: «И еще мы вам гарантируем отсутствие проблем с профсоюзами, если…»

 Да, их ответственность мы хорошо видим. Но давайте заострим внимание на своей.

 Попробую прежде всего ответить от имени того самого мужика в спецовке – уверен, вывести его на откровенность будет несложно, было бы желание:

 «На нашем предприятии, где никогда не было принято относиться к людям со вниманием и уважением, интересоваться их желаниями, целями и заботами, эта Ваша «система», кое-как слепленная из сырых идей, поверхностных оценок, скоропалительных решений, противоречивых указаний, убогих и устаревших документов и вечного «давай-давай быстрей-быстрей», еще пока хоть как-то работает только потому, что мы своими нервами сшиваем дыры в организации производственного процесса, координации служб и отделов, латаем прорехи планирования и снабжения.

Мы ценой потери своего рабочего времени компенсируем тупость, безынициативность и самодурство больших и маленьких начальников. Приготовленный вами фарш не разваливается на сковороде только потому, что мы взяли на себя роль яйчка. Мы делаем это не ради вас, и не ради предприятия, а от безысходности – ведь мы пришли сюда зарабатывать на сделке.

 Мы много раз вас просили обратить внимание на наши проблемы – неадекватные и устаревшие расценки, неравномерную загрузку производства, завышенные требования по качеству продукции при отвратительном (зато дешевом!) сырье, плохие бытовые условия, отсутствие всего необходимого инструмента… Вы хранили гордое молчание.

 Теперь мы устали терпеть всю эту хрень. Всему есть предел.

Мы будем работать в точности так, как вы от нас требуете, как написано в ваших «умных» документах – тех самых, которые вы не в состоянии даже грамотно оформить.

И вот теперь глядите, чего стоит построенная вами «система» без нашего «ручного управления», без наших усилий закрыть все амбразуры равнодушия, бардака, некомпетентности и несогласованности.

 Полюбуйтесь, чего стоит ваш фарш без нашего яичка.»

 

P.S.: Рецепт, который дает по выходу из ситуации Сергей Смирнов («Увеличить производительность труда (выпуск продукции) на 50%... нормы и расценки пересматриваться не будут… и с таким простым набором идем в массы, собрания, встречи, беседы») в кратком изложении звучит как «Давайте займем руки, чтоб голова не болела». В моей практике он довольно часто «прокатывал», но в несколько другой ситуации – когда энергию конфликта нужно было перенаправить в конструктивное русло. В данном же случае у меня есть некоторые сомнения. Раз люди избрали в качестве способа сопротивления итальянскую забастовку (т.е. практически парализовали производство, лишив себя части зарплаты), значит, в существующей системе у них нет той возможности заработать, которую им хотелось бы иметь и которую жалко потерять хотя бы на пару дней. Т.е. они считают, что хорошо работать – невыгодно. Тогда работать больше – еще более невыгодно! Что же, людям сказать «Идите и работайте в полтора раза больше на невыгодных условиях»? Или я не правильно понял идею?

 P.P.S.: Опять-таки Сергей Смирнов пишет: «…важно с персоналом говорить на его языке, на уровне его интересов, т.е. в узком смысле на уровне заработной платы, поскольку показатели менеджмента (хотя это тоже персонал) такие как прибыль, доля рынка, процент на вложенный капитал персонал (рабочих) не интересует. Ему важно, сколько денег ему перечислят на карточку.».

Сергей, услышав это не от кого-нибудь, а от вас, я опечалился. Ваша правда, заложить в голову работяге элементарную макроэкономику – это очень напоминает сизифов труд. Но если поставить на этой «общеобразовательной» деятельности крест, они никогда не поднимут голову и всю жизнь будут смотреть под ноги, и плевать туда же. Бизнес-мышление нужно пытаться прививать через все трудности, иначе крестьянский, уравнительно-общинный менталитет не сломать. В этом процессе нельзя понижать темп, как и в жестком спросе за производственную дисциплину. Другого пути нет. Иначе они всегда будут называть нас «захребетники», а мы их – «быдло».  Кроме нас, их не воспитает никто.

 

Комментарии   

#1 Вальчук Виктор Васильевич 08.06.2012 05:04
То есть, если существует опасность итальянской забастовки, то это однозначно говорит о том, что наши регламенты, правила и отчетность либо чересчур подробны и избыточны, либо просто неточны и недоработаны (или и то, и другое вместе)(ведь иначе бы не было опасности ИЗ). То есть корень проблемы в этом случае однозначно состоит именно в этом (менеджмент описал процедуры чересчур подробно и/или неточно), а не в том, что рабочие чего-то не понимают и сопротивляются .
Менеджменту в этом случае надо научиться описывать в инструкциях только самое необходимое, и новую отчетность вводить только тогда, когда она действительно используется для анализа и этот анализ приносит реальные улучшения.
И объяснять, объяснять и объяснять. В этом в том числе проявляется уважение :-).
А если не научились пока составлять правила работы - ничего не остается, как общаться, общаться и общаться - так, чтобы персонал входил в положение. Иначе - ИЗ.
#2 Ольга Николаева 02.07.2012 16:26
Виктор Васильевич! Думаю, что отменное состояние документации не избавит от угрозы ИЗ. Ведь ИЗ - это единственный выход, который видят рабочие, из управленческого тупика.